Sede electrónica

Consulta

Consulta simple

Servicios


Último boletín RSS

Boletin Oficial del País Vasco

N.º 177, martes 11 de septiembre de 2012


El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º 2 DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN
4090

EDICTO dimanante del procedimiento ordinario n.º 138/11.

Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Donostia-San Sebastián.

Juicio: pro. ordinario L2 138/11.

Demandante: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipuzkoa y San Sebastián - Donostia eta Gipuzkoako Aurrezki Kutxa.

Abogado: Iñigo Lareki Arcos.

Procurador: Arraiza.

Demandado: Hayatt Bint Ahmed.

Sobre: obligaciones.

En el referido juicio se ha dictado el 19-07-2012 sentencia cuyo encabezamiento y fallo es el siguiente:

SENTENCIA N.º 168/12

Juez que la dicta: D.ª Aranzazu Aguinaga Mendizábal.

Lugar: Donostia-San Sebastián.

Fecha: diecinueve de julio de dos mil doce.

Parte demandante: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipuzkoa y San Sebastián-Donostia eta Gipuzkoako Aurrezki Kutxa.

Abogado: Juan Pedro Martinez Arenas.

Procurador: Pedro Maria Arraiza Sagues.

Parte demandada: Hayatt Bint Ahmed.

Abogado.

Procurador.

Objeto del juicio: obligaciones

Vistos por mí, doña Maria Aranzazu Aguinaga Mendizabal, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Donostia-San Sebastián, los Autos del Juicio Ordinario n.º 138/11 seguidos ante este Juzgado a instancia de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipúzkoa y San Sebastián-Gipuzkoa eta Donostiako Aurrezki Kutxa representada por el Procurador don Pedro María Arraiza y defendido por el Letrado D. Juan Pedro Martínez Arenas contra doña Hayatt Bint Ahmed, en situación procesal de rebeldía, he dictado la presente, atendiendo a los siguientes:

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador don Pedro María Arraiza en nombre y representación de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipuzkoa y San Sebastián-Gipuzkoa eta Donostiako Aurrezki Kutxa debo condenar y condeno a doña Hayatt Bint Ahmed que abone a la citada entidad la cantidad de 40.131,64 euros de principal, más otros 8.073,55 euros de intereses al tipo pactado del 17,25 %, desde el día siguiente al cierre de las Cuentas de Crédito y Cuenta de Préstamo cuyos saldos deudores se reclaman hasta el 25 de enero de 2011, la fecha de la presentación de esta demanda, así como sus intereses a partir de la fecha de esta demanda al tipo pactado del 17,25 % hasta su completo pago.

Se imponen las costas procésales a la demandada.

Notifíquese la presente Sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días desde la notificación, cuyo conocimiento corresponde a la Audiencia Provincial de Gipuzkoa.

Para interponer el recurso será necesaria la constitución de un depósito de 50 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite. El depósito se constituirá consignando dicho importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Español de Crédito) con el número 1846 , consignación que deberá ser acreditada al preparar el recurso (disposición adicional 15.ª de la LOPJ).

Están exentos de constituir el depósito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposición citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Así, por esta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los Autos, lo pronuncio, mando y firmo.

En atención al desconocimiento del actual domicilio del demandado D.ª Hayatt Bint Ahmed y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), se ha acordado notificar la citada resolución por edicto en el Boletín Oficial del País Vasco.

El texto completo de la resolución que se notifica está a disposición del interesado en la Oficina Judicial de este Tribunal.

En Donostia-San Sebastián, a 19 de julio de 2012.

LA SECRETARIO JUDICIAL.


Análisis documental