Sede electrónica

Consulta

Consulta simple

Servicios


Último boletín RSS

Boletin Oficial del País Vasco

N.º 20, martes 29 de enero de 2013


El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º 5 DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN
553

EDICTO dimanante del juicio verbal n.º 1192/11 seguido sobre reclamación de cantidad.

Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de San Sebastián.

Juicio: juicio verbal L2 1192/11

Demandante: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipuzkoa y San Sebastián - Donostia eta Gipuzkoako Aurrezki Kutxa.

Abogado: Iñigo Larequi Arcos.

Procurador: Tames Alonso.

Demandado: Antonio Suarez Portillo.

Sobre: reclamación de cantidad.

En el referido juicio se ha dictado sentencia y auto aclaratorio, cuyo fallo es la siguiente:

FALLO

En virtud de lo expuesto, que estimando plenamente la demanda deducida por el Procurador D. Santiago Tames Alonso en nombre y representación de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Gipuzkoa y San Sebastián- Kutxa debo condenar y condeno a D. Antonio Suarez Portillo a abonar a la demandante la cantidad de 2.398,36 euros de principal, más sus intereses al tipo pactado del 17,25 euros desde el día siguiente al del cierre de la Cuenta de Crédito y Cuentas de Préstamo, cuyos saldos deudores se reclamaban hasta su completo pago.

Se condena al demandado a las costas de este procedimiento.

En atención al desconocimiento del actual domicilio del demandado D. Antonio Suarez Portillo y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), se ha acordado notificar la citada resolución por edicto en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

Contra dicha resolución no cabe recurso de alguno.

El texto completo de la resolución que se notifica está a disposición del interesado en la Oficina judicial de este tribunal.

En San Sebastián, a 19 de noviembre de 2012.

LA SECRETARIO JUDICIAL.


Análisis documental