El Gobierno Vasco, como territorio altamente comprometido con la integración europea, la innovación y la cohesión territorial, desea contribuir activamente a la definición del próximo Marco Financiero Plurianual (2028-2034). Desde su experiencia como Comunidad Autónoma con alta capacidad de ejecución de fondos europeos, propone un marco presupuestario más ambicioso, flexible y adaptado a las transiciones en curso, en línea con los objetivos estratégicos de la Unión Europea. Necesitamos más que nunca una UE que aúne sus puntos fuertes y garantice la cohesión interna. Necesitamos una UE competitiva que fortalezca su resiliencia y su seguridad.
- En qué debe invertir la UE – Prioridades
El Gobierno Vasco:
- Es consciente de la envergadura de los actuales desafíos a los que se enfrenta la Unión Europea, y muestra su firme voluntad de contribuir de forma proactiva y corresponsable al proyecto europeo. Asimismo, reconoce las dificultades para abordar tales retos con un presupuesto comunitario que representa tan solo el 1% del PNB de la UE, y aboga por elevarlo al 2%.
- Toma nota de que la Comunicación de la Comisión de 11 de febrero, “La ruta hacia el próximo Marco Financiero Plurianual” dice que el nuevo enfoque para un presupuesto moderno de la UE debería incluir un plan para cada país con reformas e inversiones clave, y (…) Una política de cohesión y crecimiento reforzada en la que las regiones ocupen un lugar central, que debe diseñarse y aplicarse en asociación con las autoridades nacionales, regionales y locales. Recuerda que la Unión Europea tiene por objetivo reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas (Título XVIII del TFUE). Por ello, se opone al enfoque de un único plan nacional por Estado miembro y aboga por una arquitectura que garantice la transparencia y que implique a las autoridades regionales, así como la consulta de todos los agentes pertinentes.
- Subraya que, así como las regiones más desfavorecidas requieren de apoyo para abordar sus desafíos específicos y desarrollar su potencial económico, también las regiones altamente industrializadas, como Euskadi, enfrentan desafíos significativos en el contexto de la descarbonización, el cambio demográfico, o la transición verde y digital. Estas regiones requieren políticas europeas específicas a largo plazo y con visión de futuro, que reconozcan su papel como motores económicos de Europa, y que acompañen sus procesos de transformación, evitando deslocalizaciones y pérdida de empleo industrial. Efectivamente, la UE debe avanzar decididamente en el fortalecimiento de su autonomía estratégica, apoyando capacidades industriales propias en sectores clave como microelectrónica, inteligencia artificial o energías renovables. Ello requiere instrumentos financieros a escala europea, con una gobernanza inclusiva que permita la participación directa de regiones con ecosistemas de innovación y estrategias de especialización inteligentes consolidadas.
- La Cooperación Territorial Europea y, especialmente, la transfronteriza, debe dejar de ser una "política menor" para ocupar un lugar estratégico en el próximo MFP. El Gobierno Vasco solicita que se dote de una financiación reforzada, con una asignación específica para proyectos de impacto relevante como los impulsados por el Instrumento I3, con alto valor añadido europeo. Asimismo, considera que las Macrorregiones son espacios geográficos funcionales de valor añadido europeo, donde las estrategias marítimas, en su caso, deben estar integradas. Por lo tanto, se debe fomentar y favorecer que nuevas macrorregiones, como la del Atlántico, sean una realidad en un futuro inmediato.
- Considera que la UE debe reforzar su competitividad mediante una mayor inversión en I+D+i y una colaboración público-privada más efectiva. Es fundamental que Europa transite de la investigación básica a la aplicada, alineando los desarrollos científicos con las necesidades industriales, empresariales, y sociales. Potenciar sinergias entre centros de investigación, universidades y empresas permitirá acelerar la transferencia tecnológica y consolidar un ecosistema innovador competitivo a nivel global.
- Toma nota de la propuesta de un Fondo Europeo de Competitividad que cree una capacidad de inversión suficiente que apoye sectores y tecnologías estratégicos esenciales para la competitividad de la UE y de que, en la actualidad, el gasto de la UE está repartido en demasiados programas, lo que añade complejidad y rigidez. Opina que la propuesta del Fondo de Competitividad parece un paso en la buena dirección al aunar recursos bajo un único fondo. Sin embargo, le preocupa la posible reducción del Pilar II del futuro programa de Investigación e Innovación que debería integrarse en el Fondo de Competitividad. Este Pilar II dedicado a “Retos Globales Competitividad Industrial Europea” es esencial para fomentar la investigación colaborativa y la transferencia de conocimiento a lo largo de toda la cadena de valor. Permite a los centros tecnológicos impulsar proyectos que conectan la investigación aplicada con el mercado, facilitando que las empresas, incluidas las pymes, adopten nuevas tecnologías, mejoren su productividad y generen empleo de calidad. Es decir, constituye un puente entre investigación, industria y mercado. Por ello, es fundamental fortalecer este Pilar II para promover la competitividad industrial europea y asegurar que las actividades estén alineadas con las prioridades estratégicas de la UE y las necesidades definidas por la industria.
- En tanto que región con una sólida base industrial que representa más del 24% de su economía (40% con los servicios añadidos), considera que el próximo Marco Financiero Plurianual debe aumentar significativamente el volumen de recursos del futuro Programa Marco de Investigación e Innovación y de los otros programas industriales enfocados en I+D+i, tales como el Programa Europa Digital y el Fondo Europeo de Defensa, entre otros.
- Reconoce que la política de cohesión ha sido uno de los instrumentos más importantes de la UE, especialmente a través del Fondo Social Europeo Plus (FSE+), invirtiendo en las personas, capital humano, inclusión social e innovación social, y a través de Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) invirtiendo en una transformación y revitalización económica justa, innovación, digitalización, así como en infraestructuras sostenibles. Subraya, por tanto, la importancia de que la política de cohesión europea modernizada aborde las actuales necesidades específicas para explorar a fondo su compatibilidad con el fondo Europeo de Competitividad, entre otros.
- Propone una simplificación de la PAC eliminando ecorregímenes, ayudas acopladas y derechos históricos, y priorizando un único sistema de ayudas directas basado en la dimensión económica de las explotaciones. Destaca la necesidad de aumentar los fondos del 2º pilar (FEADER), especialmente para apoyar inversiones ligadas a la innovación, la sostenibilidad y la digitalización. También pide priorizar el apoyo a jóvenes, mujeres, zonas desfavorecidas y modelos de agricultura sostenible. Solicita la mejora de la gobernanza regional dentro del modelo de ejecución, y una transición hacia pagos medioambientales más eficaces, orientados a resultados y con incentivos adicionales.
Cómo debe invertir la UE - Modelo de gestión
- La política de cohesión apoya el fortalecimiento de la cohesión económica, social y territorial en Europa, un desarrollo armonioso de la Unión en su conjunto y un mercado único funcional. Una política de cohesión centralizada no es compatible con esto. Reitera la necesidad de que la Política de Cohesión Europea modernizada, considere a los gobiernos regionales competentes en la gestión y les permita liderar el diseño y la confección de sus programas operativos, para impulsar las prioridades estratégicas de la UE.
- Estima que reorientar la finalidad de los fondos incluyendo la valoración del resultado además del gasto realizado permite incidir no solo en acciones cuantitativas sino también cualitativas. Sin embargo, advierte que el modelo del Mecanismo de Resiliencia y Recuperación (MRR), basado en hitos y objetivos, ha generado complejidades administrativas, solapamientos, retrasos y dificultades de trazabilidad de los fondos recibidos, tal y como pone de relieve el Tribunal de Cuentas Europeo. Además, dicho modelo de gestión conlleva modificaciones recurrentes en los Planes nacionales de Resiliencia y Recuperación para poder ejecutar los pagos.
- Reconoce margen de mejora en lo relativo a la simplificación y flexibilidad del sistema de gestión actual la política regional. En cuanto a la flexibilidad, valora el importante papel que dicha política ha jugado en el largo período de crisis encadenadas sobrevenidas de los últimos años. Al mismo tiempo, la capacidad de esta política para adaptarse a las nuevas prioridades europeas también ha quedado demostrada en herramientas como la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa – STEP (de la que el Gobierno Vasco ha hecho uso para impulsar la inversión en tecnologías críticas), así como en la reciente propuesta para reprogramar parte de los fondos en inversiones destinadas a la defensa y seguridad, vivienda asequible, resiliencia hídrica y transición energética, en el contexto de la revisión intermedia de la política de cohesión en curso. Sin embargo, recuerda que la política de cohesión no es un instrumento de respuesta a las crisis, sino que debe centrarse en objetivos e inversiones a largo plazo y por ello opina que sería más eficaz establecer una reserva específica para hacer frente a las emergencias, adaptaciones sectoriales o respuestas ante crisis que puedan surgir, en vez de ofrecer respuestas basadas en constantes reprogramaciones de los fondos asignados.
- En cuanto a la simplificación, observa que el exceso de carga administrativa para los beneficiarios finales impide el acceso a ciertos colectivos, entre los que se incluyen muchas pymes y micropymes, que no tienen estructuras suficientes para dedicar recursos humanos a estas funciones. Solicita, por tanto, la aplicación del principio de proporcionalidad en lo relativo a los controles y exigencias administrativas. Asimismo, alerta del riesgo asociado a la rigidez en la aplicación de algunos principios como, por ejemplo, el principio Do Not Significant Harm (DNSH) en las actuaciones del MRR, cuya aplicación flexible en determinados casos podría ayudar a conseguir los beneficios deseados.
Quienes deben gestionar la inversión de la UE – Modelo de gobernanza
- El Gobierno Vasco pone en valor los cerca de 40 años de experiencia regional en la gestión de fondos estructurales, que ha llevado a realizar profundos ejercicios de análisis de los territorios y de programación estratégica, como ejemplifican las Estrategias RIS3. Por ello, reclama el mantenimiento de los programas regionales de los fondos estructurales, diseñados y ejecutados por las regiones europeas, pues permiten planificar actuaciones plenamente adaptadas a las necesidades de cada territorio.
- En sentido, subraya la capacidad de innovar y de maximizar el valor añadido europeo de los fondos que demuestran las autoridades regionales, tal y como evidencia el mecanismo de financiación interregional VInnovate, puesto en marcha por las regiones de la Iniciativa Vanguard y alimentado con fondos regionales para co-financiar proyectos colaborativos de niveles elevados de madurez tecnológica.
- Alerta de que la centralización o renacionalización de los fondos de gestión compartida no equivale a simplificación, sino a pérdida de eficacia y de alineación con las necesidades territoriales, tal y como apunta su experiencia con el MRR.
- Solicita la estructuración de una gobernanza multinivel en la que las regiones con competencias legislativas participen en las decisiones y en la implementación del nuevo marco de gobernanza económica de la UE, dando un impulso continuado a la inversión pública en las transiciones verde y digital.
- Reitera su pleno compromiso con las reformas recomendadas por la UE en el marco del Semestre Europeo y que afectan a sus competencias, si bien demanda su plena implicación en el proceso en aquellas materias de su competencia como, por ejemplo, el empleo, la educación o la innovación.
- Para mejorar la competitividad europea, considera fundamental que la gestión de los fondos incorpore una mayor descentralización y autonomía para las regiones, dentro de un marco común de criterios estratégicos. La efectividad de los recursos es mucho más adecuada cuando se tienen en cuenta las necesidades. Objetivos marco sí, pero flexibles hacia abajo para que puedan ser efectivas. Si no, el gasto se puede generar sin un objetivo real de transformación en lo local. Un modelo de gobernanza más ágil, basado en la colaboración entre la Comisión Europea, los Estados y las Regiones facilitaría la asignación eficiente de recursos y la implementación de proyectos innovadores con un impacto directo en la competitividad industrial y tecnológica de Europa, así como en la salvaguarda de los principios y valores de la construcción europea. En este sentido, para concluir, aboga por establecer un vínculo más estrecho entre el Estado de Derecho y el presupuesto de la Unión Europea.
Europa necesita un nuevo impulso político y presupuestario. El Gobierno Vasco reafirma su compromiso con una Unión Europea más cohesionada e innovadora, y se ofrece como socio estratégico para liderar la transformación que Europa necesita, en particular, la defensa de la industria europea. El próximo MFP debe reflejar esta ambición, apostando por un enfoque más inclusivo, sensible al territorio y orientado al impacto real en la vida de las personas.
Más información en el portal Irekia (Se abrirá en nueva ventana)