Resoluciones ordenadas por otros criterios: Requisitos del recurso

Resoluciones organizadas por año

Resoluciones organizadas por otros criterios

Búsqueda avanzada de resoluciones

 

 

1.Legitimación activa 
  • Objeto del contrato: Redacción del proyecto de lonja de pescado en Ondarroa.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Anuncio. Inadmisión. Falta de legitimación del recurrente. Su pretensión se basa en la mera defensa de la legalidad.
  • Objeto del contrato: Servicios de enfermería, auxilio clínico, lavandería, limpieza, cocina y recepción de Organismo Autónomo Residencia de Ancianos de San Lázaro.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Elgoibar.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Anuncio y Pliegos. Inadmisión. La recurrente carece de legitimación: ámbito de actuación de la asociación empresarial no comprende la atención residencial, (que es la prestación objeto del contrato), y no puede representar los intereses de sus asociados fuera de las actividades relacionadas con la prestación de servicios de atención en el domicilio (que es según sus estatutos su ámbito de actuación). Concepto de interés legítimo: relación material unívoca entre el sujeto y el objeto de la pretensión, de tal forma que su anulación produzca automáticamente un efecto positivo o negativo actual o futuro pero cierto, debiendo entenderse tal relación referida a un interés en sentido propio, cualificado y específico, actual y real.
  • Objeto del contrato: Servicio de Representación Procesal del Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián y sus organismos públicos ante los Juzgados y Tribunales de Cualquier Orden Jurisdiccional del Partido Judicial de Donostia-San Sebastián.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Donsotia-San Sebastián.
  • Sentido de la resolución: Estimación.
  • Resumen de la resolución: Pliegos-Exclusión. Acumulación. Estimación. Cuestiones previas: no necesidad de anuncio previo - legitimación: condición de interesado no equivale necesariamente a condición de contratista con capacidad para participar en el concurso (incluso puede estar legitimado también quien no participa) - legitimación de sociedades profesionales. Requisitos de solvencia se pueden acreditar por uno o varios de los medios previstos en la ley debiendo dichos requisitos estar vinculados al objeto del contrato y ser proporcionales al mismo. En este caso, la exigencia establecida en los pliegos de facturación únicamente con administraciones públicas resulta excesiva, no respeta el principio de proporcionalidad y reduce la libre concurrencia  vulnerando el principio de igualdad en el acceso a la adjudicación del servicio.
  • Objeto del contrato: Prestación de servicios varios de atención multicanal a cliente externo.
  • Poder adjudicador: LANBIDE.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Carátula y Pliegos. Desestimación. Legitimación del sindicato ya que el objeto del recurso está en conexión con la finalidad que legítimamente persiguen los sindicatos (la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales de los trabajadores) y, por tanto, con lo que la jurisprudencia constitucional ha denominado interés profesional o económico. En caso de acceso a los pliegos a través del perfil de contratante, el plazo para la interposición del recurso contra los mismos comienza a computarse a partir del día siguiente al de finalización del de presentación de las ofertas. Distinción entre subrogación por sucesión empresarial y subrogación por sucesión en la actividad contratada.  Impugnación de los pliegos por no contemplar la subrogación no prospera porque no hay ninguna disposición o convenio colectivo alguno que obliguen a ello.
  • Objeto del contrato: Finalización y mejora del saneamiento de Gernika Tramo Edar-Estación de Bombeo de la Vega (Término municipal de Gernika-Lumo).
  • Poder adjudicador: Consorcio de Aguas de Busturialdea.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión fuera de plazo. Legitimación para interponer recurso solo por algunos integrantes de la UTE ya que no consta la oposición del resto. Computo del plazo de impugnación: desde remisión de la notificación de adjudicación siendo la fecha final la de la presentación en el registro del órgano de contratación o del OARC/KEAO.
  • Objeto del contrato: Asistencia técnica para el servicio de prevención y salud laboral.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Estimación.
  • Resumen de la resolución: Pliegos. Estimación. Cuestiones formales previas: legitimación para impugnar los pliegos del que luego participa en el procedimiento y computo del plazo de impugnación de pliegos publicados en perfil de contratante.  La exigencia de clasificación no se adecúa al objeto del contrato: contratos de servicios exigen clasificación, pero los contratos de consultoría-asistencia (como es en este caso) no exigen dicha clasificación.
  • Objeto del contrato: Trabajos de mantenimiento, conservación y mejora de los parques empresariales promovidos por Álava Agencia de Desarrollo, S.A.
    Trabajos de mantenimiento, conservación y mejora de los parques empresariales responsabilidad de las Entidades de Conservación de Galzar, Okiturri, Subillabide, Lantarón y El Carrascal.
  • Poder adjudicador: Álava Agencia de Desarrollo, S.A. (AAD).
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Inadmisión. No hay relación entre el acto recurrido y la esfera jurídica de los recurrentes (trabajadores de las empresas que han sido las anteriores adjudicatarias de los contratos de servicios cuyos pliegos impugnan) ya que su derecho a que el nuevo adjudicatario del contrato se subrogue como empleador en sus contratos laborales no va a surgir de los pliegos de condiciones que, en aplicación del artículo 120 TRLCSP, recogerán únicamente información sobre las condiciones de subrogación.
  • Objeto del contrato: Pólizas de seguro de Aguas del Añarbe- Añarbeko Urak, S.A..
  • Poder adjudicador: Aguas del Añarbe-Añarbeko Urak, S.A.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: .
  • Objeto del contrato:Trabajos de mantenimiento, conservación y mejora de los parques empresariales promovidos por Álava Agencia de Desarrollo, S.A.
  • Poder adjudicador: Álava Agencia de Desarrollo, S.A.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión por falta de legitimación de los recurrentes que anteriormente impugnaron el PCAP del mismo contrato. De no compartirse las argumentaciones de la Resolución 2013/091 se debería haber acudido a la jurisdicción contencioso administrativa y no persistir en la interposición de recursos frente a los diferentes actos del mismo procedimiento de adjudicación.
  • Objeto del contrato: Red corporativa de comunicaciones de la UVP/EHU: servicio, mantenimiento, soporte y mejora- RED2014.
  • Poder adjudicador: UPV-EHU
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Desestimación. Legitimación: es contrario a la normativa comunitaria que se deniegue a un licitador el acceso a los procedimientos de recursos porque su oferta tuvo que ser descartada previamente. Criterios de adjudicación: introducción de subcriterios por el informe técnico de adjudicación. Motivación. Discrecionalidad en la valoración de criterios de juicio de valor.
2.Plazo, forma y lugar de interposición 
  • Objeto del contrato: Instalación, gestión y mantenimiento de un sistema automatizado de alquiler de bicicletas.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Acuerdo marco para el suministro mobiliario para centros públicos dependientes del Departamento de Educación.
  • Poder adjudicador: Departamento de Educación.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Inadmisión fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Proyecto de ejecución incluidos trabajos complementarios y dirección facultativa para las obras de construcción de un nuevo edificio de 2 líneas y 250 puestos escolares en Ugao-Miraballes (Bizkaia).
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Desarrollo de actividades de carácter sociocomunitario.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión. Se trata en realidad de un recurso contra los pliegos (omisión en los mismos de la información sobre subrogación de trabajadores) que resulta ser extemporánea y, que por tanto, al no haber sido impugnados en plazo se convierten en ley del contrato (sin perjuicio de la vinculación del adjudicatario al convenio que resulte aplicable).
  • Objeto del contrato: Alquiler de un conjunto modular  para el Centro de Salud de Pasai Antxo.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión por fuera de plazo de la alegación relativa a errores de medición en el PBT. Desestimación: cambio de ubicación del solar en el que ha de instalarse el conjunto modular  no implica alteración de las condiciones técnicas de la licitación ni afecta a la valoración de las ofertas presentadas (ambos solares presentan iguales características en cuanto absorción, resistencia, accesos y topografía).
  • Objeto del contrato: Contrato mixto cesión al GV de un nº mínimo de 4.000 viviendas protegidas.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliego-carátula-anexos. Inadmisión. Contrato privado celebrado por poder adjudicador que es Administración Pública que no es objeto de recurso especial (Interpretación restrictiva de los tipos contractuales y actos objeto de recurso especial). OARC/KEAO incompetente para la resolución del recurso: tramitación como recurso administrativo y remisión al órgano de contratación.
  • Objeto del contrato: Redacción de proyecto y dirección de obra viviendas de protección oficial del PERI AR-421 de Boluleta en Bilbao.
  • Poder adjudicador: VISESA.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión fuera de plazo. Segunda notificación subsana los defectos de motivación de la primera. Presentación del anuncio de interposición del recurso no produce el efecto de interrumpir el plazo de caducidad para su interposición.
  • Objeto del contrato: Organización y ejecución de estancias de inmersión lingüística en Inglés para alumnado de 6º de Educación Primaria de centros públicos de la CA del PV..
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Servicio de mensajería para el Gobierno Vasco 2011-2012.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Estimación parcial.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Estimación en parte. Alegación de irregularidad en los pliegos por exigir cumulativamente clasificación y solvencia es planteada fuera de plazo. Actuación incorrecta de la Mesa de contratación al no valorar la equivalencia del certificado de calidad presentado por el recurrente con el exigido en los pliegos. Retroacción de las actuaciones al momento anterior al acuerdo de exclusión.
  • Objeto del contrato: Suministro de los medicamentos Filgrastim y Pegfilgrastim para las organizaciones de Osakidetza.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Redacción del proyecto básico y el proyecto de ejecución de la lonja de pescado de Ondarroa.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos. Inadmisión. Contrato no susceptible de recurso especial (servicios de cuantía inferior a 200.000 € que es calificado como privado). Computo de plazo para recurrir pliegos y falta de anuncio previo.  Remisión del recurso al órgano de contratación para determinar la procedencia de su tramitación como recurso administrativo.
  • Objeto del contrato: Servicio de vigilancia en los puertos de Bizkaia: Bermeo, Ondarroa y Lekeitio.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión: Fuera de plazo. Acuerdo de exclusión está motivado..
  • Objeto del contrato: Servicio de alimentación en la Residencia Ama Xantalen y ayuda a domicilio.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Irun.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión fuera de plazo. Presentación del anuncio previo de interposición del recurso no interrumpe el plazo de caducidad de 15 días para la interposición del recurso. No cabe ampliación de plazo para interposición de recurso en base a la motivación incompleta de la resolución de adjudicación ya que no se ha producido indefensión en el recurrente (queda acreditado que durante el procedimiento dispuso la información necesaria para interponer el recurso). La falta de motivación o la motivación defectuosa pueden integrar un vicio de anulabilidad o una mera irregularidad no invalidante: el deslinde de ambos supuestos se ha de hacer indagando si realmente ha existido una ignorancia de los motivos que fundan la actuación administrativa y si, por tanto, se ha producido o no la indefensión del administrado.
  • Objeto del contrato: Prestación del servicio de limpieza del Palacio Miramar en Donostia-San Sebastián.
  • Poder adjudicador: Consorcio Palacio Miramar.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión fuera de plazo. La falta de motivación de la resolución de adjudicación no es causa de nulidad que permite la ampliación del plazo para la interposición del recurso ya que el recurrente durante el procedimiento ha tenido información suficiente para interponer el recurso. Función de la motivación: evitar la arbitrariedad y dar a conocer los argumentos utilizados por el órgano de contratación que permita impugnar la adjudicación. La exigencia de motivación se cumple
    aunque no aparezca reflejada en el acto administrativo que ponga fin al procedimiento siempre que la misma apareciere suficientemente justificada a lo largo del procedimiento.
  • Objeto del contrato: Contratación de servicios de telecomunicaciones.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Basauri.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión fuera de plazo.  Exclusión. El recurso se presenta pasados los 15 días de la notificación, dado que existe un acuse de recibo que así lo prueba (presunción iruris tantum de veracidad de los certificados de entrega de Correos).
  • Objeto del contrato: Prestación de servicios varios de atención multicanal a cliente externo.
  • Poder adjudicador: LANBIDE.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Carátula y Pliegos. Desestimación. Legitimación del sindicato ya que el objeto del recurso está en conexión con la finalidad que legítimamente persiguen los sindicatos (la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales de los trabajadores) y, por tanto, con lo que la jurisprudencia constitucional ha denominado interés profesional o económico. En caso de acceso a los pliegos a través del perfil de contratante, el plazo para la interposición del recurso contra los mismos comienza a computarse a partir del día siguiente al de finalización del de presentación de las ofertas. Distinción entre subrogación por sucesión empresarial y subrogación por sucesión en la actividad contratada.  Impugnación de los pliegos por no contemplar la subrogación no prospera porque no hay ninguna disposición o convenio colectivo alguno que obliguen a ello.
  • Objeto del contrato: Atención al cliente en la oficina del Consorcio de Transportes de Bizkaia en la Estación Intermodal de San Mamés.
  • Poder adjudicador: Consorcio Transportes Bizkaia.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión: Fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Finalización y mejora del saneamiento de Gernika Tramo Edar-Estación de Bombeo de la Vega (Término municipal de Gernika-Lumo).
  • Poder adjudicador: Consorcio de Aguas de Busturialdea.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión fuera de plazo. Legitimación para interponer recurso solo por algunos integrantes de la UTE ya que no consta la oposición del resto. Computo del plazo de impugnación: desde remisión de la notificación de adjudicación siendo la fecha final la de la presentación en el registro del órgano de contratación o del OARC/KEAO.
  • Objeto del contrato: Contratación del Anteproyecto, Proyecto Básico, Proyecto de Ejecución y Dirección Facultativa de las obras de construcción de 60 alojamientos dotacionales en la UE 130.02 parcela P-1, Arangoiti, Bilbao.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Servicio para la redacción del proyecto de ejecución, dirección facultativa de las obras y trabajos complementarios de las obras de construcción del nuevo edificio de 2 líneas (8+2 unidades de eso) y 250 puestos escolares en el IES Ugao BHI.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Asistencia técnica para el servicio de prevención y salud laboral.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Estimación.
  • Resumen de la resolución: Pliegos. Estimación. Cuestiones formales previas: legitimación para impugnar los pliegos del que luego participa en el procedimiento y computo del plazo de impugnación de pliegos publicados en perfil de contratante.  La exigencia de clasificación no se adecúa al objeto del contrato: contratos de servicios exigen clasificación, pero los contratos de consultoría-asistencia (como es en este caso) no exigen dicha clasificación.
  • Objeto del contrato: Concurso de ideas para el desarrollo arquitectónico de la 2ª fase del Hospital Universitario Araba.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Proceso de designación de 12 ZEC de la Red Natura 2000 (fase 3) y la elaboración de los instrumentos de conservación de las 12 ZEC y de 3 ZEPA y de 2 Planes de Ordenación de los Recursos Naturales.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Estimación.
  • Resumen de la resolución: Exclusión del procedimiento de adjudicación. Inadmisión del recurso. Remisión y recepción del acuerdo de exclusión por fax.
  • Objeto del contrato: Suministro de guantes para las organizaciones sanitarias de Osakidetza.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión del procedimiento. Inadmisión del recurso por presentación extemporánea.
  • Objeto del contrato: Adjudicación del contrato. Estimación parcial. Ilegalidad del criterio de adjudicación relativo a las mejoras. Si bien los pliegos del contrato no han sido impugnados debe declararse nula la cláusula de mejoras porque otorga a la Administración la posibilidad de una atribución de puntuaciones discriminatoria. Conlleva la nulidad de todo el proceso de licitación según la jurisprudencia comunitaria.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Gorliz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Acuerdo de exclusión. Inadmisión: Fuera de plazo.
  • Objeto del contrato: Servicio de ayuda a domicilio.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Muskiz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Servicio de tratamiento de biorresiduo y obtención de compost.
  • Poder adjudicador: Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa, S.A.U. (GHK).
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión del procedimiento. Inadmisión del recurso por presentación extemporánea.
  • Objeto del contrato: Servicio de recepción y atención a los usuarios y transporte de residuos de los garbigunes de la Mancomunidad de San Marcos.
  • Poder adjudicador: Mancomunidad de San Marcos.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución:Adjudicación. Inadmisión por recurso extemporáneo..
  • Objeto del contrato: Asistencia técnica general al Departamento de Gestión del Suelo nº 1659.
  • Poder adjudicador: Consorcio de Aguas de Bilbao.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Recurso presentado fuera plazo. El plazo comienza a contar a partir del día siguiente al de la remisión del acto de notificación de la adjudicación, no desde su recepción.
  • Objeto del contrato: Servicio de transporte escolar con vehículos de una capacidad superior a nueva plazas incluída la de conductor a los centros públicos de enseñanza dependientes del Dpto. de Educación, Política Lingüística y Cultura de la Administración Gral. de la Comunidad Autónoma de Euskadi sitos en los territorios históricos de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. Periodo: cursos escolares 2013-2014 y 2014-2015.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Desestimación. Los criterios de adjudiación del contrato del PCAP han sido aplicados de forma correcta.
  • Objeto del contrato: Servicio de mantenimiento en Comarca Araba.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión del procedimiento. Inadmisión por recurso extemporáneo.
  • Objeto del contrato: Redacción del proyecto y dirección de obra del nuevo centro en Zabalgana.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco/Eusko Jaurlaritza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión del recurso por presentación extemporánea.
  • Objeto del contrato: Contratación de empresas organizadoras de viajes (Lote 1) y de empresas organizadoras de eventos, congresos, convenciones, nauguraciones y ferias (Lote 2).
  • Poder adjudicador: UPV-EHU.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Desestimación. Impugnación extemporánea de las cláusulas del pliego. OARC/KEAO únicamente ha aceptado la posibilidad de declarar la nulidad radical de una estipulación en fase de adjudicación cuando ésta es la única opción para evitar que el procedimiento de adjudicación se rija por una cláusula arbitraria.
  • Objeto del contrato: Homologación de empresas suministradoras de mobiliario de oficina para centros del campus de Bizkaia
  • Poder adjudicador:UPV-EHU.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación del contrato. Desestimación. Nulidad del criterio de adjudicación relativo al precio por contener una fórmula con el método del precio medio. Preclusividad del plazo para la interposición del recurso.

  • Objeto del contrato: Gestión conjunta de los servicios de regulación del estacionamiento limitado y controlado de vehículos, en la vía pública, bajo control horario (OTA), y explotación del aparcamiento subterránea para vehículos automóviles en la Plaza Pío XII (Parking Pío XII)
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Irun.
  • Sentido de la resolución: Estimación parcial.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Estimación parcial. Calificación errónea de un criterio de adjudicación sujeto a evaluación mediante fórmulas. Mejoras: la valoración de mejoras sin apoyo en criterios previamente determinados y reglados, infringe el principio de igualdad. La declaración de nulidad del criterio conlleva la de todo el proceso de licitación.
3.Actos recurribles 
  • Objeto del contrato: Servicio de limpieza de edificios y locales municipales de Sopelana.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Sopelana.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El acto recurrido no es objeto de recurso, ya que el acto de tramite recurrido no es uno de los contemplados en el articulo 40.2 b) TRLCSP.
  • Objeto del contrato: Explotación, mantenimiento, limpieza, restauración y organización de actividades en la naturaleza del albergue Arritxulo.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Oiartzun.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Requerimiento de constitución de garantía. Inadmisión. Calificación incorrecta del contrato: no contrato de servicios, ni de gestión de servicios públicos, sino de concesión de servicios, y por tanto queda fuera del ámbito del recurso. (Distinción contrato de servicios y contrato de concesión de servicios en función del tipo de remuneración y de la asunción o no del riesgo de la explotación). Tampoco el acto de trámite impugnado es susceptible del recurso pues no es de los incluidos en el art. 40.2 b) TRLCSP.
  • Objeto del contrato: Servicio de gestión de la gerencia de Zubiaur Eraikuntzak, S.A.
  • Poder adjudicador: Zubiaur Eraikuntzak, S.A.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El rechazo por el órgano de contratación de la propuesta de adjudicación efectuada por la mesa de contratación no es objeto de recurso pues no puede calificarse de acto de trámite, por no perseguir el impulso del procedimienro, ni de acto que ponga fin al procedimiento pues éste finaliza con la adjudicación, la declaración de desierto, el desistimiento o la renuncia.
  • Objeto del contrato: Suministro de lancetas de punción y tiras reactivas de medición de glucosa en sangre capilar, con destino a las diferentes organizaciones de Osakidetza.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Actos de trámite. Inadmisión. El acto de la Mesa atribuyendo las puntuaciones correspondientes a los criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor, amparado en un informe técnico, es un acto de trámite que no acuerda la exclusión del licitador recurrente ni está en ninguno de los otros supuestos del artículo 40.2.b del TRLCSP.
  • Objeto del contrato: Homologación de empresas suministradoras de mobiliario de oficina para centros del campus de Bizkaia.
  • Poder adjudicador: UPV/EHU.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El acto de la mesa de contratación admitiendo una oferta no es recurrible. Se excluye la posibilidad de que los actos de trámite que no perjudican de forma directa el derecho de un licitador puedan ser recurridos por éste. Los licitadores tienen la posibilidad de recurrir el acto de adjudicación.
  • Objeto del contrato: Servicio de traslado de personas mayores de sus domicilios a centros del servicio de personas mayores y viceversa.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El acto recurrido no es objeto de recurso ya que el acto de tramite recurrido, la clasificación de las proposiciones efectuada por el órgano de contratación al objeto de determinar la económicamente más ventajosa,  no es uno de los contemplados en el articulo 40.2 b) TRLCSP.
  • Objeto del contrato: Red corporativa de comunicaciones de la UVP/EHU: servicio, mantenimiento, soporte y mejora-RED2014.
  • Poder adjudicador: UPV-EHU
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Informe técnico de adjudicación. Inadmisión. Acto que no es objeto de recurso especial.
  • Objeto del contrato: 14 i2basque enlaces.
  • Poder adjudicador: Fundación Ikerbasque
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Estimación. Acto recurrible: El acto de la mesa de contratación de admisión de un licitador no es un acto recurrible. Legitimación del recurrente: No es aceptable la alegación de un interesado de negar la condición de interesado al recurrente porque debió ser  iamente excluido. Congruencia con la petición del recurso. Mejoras y variantes: deben contar con criterios previamente determinados. Nulidad del criterio por infracción del principio de igualdad. Nulidad de todo el proceso de licitación.
  • Objeto del contrato: Suministro de material fungible para el laboratorio de abastecimiento (Venta Alta) del Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia.
  • Poder adjudicador:Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia /li>
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión. El recurso carece de objeto. El operador económico reclama contra un acto hipotético como es una posible selección de la oferta más ventajosa.
4.Contratos incluídos en el ámbito objetivo del recurso especial 
  • Objeto del contrato: Contrato mixto cesión al GV de un nº mínimo de 4.000 viviendas protegidas.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliego-carátula-anexos. Inadmisión. Contrato privado celebrado por poder adjudicador que es Administración Pública que no es objeto de recurso especial (Interpretación restrictiva de los tipos contractuales y actos objeto de recurso especial). OARC/KEAO incompetente para la resolución del recurso: tramitación como recurso administrativo y remisión al órgano de contratación.
  • Objeto del contrato: Contratación de un mediador de seguros independiente (corredor de seguros).
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Portugalete.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos. Inadmisión. Contrato no susceptible de recurso especial (servicios de cuantía inferior a 200.000 € que es calificado como privado). Computo de plazo para recurrir pliegos y falta de anuncio previo.  Remisión del recurso al órgano de contratación para determinar la procedencia de su tramitación como recurso administrativo..
  • Objeto del contrato: Explotación, mantenimiento, limpieza, restauración y organización de actividades en la naturaleza del albergue Arritxulo.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Oiartzun.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Requerimiento de constitución de garantía. Inadmisión. Calificación incorrecta del contrato: no contrato de servicios, ni de gestión de servicios públicos, sino de concesión de servicios, y por tanto queda fuera del ámbito del recurso. (Distinción contrato de servicios y contrato de concesión de servicios en función del tipo de remuneración y de la asunción o no del riesgo de la explotación). Tampoco el acto de trámite impugnado es susceptible del recurso pues no es de los incluidos en el art. 40.2 b) TRLCSP.
  • Objeto del contrato: Suministro y montaje del mobiliario de hostelería del Centro para la socialización Rozanés II.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento Donostia-San Sebastián.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Acto no recurrible ante  OARC/KEAO (contrato de suministro  cuyo valor estimado es inferior a 200,000 €, arts. 40,1 a y 15,1b). Falta de anuncio previo del recurso no es indispensable al haberse presentado el recurso ante el órgano de contratación.
  • Objeto del contrato: Servicio de limpieza de la sede de Emakunde.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución:Inadmisión. El recurso ha sido intepuesto en un contrato en el que por su cuantía el OARC/KEAO carece de competencia.
  • Objeto del contrato: Suministro e instalación de la señalética de las estaciones de Intxaurrondo-Herrera.
  • Poder adjudicador: ETS-Euskal Trenbide Sarea.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación del contrato. Sectores especiales. Inadmisión del recurso por ser su valor estimado inferior a la cantidad señalada en el artículo 16.a) de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales.
  • Objeto del contrato: Servicio de colaboración en la inspección y gestión tributaria derivada de la misma, así como tramitación de expedientes sancionadores del Ayuntamiento de Amurrio.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Amurrio.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Inadmisión por ser el valor estimado del recurso inferior a 200.000 € y, por tanto, no ser un contrato susceptible de recurso especial.
  • Objeto del contrato: Redacción de proyecto, trabajos complementarios y dirección de las obras de ampliación del edificio de bachillerato del IES San Adrián BHI de Bilbao.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión del recursos por carecer el OARC/KEAO de competencia por tratarse de un contrato de servicios cuyo valor estimado es inferior a 200.000 €.
  • Objeto del contrato: Servicio de cafetería y máquinas expendedoras del Hospital de Galdakao.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión. Contrato de explotación del servicio de cafetería y máquinas expendedoras del Hospital Galdakao –Usansolo. Contrato no sujeto al recurso especial pues la remuneración del contratista radica en los rendimientos que pueda obtener de la explotación del servicio de cafetería y máquinas expendedoras que constituye el objeto contractual principal, es decir, de los precios que le paguen los usuarios de dicho servicio y la Administración no garantiza una remuneración fija o rentabilidad mínima a la empresa, de tal modo que transfiere los riesgos de la explotación al contratista.
  • Objeto del contrato: Servicio de distribución de bebidas y alimentos mediante máquinas expendedoras.
  • Poder adjudicador:Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Los contratos administrativos especiales no pueden ser objeto del recurso especial en materia de contratación. Se debe acudir a la vía administrativa ordinaria.
  • Objeto del contrato: Contrato de proyecto y ejecución de las obras de rehabilitación energética y ampliación del palacio de congresos Europa.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Los contratos administrativos especiales no pueden ser objeto del recurso especial en materia de contratación. Se debe acudir a la vía administrativa ordinaria.
  • Objeto del contrato: Servicio postales, telegráficos y de burofax del Ayuntamiento de Galdakao, con una duración de dos años
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Galdakao.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Los contratos administrativos especiales no pueden ser objeto del recurso especial en materia de contratación. Se debe acudir a la vía administrativa ordinaria.
  • Objeto del contrato: Servicio de instalación y explotación de máquinas expendedoras de alimentos en centros y dependencias del campus de Bizkaia
  • Poder adjudicador: UPV-EHU.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Inadmisión. Contrato no sujeto a los procedimientos de revisión especial en materia de contratación.
5.Poderes adjudicadores sujetos a la competencia del OARC/KEAO 
  • Objeto del contrato: Proyecto de ejecución, dirección facultativa y trabajos complementarios de las obras de Aiete, Donostia.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Inadmisión. Falta de competencia del OARC/KEAO  para la resolución de los recursos y remisión de los mismos al órgano competente.
  • Objeto del contrato: Conexión ferroviaria y vías de servicio de la terminal logística ferroviaria del puerto de Bilbao en Pancorbo (Burgos).
  • Poder adjudicador: Autoridad Portuaria de Bilbao.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El recurso ha sido interpuesto ante un órgano que no goza de competencia para su resolución.
  • Objeto del contrato: Actualización permanente del Catastro de Bienes Inmuebles en el Territorio Histórico de Álava.
  • Poder adjudicador: Diputación Foral de Álava.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El recurso ha sido interpuesto ante un órgano que no goza de competencia para su resolución.
  • Objeto del contrato: Servicio de tratamiento de biorresiduo y obtención de compost.
  • Poder adjudicador: Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa, S.A.U. (GHK).
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. El recurso ha sido interpuesto ante un órgano que no goza de competencia para su resolución.
  • Objeto del contrato: Servicio de tratamiento de biorresiduo y obtención de compost.
  • Poder adjudicador: Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa, S.A.U. (GHK).
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Admisión de recurso tras los nuevos datos aportados por el Tribunal Administrativo Foral de Recursos Contractuales de Gipuzkoa.
6.Otras cuestiones procesales 
  • Objeto del contrato: Redacción del proyecto de lonja de pescado en Ondarroa.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Acumulación de recursos. Inadmisión por haber decaído las pretensiones de los recurrentes ya que sobre este mismo procedimiento de adjudicación recayó resolución de OARC/KEAO que ordena la modificación del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, la redacción de uno nuevo y la convocatoria de  una nueva licitación.
  • Objeto del contrato: Redacción de los documentos de Defensa HIDRAÚLICA, Plan de Sectorización, Plan Parcial, PAU, Proyecto de Reparcelación, Proyecto de Urbanización y de Relleno para el parque de Actividades Empresariales y Logísticas en el Aeropuerto de Vitoria y parcelas limítrofes.
  • Poder adjudicador: SPRILUR, S.A.
  • Sentido de la resolución: Estimación parcial.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Estimación en parte. Cuestiones previas: computo de plazo para interposición de recurso en caso de notificación defectuosa desde la interposición del recurso - Error en calificación del recurso y falta anuncio previo no son causas de inadmisión del recurso. Desconocimiento del recurrente de las razones de su exclusión por baja temeraria.  Retroacción de las actuaciones.
  • Objeto del contrato: Servicio de Representación Procesal del Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián y sus organismos públicos ante los Juzgados y Tribunales de Cualquier Orden Jurisdiccional del Partido Judicial de Donostia-San Sebastián.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento de Donsotia-San Sebastián.
  • Sentido de la resolución: Estimación.
  • Resumen de la resolución: Pliegos-Exclusión. Acumulación. Estimación. Cuestiones previas: no necesidad de anuncio previo - legitimación: condición de interesado no equivale necesariamente a condición de contratista con capacidad para participar en el concurso (incluso puede estar legitimado también quien no participa) - legitimación de sociedades profesionales. Requisitos de solvencia se pueden acreditar por uno o varios de los medios previstos en la ley debiendo dichos requisitos estar vinculados al objeto del contrato y ser proporcionales al mismo. En este caso, la exigencia establecida en los pliegos de facturación únicamente con administraciones públicas resulta excesiva, no respeta el principio de proporcionalidad y reduce la libre concurrencia  vulnerando el principio de igualdad en el acceso a la adjudicación del servicio.
  • Objeto del contrato: Servicio de traducción y adecuación lingüística y terminología de certificados de profesionalidad, fichas, módulos y unidades formativas.
  • Poder adjudicador: LANBIDE.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación. Desestimación. Acumulación de recursos. La apreciación de la desproporcionalidad de la oferta corresponde al órgano contratante el cual ha dado cumplimiento al trámite legal preceptuado en el TRLCSP. Concepto de operador económico. La adjudicataria del contrato puede ser una fundación de derecho privado y no es causa de exclusión el hecho de recibir subvenciones.
  • Objeto del contrato: Contratación del servicio de mensajería.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Estimación parcial.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación del contrato. Error en la calificación del recurso. Estimación parcial por falta de motivación del informe de valoración y de la resolución de adjudicación. Retroacción de las actuaciones para valoración de las ofertas sin tener en cuenta las mejoras propuestas por falta de concreción en los pliegos de los requisitos, límites, modalidades y aspectos del contrato sobre el que son admitidas, así como su ponderación. Función de OARC/KEAO revisión actos recurridos, no sustitución al órgano contratante.
  • Objeto del contrato: Suministro y montaje del mobiliario de hostelería del Centro para la socialización Rozanés II.
  • Poder adjudicador: Ayuntamiento Donostia-San Sebastián.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Inadmisión. Acto no recurrible ante  OARC/KEAO (contrato de suministro  cuyo valor estimado es inferior a 200,000 €, arts. 40,1 a y 15,1b). Falta de anuncio previo del recurso no es indispensable al haberse presentado el recurso ante el órgano de contratación.
  • Objeto del contrato: Consultoria para la implantación de la tarjeta Barik en el Territorio Histórico de Bizkaia.
  • Poder adjudicador: Consorcio de Transportes de Bizkaia.
  • Sentido de la resolución:Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Adjudicación del contrato. Desestimación. Modificación del PCAP por el poder adjudicador: fórmula para el cálculo de la puntuación en criterio de oferta económica. Mejoras: falta de concreción en los pliegos de los requisitos, límites, modalidades y aspectos del contrato sobre el que son admitidas. La interpretación de las cláusulas oscuras no debe favorecer a la parte que no hubiera ocasionado la oscuridad. El recurrente no expresa su pretensión de manera nítida.
  • Objeto del contrato: Gestión del archivo de historias clínicas y custodia externa de documentación.
  • Poder adjudicador: Osakidetza.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión por desistimiento.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Inadmisión por haber desistido el órgano de contratación del procedimiento de adjudicación del contrato con carácter previo al dictado de la resolución del OARC/KEAO.
  • Objeto del contrato: Lectura de contadores en red secundaria.
  • Poder adjudicador: Consorcio de Aguas de Bilbao.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Inadmisión pues no nos hallamos ante un recurso sino ante un escrito de queja o crítica respecto del contenido de los pliegos.
  • Objeto del contrato: Suministro de consumibles de informática para los diferentes Servicios, Centros y Departamentos de los Campus de Bizkaia y Gipuzkoa de la UPV/EHU.
  • Poder adjudicador: UPV-EHU.
  • Sentido de la resolución: Inadmisión.
  • Resumen de la resolución: Exclusión. Inadmisión pues no nos hallamos ante un recurso sino ante un escrito de queja o crítica respecto del acuerdo de
  • Objeto del contrato: Servicio de cocina del Centro Educativo de Menores Ibaiondo de Zumárraga.
  • Poder adjudicador: Gobierno Vasco.
  • Sentido de la resolución: Desestimación.
  • Resumen de la resolución: Pliegos del contrato. Desestimación. La litispendencia del recurso interpuesto frente al acuerdo de desistimiento sobre la que se sustenta el recurso frente al PCAP del nuevo contrato con objeto igual al desistido no es verdadera, pues dicho recurso fue resuelto y desestimado mediante la Resolución 116/2013.
Fecha de última modificación:  19/05/2014