Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria

199. zk., 2013ko urriaren 17a, osteguna

Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da

BESTELAKO XEDAPENAK

HERRI-KONTUEN EUSKAL EPAITEGIA

4420

ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2013ko maiatzaren 15eko bilkuran hartua, «Irungo Udala, 2010» txostena behin-betiko onesten duena.

Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2013ko maiatzaren 15ean egindako bilkuran

ERABAKITZEN DU:

«Irungo Udala, 2010» txostena behin-betiko onestea, Erabaki honen eranskin modura ageri dena.

HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 atalak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.

Vitoria-Gasteiz, 2013ko maiatzaren 15a.

HKEEren lehendakaria,

JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE.

HKEEren idazkari nagusia,

TERESA CRESPO DEL CAMPO.

ERANSKINA

irungO UDALA, 2010

LABURDURAK:

GLL: Gizarte Larrialdietarako Laguntzak.

BLAIA: Blaia Irungo Udal Hileta Zerbitzuak, S.A.

GAO: Gipuzkoako Aldizkari Ofiziala.

EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.

100/2004 FD: 100/2004 Foru Dekretua, abenduaren 21ekoa, Gipuzkoako udal erakundeen aurrekontu egitura eta Kontabilitate Publikoaren Plan Orokorra onesten dituena.

GFA: Gipuzkoako Foru Aldundia.

UFFF: Udal Finantzaketarako Foru Funtsa.

HABE: Helduen Alfabetatze eta Berreuskalduntzeko Erakundea.

JEZ: Jarduera Ekonomikoen gaineko Zerga.

OHZ: Ondasun higiezinen gaineko zerga.

EIOZ: Eraikuntza, Instalakuntza eta Obren gaineko Zerga.

INEM: Enplegu Institutu Nazionala.

IRUNVI: Irungo Etxebizitzarako Elkarte Publikoa, S.A.

TMIZ: Trakzio Mekanikodun Ibilgailuen gaineko Zerga.

HILBIZ: Hiri izaerako Lursailen Balio Igoeraren gaineko Zerga.

TGB: Tokiko Gobernu Batzarra.

SPKL: 30/2007 Legea, urriaren 30ekoa, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzkoa.

EFPL: 6/1989 Legea, uztailaren 6koa, Euskal Funtzio Publikoari buruzkoa.

DLO: 38/2003 Lege Orokorra, azaroaren 17koa, Diru-laguntzei buruzkoa.

TAOAL: 7/1985 Legea, apirilaren 2koa, Toki Araubidearen Oinarriak Arautzen dituena.

21/2003 FA: 21/2003 Foru Araua, abenduaren 19koa, Gipuzkoako Lurralde Historikoaren Toki Erakundeen aurrekontuei buruzkoa.

AEUA: Aurrekontuaren Exekuziorako Udal Araua.

TEA: Toki Erakunde Autonomoa.

BP: Baldintzen Plegua.

ABPP: Administrazio Baldintza Partikularren Plegua.

EFP: Ekonomia-Finantza Plana.

PPN: Publizitatedun Prozedura Negoziatua.

PGPN: Publizitaterik Gabeko Prozedura Negoziatua.

AP: Aleko Prezioak.

8/2010 LED: 8/2010 Legegintzako Errege Dekretua, maiatzaren 20koa, defizit publikoa murrizteko aparteko neurriak hartzen dituena.

9/2008 LED: 9/2008 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 28koa, Ekonomia eta enplegua dinamizatzeko Toki Inbertsiorako Estatuko Funtsa eta Estatuko Funts Berezia sortu eta finantzaketari aurre egiteko aparteko kredituak onesten dituena.

APKLEO: Administrazio Publikoen Kontratuen Legearen Erregelamendu Orokorra, urriaren 12ko 1098/2001 Errege Dekretu bidez onetsitakoa.

LZ: Lanpostuen Zerrenda.

APKLTB: Administrazio Publikoetako Kontratuei buruzko Legearen Testu Bateratua, ekainaren 16koa, 2/2000 Legegintzazko Errege Dekretu bidez onetsitakoa.

HKEE: Herri-Kontuen Euskal Epaitegia

I.– Sarrera.

HKEEk, otsailaren 5eko 1/1988 Legeak eta Epaitegiaren Osokoak onetsitako Lan Programak agindutakoari jarraiki, Irungo Udalaren 2010eko Kontu Orokorraren fiskalizazioa ez ezik, bere toki erakunde autonomoen eta udalaren gehiengo partaidetza duten sozietate publikoen fiskalizazioa ere mamitu du.

Fiskalizazio lan honek honako alderdi hauek besarkatzen ditu:

– Legezkotasuna: honako aurrekontuaren atal hauetan ezargarria den arautegia bete izana: aurrekontua, zuzenbide publikoko sarrerak, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, erosketa eta zerbitzuak eta diru-laguntzen emakida.

– Kontularitzakoak: Kontu Orokorra ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datorrela egiaztatzea. Kontu Orokorrak honako atal hauek besarkatzen ditu: udalaren, erakunde autonomoen eta sozietate publikoen egoeraren balantzea, galera-irabazien kontua eta memoria; baita Udalaren eta bere erakunde autonomoen aurrekontuen likidazioa ere.

Udalak bere kontuen kanpoko auditoria kontratatzen du; baita mendeko dituen erakunde autonomo eta sozietate publikoena ere; honenbestez, gure lana kanpoko enpresek gauzatutako auditoriako txostenak aztertzea izan da eta horretarako, beharrezko iritzitako proba osagarriak edo auditoriako beste zenbait prozedura bideratu ditugu.

– Bestelako alderdiak: lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlan berariazkorik besarkatu; ezta, Udalaren, bere erakunde autonomoen eta sozietate publikoen kudeaketa prozedurei buruzkorik ere. Nolanahi ere, fiskalizazioan zehar sortu diren alderdi partzialak txosten honen III. idazpuruan aztertu ditugu.

– Udalaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.

Irungo udalerriak Estatistikako Institutu Nazionalaren datuen arabera 60.938 biztanle zituen 2010eko urtarrilaren 1ean eta bere antolamenduan, Udalaz gain ondoko erakunde autonomoak eta % 50ekoa baino partaidetza handiagoa duten sozietate publikoak barne hartzen ditu:

– Irungo Udal Kontserbatorioa: musikaren kultura indartu eta sustatzera emandako erakunde autonomoa, musika irakaskuntzaren eta jarduera osagarrien bitartez. Udalbatzak 2011ko abenduaren 28an erakunde autonomo hau desegitea eta bere estatutuak baliogabetzea onartu zuen eta zerbitzu hau Udalak berak bere gain hartu eta emango du, antolakuntza espezializaturik gabeko zuzeneko kudeaketaren moldea baliatuta.

– Kirolaren Udal Patronatua: kirol erakundeak sustatu eta kudeatzera emandako erakunde autonomoa; baita, kirolaren eta orokorrean jarduera fisikoaren babes, sustapen, garapen eta antolamendura emana. Udalbatzak 2012ko martxoaren 28an erakunde autonomo hau onartu zuen eta ondorioz, Irungo kirol zerbitzu hau Udalak berak bere gain hartu eta emango du, antolakuntza espezializaturik gabeko zuzeneko kudeaketaren moldea baliatuta.

– Irungo Etxebizitzarako Elkarte Publikoa, S.A. (Irunvi): etxebizitza publikoa sustatzera emana (% 100).

– Bidasoa Bizirik-Bidasoako Garapenerako Ajentzia, S.A. (Bidasoa Bizirik): bertako ekonomia bizkartu eta sustatzera eta enplegua sortzera emana (% 80).

– Bidasoako Eraskustazoka, S.A.: Bidasoako eskualdean erakustazoka eraiki eta ondoren ustiatzera emana (% 99,30).

– Blaia Irungo Udal Hileta Zerbitzuak, S.A. (Blaia): hileta zerbitzuak kudeatu, garatu eta ustiatzea (% 100).

Gainera, ondoko udalaz gaindiko entitate hauen atal da:

– Txingudi Zerbitzuen Mankomunitatea.

– Bidasoa-Txingudi Mugarteko Partzuergoa.

II.– Iritzia.

II.1.– Udala.

II.1.1.– Legea Betetzeari Buruzko Iritzia.

Langileria:

1.– 2010eko ekitaldian zehar, erretiro partzialeko egoeran dauden 11 langilek, % 25era arteko lanaldia dutenak, ez dituzte dagozkien lanorduak bete, aparteko ordaindutako lizentzia eman zaielako. Aribide honek urratu egiten du martxoaren 24ko 1/1995 Legegintzazko Errege Dekretuaren 12. artikuluan xedatutakoa, Langileen Estatutu Legearen Testu Bateratua onesten duena eta urriaren 31ko 1131/2002 Errege Dekretuaren 9. artikuluan xedatutakoa, denbora partzialean kontratatutako langileen Gizarte Segurantza eta erretiro partziala arautzen duena.

Kontratazioa:

2.– San Juan plazan liburutegia eta auditorioa egiteko proiektua idazteko kontratua 2009an 643.104 euroan esleitu zen eta publikotasunik gabeko prozedura negoziatu bitartez izapidetu zen, SPKLren 158.d) artikuluak ezarritakoari jarraiki; kontratua San Juan eta Jenaro Etxeandia plazen antolamendurako ideien lehiaketa publikoaren irabazleari esleitu zitzaion, 2006ko otsailaren 8ko TGBren erabaki bidez ebatzi zena. Ideien lehiaketako oinarri-arauetan ezartzen zen lehiaketak balio izango zuela gerora, kasua balitz, hirigintza planeamenduko agiriak idazteko kontratuak, urbanizazio proiektua eta lurrazpiko aparkalekuaren obra proiektua esleitzeko. Honenbestez, kontratu honen xedeak ez luke ideien lehiaketa kontratuan tokirik izango eta honenbestez, prozedura ireki bitartez izapidetu behar zatekeen.

3.– San Juan plazan aparkalekua eta urbanizazio lanak egiteko espedientean, aldatutako proiektuan jasotako jardueren atal bat, 2011n 1,2 milioi euroren zenbatekoan onartutakoa, dagokion espedientea izapidetu aurretik gauzatu da, SPKLren 217.3 artikulua urratuz.

4.– Txingudi Irungo Ikastola LHIren fatxadak konpontzeko espedientea 212.319 euroan esleitu zen eta aldatu egin da, 71.132 euroan garestituz. Aldaketa honek % 33,5eko igoera eragin du eta horrek APKLTBn jasotako lizitazio printzipioak urratzen ditu; izan ere, gogoan izan behar baita kontratuak aldatzeko eskumena betiere zuhurtziazko muga barruan gauzatu behar dela, kopuruaren igoerak kontrataren bolumen ekonomikoa ez itxuraldatzeko moduan.

Diru-laguntzak:

5.– udalak Real Unión Club taldeari guztira 455.110 euro egin dituzten diru-laguntzak eman dizkio 2009tik 2011ra bitarteko ekitaldietarako, Stadium Gal udal instalakuntzetan inbertsioak egin ahal izateko. Inbertsio horien kontratazioa udalari zegokion instalakuntzen jabe zen aldetik, eta SPKLn ezarriak dauden prozedurei jarraiki egin behar zatekeen. 2010eko ekitaldian aitortutako obligazioak 192.513 eurorenak izan dira.

Ondarea:

6.– Irungo Udalaren Lurzoruaren Udal Ondareak ekainaren 30eko Lurzoru eta Hirigintzari buruzko 2/2006 Legea indarrean sartu ondotik ondarea osa dezaketen ondasunak soilik barne hartzen ditu; sailkatu eta jasotzeko daude data hori baino lehenagoko Udalaren jabetzako ondasunak.

Epaitegi honen ustetan, Irungo Udalak, 1etik 6ra bitarteko paragrafoetan aipatutako lege hausteak alde batera, zuzentasunez bete du 2010eko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.

II.1.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.

2010eko ekitaldiko UFFFren likidazio negatiboa 259.818 eurorena izan da eta GFAri itzulketa egingo zaio Udalak 2011ko lehenengo hiruhilekoan jaso behar duen kuotatik murriztuz. Udalak likidazio negatibo hau 2010eko ekitaldiko sarrera txiki modura «Transferentzia arruntak» 4. kapituluan kontabilizatu du eta zorra, berriz, «Aurrekontukoak ez diren beste hartzekodun batzuk» aurrekontuz kanpoko kontuan.

Bestetik, Udal Finantzaketarako Foru Fondoaren 2009ko ekitaldiko likidazio negatiboa 8,5 milioi eurorena izan da; horren itzulketa GFAri 2011, 2012 eta 2013ko ekitaldietan egingo dio, ekitaldi horietako itunpeko zergen partaidetzan konturako ordainketetatik proportzionalki murriztuz. Udalak likidazio negatiboa 2009ko sarrera txiki modura «Transferentzia arruntak» 4. kapituluan kontabilizatu du eta sarrera handi modura «Finantza Pasiboak» kapituluan.

1.– Udalak ez du gaurkotutako ondasun eta eskubideen gaurkotutako zerrendarik, barne kontrolerako prozeduren zerrendarik (ibilgetu ez finantzarioaren gehitze eta kentzeen erregistroak egokituko direla eta ezarritako balorazioaren edo egindako amortizazioen zuzenketa bermatuko dutenak), ez eta euskarri egokirik ere ondotik zehaztutako egoera balantzeko idazpuruetan jasotako zenbatekoek 2010eko abenduaren 31n ondasun eta eskubide guztien egiazko egoera islatzen duten jakiteko bide emango dutenik: «Azpiegitura eta erabilera orokorrera emandako ondasunak», «Ibilgetu ez-materiala» eta «Ibilgetu materiala» eta «Guztien erabilerarako ondarea» eta «Atxikitako/lagatako ondarea» idazpuruetan, alegia.

2.– Hona hemen 2010eko abenduaren 31n gastu orokorretarako Diruzaintza Geldikinean, data horretan itxitako Egoera Balantzean eta Funts Propioetan eragina duten doiketak:

(Ikus .PDF)

3.– Udalak ez du 2010eko ekitaldiko Kontu Orokorraren zorraren egoeran 260.000 euroren zenbatekoa barne hartu, BLAIA sozietate publikotik egindako funtsen eskualdatze bati dagokiona; 2009an «Finantza pasiboak» sarreren 9. kapituluan erregistratu zuen eta Diruzaintza Geldikinaren atal da.

Epaitegi honen iritzira, 1etik 3ra bitarteko paragrafoetan azaleratutako salbuespenen eragina salbuetsita, Irungo Udalaren Kontu Orokorrak alderdi esanguratsu guztietan erakusten du 2010eko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa, ondarearen eta 2010eko abenduaren 31ko finantza egoeraren isla leiala eta ekitaldian bere eragiketen emaitzena.

II.2.– Erakunde autonomoak: Irungo Udal Kontserbatorioa eta Kirolaren Udal Patronatua.

II.2.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.

Langileria:

1.– 2010eko ekitaldian zehar, erretiro partzialeko egoeran dauden Kirolaren Udal Patronatuko langile batek eta Irungo Udal Kontserbatorioko beste batek, erretiro partzialeko egoeran % 15eko lanaldiarekin daudenak, ez dituzte dagozkien lanorduak bete, aparteko ordaindutako lizentzia eman zaielako. Aribide honek urratu egiten du martxoaren 24ko 1/1995 Legegintzazko Errege Dekretuaren 12. artikuluan xedatutakoa, Langileen Estatutu Legearen Testu Bateratua onesten duena eta urriaren 31ko 1131/2002 Errege Dekretuaren 9. artikuluan xedatutakoa, denbora partzialean kontratatutako langileen Gizarte Segurantza eta erretiro partziala arautzen duena.

Epaitegi honen ustetan, aurreko paragrafoan aipatutako ez-betetzea alde batera, Irungo Udalaren erakunde autonomoek zuzentasunez bete dute 2010eko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.

II.2.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.

1.– Egungo datan ez dago euskarri egoki edo behar adinakorik, Irungo Udal Kontserbatorioaren eta Kirolaren Udal Patronatuaren egoeraren balantzean jasotako ibilgetuko kopuruak 2010eko abenduaren 31ko ondasun eta eskubideen egiazko egoera islatzen duen ondorioztatzen utziko duenik.

2.– Kirolaren Udal Patronatuaren gastu orokorretarako Diruzaintza Geldikina 186.997 euroan murriztu behar litzateke, batetik 27.104 euroren akatsa egin delako 2010eko ekitaldiaren aurrekontu likidazioan erregistratutako finantzaketako desbideratze positiboen zenbatekoan eta bestetik, ekitaldi itxien kobratzeko eskubideen 159.893 eurorena, izan ere, horren likidazioa hainbat inbertsioren entrega bidez gauzatuko da eta honenbestez, baliabide horiek 2010eko ekitaldiaren likidazioan atxikitzat hartuko dira.

Epaitegi honen iritzira, 1. eta 2. paragrafoetan adierazitako salbuespenak alde batera, Irungo Udalaren Erakunde Autonomoen Urteko Kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2010eko ekitaldiaren aurrekontu ekitaldiaren jarduera ekonomikoa erakusten dute, ondarearen eta 2010eko abenduaren 31n finantza egoeraren isla zuzena eta data horretan amaitutako urteko ekitaldian zehar bere eragiketen emaitzena.

II.3.– Sozietate Publikoak: Irungo Etxebizitzarako Elkarte Publikoa, S.A; Bidasoa Bizirik-Bidasoako Garapenerako Ajentzia, S.A.; Bidasoako Erakustazoka, S.A.; Blaia Irungo Udal Hileta Zerbitzuak, S.A.

II.3.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.

Langileria:

Epaitegi honen ustetan, Irungo Udalaren Sozietate Publikoek, 1etik 5era bitarteko paragrafoetan aipatutako lege hausteak alde batera, zuzentasunez bete dute 2004ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.

II.3.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.

1.– Irungo Udalaren Osokoak 2006ko otsailaren 22an egindako bilkuran udal ondasunen zerrendan «Blaiako Udal Hilerria» izenarekin jasotako ondasunak Blaiara atxikitzea onartu zuen. Oro har onartutako arau eta printzipioei jarraiki, horrek egoera balantzeko «Ibilgetu Materiala» eta «Ondare Garbia» idazpuruak atxikitako elementuen arrazoizko balioarekin gehitzea dakar; sozietateak, baina ez ditu erregistratu. Ez dugu ondasun horien baloraziorik eskuratzerik izan eta honenbestez, ezin zenbatetsi dezakegu aipatutako idazpuruen gutxiespena.

2.– Blaiak 2008an 943.328 euroren diru-sarrera erregistratu zuen 50 urteko eperako 64 hilobiren lagapenaren esleipen hartzaileek ordaindutako zenbatekoaren ordainetan. Epe hau emakida titulua eman eta hurrengo egunetik aurrera hasi zen zenbatzen. Emakida azkenean alkatetzaren 2009ko otsailaren 6ko ebazpen bitartez eman zen. Berebat, Sozietateak 2010ean 130.774 euroren diru-sarrera erregistratu zuen esleipen hartzaileek 10 hilobiren lagapenagatik ordaindutako zenbatekoaren kontzeptuarekin, arestian aipatutako ebazpen bidez esleitutakoak. Aipatutako emakiden ordainketa diru-sarreratzat hartzeko kontularitzako araudiak ezarritako irizpideei jarraiki, 2010eko abenduaren 31ko egoera balantzeko «Epe laburreko aldizkakotzeak» eta «Epe luzeko aldizkakotzeak» idazpuruak, hurrenez hurren, 21.585 euroan eta milioi 1 euroan gutxietsiak daude eta balantzeko «Ondare garbia» idazpurua milioi 1 euroan gehiegi balioztatua dago.

3.– 2010 baino lehenagoko ekitaldietan, Irungo Udalak hainbat lursail laga dizkio Irunviri, honek aldi berean hirugarrenen alde horien gaineko azalera eskubideak eratzeko. Halakoetan, Sozietateak aipatutako hirugarrengoengandik eskuratutako diru-sarrerak soilik kontabilizatu ditu, azalera eskubideak eratzeko dagozkien erabakietan ezarritako zenbateko eta epeen arabera. Alabaina, ezargarriak diren kontularitzako printzipio eta irizpideei jarraiki, Sozietateak bai ibilgetuan, bia ondare garbian ere, aipatutako aktiboen arrazoizko balioa erregistratu behar zukeen eta balio hori galera-irabazien kontura eskualdatu, emandako azalera erabileraren balio-bizitzaren ara bera; halaber, jasotako kontraprestazioa balantzeko pasiboaren epe luze eta laburreko aldizkakotze kontuetan kontabilizatu behar zatekeen eta dena direlako diru-sarrerak azalera eskubidearen denbora epearen arabera erregistratu. Urteko kontuetan gertakari hau zuzenduko balitz, 2010eko abenduaren 31ko balantzearen «Ibilgetuko inbertsioak», «Diru-laguntza, dohaintza eta legatuak» eta «Epe luzeko aldizkakotzeak» idazpuruetako saldoa hurrenez hurren, 6,4 milioi euroan, 21.351 euroan eta 5,7 milioi euroan gehitzea ekarriko luke eta aipatutako balantzeko «Izakinak» idazpuruko saldoa, berriz, 617.993 euroan murriztuko luke.

4.– Bidasoako Erakustazoka, S.A.k 2005eko ekitaldian egoera balantzearen «Kapital diru-laguntzak» idazpuruan Irungo Udalak egindako 932.388 euroren ekarpenak erregistratu zituen; horien xedea Sozietateak 2002 eta 2003ko ekitaldietan izandako defizitari aurre egitea zen; azken ekitaldietan emaitzara 116.548 euro eskualdatu ziren. Oro har onartutako printzipio eta arauei jarraiki, balantzeko «Kapital diru-laguntzak» eta «Borondatezko erretserbak» idazpuruak, hurrenez hurren, balio gehiegi eta gutxiegi emanak daude, 815.839 euroren zenbatekoan.

Epaitegi honen iritzira, 1. paragrafoan alkantzeari ezarritako mugaketa eta 2tik 4ra bitarteko paragrafoetan adierazitako salbuespenen eragina salbuetsita, Irungo Udalaren Udal Sozietate Publikoen 2010eko ekitaldiaren Urteko Kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2010eko abenduaren 31ko ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.

III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.

Atal honetan ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak gehiegi eragiten ez dituzten akatsak ez ezik, kudeaketa hobetzeko azpimarratu nahi diren prozedurazko alderdiak ere azaleratu dira.

III.1.– Udala.

III.1.1.– Aurrekontua, likidazioa eta kontabilitatea.

Aurrekontua:

– Udalaren Osokoak hasiera batean 2010erako aurrekontua 2010eko urtarrilaren 19an onetsi zuen eta behin-betiko onespena 2010eko martxoaren 5ean eman zen argitara GAOn (ikus A.2). Aurrekontua ezarri beharreko ekitaldiaz aurreko urteko abenduaren 31 baino lehenago onetsi behar da behin-betiko, lanabes erabilgarri eta eraginkorra izan dadin, 21/2003 FAren 15.2. artikuluak agintzen duen moduan.

Likidazioa eta kontu orokorra:

– Udalbatzaren presidenteak aurkeztutako Kontu Orokorraren aldeko txostena jaulki zuen Kontuen Batzorde Bereziak 2011ko azaroaren 23an. Jendaurrean edukitzeko epea erreklamaziorik jaso gabe igaro ostean, Udalbatzak 2012ko urtarrilaren 25ean onetsi zuen; ordea, 21/2003 FAren 63. artikuluaren arabera, dagokion ekitaldiaz hurrengo ekitaldiko uztailaren 31 baino lehenago onartu behar da.

Aurrekontuko aldaketak:

– Udalak diruzaintza geldikinaren kontura txertatutako kreditu geldikinen finantzaketa egotzi du (sarreren aurrekontuaren 8. kapitulua), kreditu horien zati bat 9. kapituluko egiteko dauden sarrera-konpromisoen bidez finantzatu denean, 7,4 milioi euroren zenbatekoan.

– Programa funtzional ezberdinen arteko kreditu transferentzien zortzi espediente, guztira 2,3 milioi eurorenak, Alkateak onartu ditu 21/2003 FAren 29. artikulua baliatuta; ordea, AEUAren 10.2 artikuluak agintzen du eskumen hau Udalbatzari dagokiola. Gainera, espediente hauetako batean 21/2003 FAren 29.4 artikulua ere urratu da, jatorrizko programan aldatzeko bariazio metatuak hasierako diru-izendapenaren % 25a gainditu baitu.

– 2010ean 2008 eta lehenagoko ekitaldietatik eratorritako kredituak txertatu dira, helburudun sarrerekin finantzatu gabeko eragiketa arruntei eta kapital eragiketei dagozkienak, 1,1 milioi euroren eta 814.560 euroren zenbatekoan, hurrenez hurren; horrek AEUAren 12.4 artikulua urratzen du, txertaketa jarraituak egiteko bide ematen baitu soilik helburudun sarrerekin finantzatzen diren kapital eragiketetarako kredituak direnean.

Konpromiso kredituak:

– 2010eko ekitaldiaren aurrekontu likidazioarekin batera doan konpromiso kredituen egoeran aurkeztutako informazioak ez du etorkizuneko konpromisoen xehapena jakiten uzten, kopuru eta ekitaldiaren arabera sailkatuak.

– 2010eko abenduaren 31n 2011rako guztira 192.597 euroren kredituak daude hitzartuak, 2009ko ekitaldian alkatetzaren maiatzaren 15eko eta urriaren 7ko ebazpen bidez hartutakoak; ordea, horiek onartzeko organo eskumenduna TGB zen.

Kontularitzako erregistroa:

– Udalak ekitaldi bakoitzeko eskubide eta obligazio aitortu modura langileei emandako kontsumo maileguei eta aurrerakinei dagokien zenbatekoa erregistratzen du eta aurrekontu likidazioan kobratzeko modura gelditzen dira geroko ekitaldietan berreskuratuko diren zenbatekoak. 2010ean emandako maileguen zenbatekoa 97.321 eurorena izan da eta egindako kobrantzak, bai ekitaldian, bai aurreko ekitaldietan, 113.480 eurorenak izan dira. Udalak 2010eko diru-sarrera modura ekitaldian egindako kobrantzak aitortu beharko lituzke, 100/2004 FDk agintzen duen moduan.

– «Bermeak eta jasotako gordailuak» aurrekontuz kanpoko kontzeptuak oso zaharrak diren saldoak jasotzen ditu (zenbaitetan, 1969koak), nekez eskagarri direnak. Komenigarria litzateke idazpuruan kontabilizatutako berme edo gordailuen eskagarritasun maila eta kasua balitz, itzuli edo erregularizatu egin beharko lirateke aurrekontura txertatuz.

III.1.2.– Artekaritza kontrola.

– Udalak bere kontuen eta mendeko dituen erakunde eta sozietate publikoen kontuen kanpoko auditoria kontratatzen du. Ordea, kontu hauen gainean ez dira gainerako kontrol moldeak gauzatzen, artekaritzaren kontrola osatuz (legezkotasuna, eraginkortasun eta zuhurtasunaren kontrol ekonomikoa eta antolamenduzkoa) 21/2003 FAn (73.2 artikulua, 66, 67 eta 68. artikuluekin lotuta) eta nazio mailan jarduteko gaituak dauden toki administrazioko funtzionarioen araubide juridikoa arautzen duen 1174/1987 Errege Dekretuaren 4.1.i) artikuluan erabakitakoari jarraiki gauzatu behar direnak.

III.1.3.– Langileria.

– GAOn ez da 2010ean Udalean zerbitzu eman duten aldi baterako langileen 12 izendapenetatik bat bera ere argitaratu, TAOALen 104.3 artikuluak agintzen duen moduan.

– 2010ean aldi baterako kontratazioak eta bitarteko funtzionarioen izendapenak 2002 eta baita 1994ko lan poltsak baliatuta gauzatu dira. Lan poltsak berritu egin beharko lirateke, izan ere, lan poltsa zaharrak erabiltzeak berdintasun printzipioa mugatzen du, enplegu publikorako sarbidean buru egin behar duena.

– Aurrekontu plantillak ez ditu kreditu zuzkidurak langileriari ordaingarriak zaizkion ordainsari kontzeptuen arabera bereizirik jasotzen, EFPLren 21. artikuluak agintzen duen moduan.

III.1.4.– Kontratazioa.

Espedienteak berrikustean ondoko akats orokor hauek azaleratu dira:

– Udalaren eta erakunde autonomoen kontratugilearen profila euskarritzen duen sistema informatikoak ez du bertan jasotzen den informazioaren hedapen publikoa zein unetan hasten den modu frogagarrian egiaztatzen utziko duen gailu egokirik, SPKLren 42.3 artikuluak agintzen duen moduan.

– Prozedura ireki bidez izapidetu diren espedienteetan lehiatzaileen administrazioko dokumentazioa kontratazio mahaia eratu aurretik ireki eta aztertu da; ordea, APKLEOren 81. artikuluaren arabera, dokumentazioa ireki eta kalifikatzea mahaia eratu ondoren egin behar da.

Honez gainera, beste akats hauek ere azaleratu dira:

– Prozedura negoziatu bidez izapidetutako 5 obra kontraturen AKPPetan, guztira 6,7 milioi euroan esleitutakoak, esleipen irizpideak ezarri eta balioztatu dira horietako batekin edo batzuekin kontratuaren baldintzak batere negoziatu gabe, SPKLren 153. artikuluak ezartzen duen moduan (6, 7, 8, 9 eta 10 espedienteak).

– Ama Xantalen eta Lekaenea apartamentuetan sorospen- eta harrera-zerbitzua dagokion zerbitzua esleituko duen arauzko akordiorik izan gabe eman zen aurreko kontratua amaitu zenetik, 2010eko apirilaren 30a, harik eta 2010eko abuztuaren 31n prozedura negoziatua esleitu zen arte, abiarazitako prozedura bete gabe gelditu ondoren izapidetu zena. Bestetik, kontratu berria esleitu bitartera arteko kontratu luzatzea 2010eko abenduaren 22an onartu zen, kontratua 2010eko urriaren 31n amaitzen zelarik. Bia aldietan aitortutako obligazioek guztira 441.632 euro egin zituzten (14. espedientea).

– Zerbitzu-kontratu baten luzapena, 219.000 euroan esleitutakoa, kontratuaren amaiera data ondoren onartu zen (21. espedientea).

– Udalak 5 obra proiekturen exekuzioa kontratatu du, guztira 3,2 milioi euroren zenbatekoan esleitutakoak eta 9/2008 LEDek sortutako Toki Inbertsiorako Estatuko Funtsarekin finantzatutakoak, publikotasunarekin negoziatutako prozedura bitartez. Obra horiek unitate funtzional independenteak diren arren, eta honenbestez, banaka erabil daitezkeenak, izaera homogeneoa dute eta prozedura ireki bitartez izapidetu zitezkeen.

III.1.5.– Diru-laguntzak.

– Udalak ez du diru-laguntzen plan estrategikorik 2010eko ekitaldirako, eskuratu asmo diren helburu eta ondorioak, lortzeko behar hainbateko epea, aurreikusgarri diren kostuak eta finantzaketa iturriak zehaztuko dituena; horrek Diru-laguntzen Lege Orokorrak 8. artikuluan ezarritakoa urratzen du.

– 2010erako Gizarte Larrialdietarako Laguntzen zenbatekoa (GLL) araudi erregulatzaileak finkatutako mugen barnean zehaztu zen, argitaratu ez ziren banaketarako barruko hainbat irizpideren arabera. Nahitaezkoa ez bada ere, komenigarria da aipatutako irizpideak argitaratzea. 2010ean laguntza hauen kontzeptuarekin aitortutako obligazioak 568.322 eurorenak izan dira.

Diru-laguntza izendunak:

– 2010ean zehar gastu arruntetarako guztira 218.855 euroren diru-laguntzak eman zaizkie 6 kirol talderi; horiekin Udalak lehenagoko ekitaldietan hitzarmenak izenpetuak zituen eta aurrekontuan zenbateko osoarekin izendaturik zeuden jasoak; ordea, ez zen bakoitzarentzat aurrekontuko zuzkidura bereizten, DLOren Erregelamenduaren 65. artikuluak agintzen duen moduan. Horietako lautan, 2010ari dagozkion kopuruak ordaintzeko ebazpena hitzarmenen luzapena onartu aurretik gauzatu zen.

– Bi diru-laguntzatan, bakoitza 60.000 eurorena, ez da diruz lagundutako programaren aurrekonturik aurkeztu. Gainera, horietako batean eta 63.000 euroan emandako beste batean, hitzarmen arautzaileek emandako diru-laguntzaren zenbatekoaren ziurtagiria soilik eskatzen dute eta ez diruz lagundutako jardueraren guztizko kostuarena. Diru-laguntzaren xedea bete dela eta Udalak emandako funtsak zuzen erabili direla egiaztatzeko beharrezkoa da aurrekontuaren xehapena jakitea; baita diruz lagundutako jardueraren guztizko kostua ere.

– Guztira 100.592 mila euro egin duten 3 diru-laguntzetan, onuradunei ez zaie betebehar fiskal eta sozialetan eguneratuak egoteko eskatu.

– Guztira 101.377 euroren zenbatekoan emandako 3 diru-laguntzetan ez dago jasoa diru-laguntza eman duten organoei jakinarazi zaienik jarduera berberak finantzatzen dituzten beste diru-laguntza batzuk eskuratu dituzten.

– Guztira 132.838 euroren zenbatekoan emandako bi diru-laguntzatan ez da egiaztatu hiru eskaintza eskatzeko obligazioa diruz lagungarri den gastua zerbitzu edo hornigaietan 12.000 euroz gainetikoa bada, DLOren 31.3 artikuluak agintzen duen modura.

– Guztira 164.263 euroren zenbatekoan emandako 3 diru-laguntzaren bigarren zatia ordaintzeko agiri bidezko justifikazioa ez da hitzarmen erregulatzaileetan aurreikusitakoaren arabera gauzatu. Gainera, 141.020 euroan emandako bi diru-laguntzatan dokumentazio frogagarria bigarren zatia ordaindu ondoren aurkeztu da.

III.2.– Erakunde autonomoak.

III.2.1.– Likidazioa.

– Kirolaren Udal Patronatuak 2010eko ekitaldiaren doitutako aurrekontuaren emaitzak ez du ekitaldian zehar diruzaintza geldikinarekin finantzatutako obligazioei dagokien doiketa barne hartzen, 53.303 eurorena. Doitutako aurrekontu emaitza honek gainera, 27.104 euroren defizita du ekitaldiari egozgarri zaizkion finantzaketa desbideratzeetan.

III.2.2.– Langileria.

– Irungo Udal Kontserbatorioak ez du gauzatutako egintzen nahikoa euskarri edo ebidentziarik uzten, aldi baterako kontratazioetarako lan poltsak zuzen kudeatu direla egiaztatzea bideratuko dutenak.

III.2.3.– Kontratazioa.

Kirolaren Udal Patronatuak esleitutako kontratuetan honako akats hauek azaleratu dira:

– Espediente bakar batean ere ez da justifikatu esleipenerako hautatutako prozedura, SPKLren 93.4 artikuluak agintzen duen moduan.

– 345.000 euroren zenbatekoan eta aleko prezioetan esleitutako bi kontraturen AKPPetan, esleipen irizpide modura kalitate ziurtagiriak izatea balioztatzen da. Ziurtagiri hauek izatea, enpresaren ezaugarri den aldetik eta kontratuaren xedeari zuzenean lotzen ez zaion aldetik, kaudimen irizpidea dela uste dugu eta ez daiteke esleipen irizpide modura baliatu SPKLren 65.d) artikuluak xedatutakoaren arabera.

III.2.4.– Diru-laguntzak.

Kirolaren Udal Patronatuak emandako diru-laguntzetan honako akats hauek azaleratu dira:

– Kirol ekitaldi eta jardueretarako diru-laguntzak emateko oinarri-arau arautzaileek (aparteko garrantzia duten kirol ekitaldien antolamendua kontzeptupean guztira 55.828 euroren diru-laguntzak eman dira), ez dituzte diru-laguntzaren zenbateko banakakoak adierazten eta ez ditu kopurua zenbatesteko irizpideak finkatzen, DLOren 17. artikuluak agintzen duen moduan. Gainera, 3.000 eurotik gorako diru-laguntza hauen emakida ez da BAOn argitaratu eta horrek DLOren 18.1 artikuluan xedatutakoa urratu du.

– Guztira 78.000 euroren diru-laguntza izenduna eskuratu duen onuradun bati ez zaio zerga eta gizarte segurantzarekiko obligazioetan eguneratua egotea eskatu.

– 101.700 euroren diru-laguntza izendun baten bigarren zatiaren ordainketa dagokion dokumentazio justifikagarria aurkeztu gabe egin da, emakidaren ebazpenean jasoa dagoen moduan.

III.3.– Sozietate publikoak.

III.3.1.– Langileria.

– 2010eko ekitaldian Irunvik aldi baterako 3 kontratu egin dizkio langile bati; langile honen hautaketa 2009an Lanbide Enplegu Publikoaren Zerbitzuaren bitartez gauzatu zen; txosten hau idatzi dugun datan langileak kontratatua jarraitzen du.

III.3.2.– Kontratazioa.

– Blaiak ez du kontratugilearen profilik bere kontratu jarduerari buruzko informazioaren gardentasuna eta irispide publikoa bermatuko duenik; ezta arauketa harmonizatuari lotzen ez zaizkion kontratuen esleipena arautuko duten kontratazio aginpiderik ere, SPKLren 42 eta 175.b) artikuluek, hurrenez hurren, agintzen duten moduan.

– Irungo Udalaren hainbat sozietate publikoren kontratugilearen profila euskarritzen duen sistema informatikoak ez du bertan jasotzen den informazioaren hedapen publikoa zein unetan hasten den modu frogagarrian egiaztatzen utziko duen gailu egokirik, SPKLren 42.3 artikuluak agintzen duen moduan.

– Bidasoako Erakustazoka, S.A.k 2010eko urrian garbiketa zerbitzua esleitu zuen; kontratu horren Klausulen Pleguak, besteak beste, lehiatzaileen kaudimenean oinarritutako esleipen irizpideak barne hartzen ditu, hala nola, kalitate, ingurumen, laneko segurtasun eta osasunaren kudeaketa sistema bateratuen ziurtagiriak izatea.

– Erakustazokaren garbiketa zerbitzuaren aurreko kontratua 2003an urtebeterako esleitu zen 48.657 euroren zenbatekoan, urteko epeetan luzagarria, nola eta aldeetakoren batek aldez aurretik salatzen ez duen. 2010ean kontratu berria esleitu arte, zerbitzua dagozkion luzapenak onartu gabe eman da. 2010ean egindako gastua 57.392 eurorena izan da.

– Bidasoako Erakustazoka, S.A.k 2008ko ekainaren 11n erakustazokaren segurtasun zerbitzua esleitu zuen urteko 127.728 euroan, urtebeterako eta besterik gabe urteko jarraituetan luzagarri zena, gehienez 5 urtetan, nola eta aldeetakoren batek aldez aurretik salatzen ez duen, ordea, ez dira luzapenak berariaz onartu.

III.3.3.– Bestelakoak.

– Blaiak ez ditu Merkataritza Erregistroan 2009 eta 2010eko ekitaldietako urteko kontuak aurkeztu.

– Blaiaren oroitidazkiak ez du bertako administratzaileen interes-auzien egoerei buruzko informaziorik barne hartzen, Kapitalezko Sozietateen Legearen testu bateginaren 229. artikuluak agintzen duena, uztailaren 2ko 1/2010 Legegintzazko Errege Dekretuak onartutakoa.

IV.– Finantza analisia.

2009ko ekitaldirako onartutako Udalaren aurrekontuak ez zuen toki erakunde eta mendeko erakundeentzat oreka terminoetan finkatutako aurrekontu-egonkortasunaren helburua lortzen; izan ere, aurkeztu zuen egoeran gastu ez finantzarioek diru-sarrera ez finantzarioak gainditzen zituzten (1etik 7ra bitarteko kapituluak). Hori dela eta, 2010eko uztailaren 28an Udalaren Osokoak Ekonomia-Finantza Plana onartu zuen 20102013 aldirako. EFP honetan politika ekonomikoaren hainbat jarraibide onartu dira, ildo nagusiak aurrezki garbiaren igoera eta udal zorpetzearen murrizketa izanik oinarri.

Ondotik, Udalak 2008-2010 aldian zehar likidatutako magnitude nagusien bilakaera erakutsiko dugu.

(Ikus .PDF)

Sarrera arruntak: Nahiz aztertutako aldian % 2,72 gehitu diren, esan behar da 2009an % 8,20 jaitsi zirela 2008arekiko, batik bat, transferentzia arrunten kapituluan aitortutako eskubideek behera egin izanaren ondorioz, UFFFtik jasotako diru-sarrerak txikiagoak izan zirelako; 2010ean aurreko ekitaldiarekiko % 11,90eko igoera izan dute. Sarrera arrunten kapituluetan 2010ean izan diren aldaketa handienak aurreko ekitaldiarekiko honako hauek izan dira:

– Zergen kontzeptuetan aitortutako eskubideek % 4,60ko igoera garbia izan dute. Zerga kontzeptuko xehapena honakoa da:

● OHZ kontzeptuarekin aitortutako eskubideek gora egin dute, batik bat, katastro balioak % 1 eta errolda unitateak % 1,92 gehitu direlako, tipo zergagarria ez baita aldatu. 2010eko ekitaldian kontzeptu honen izenean aitortutako eskubideen zenbatekoa zerga guztien % 53,41ekoa izan da.

● 2010eko ekitaldian, Trakzio Mekanikodun Ibilgailuen Zerga kontzeptuarekin aitortutako eskubideak ez dira ia aldatu eta % 1,55 egin dute gora. 2010eko ekitaldian kontzeptu honen izenean aitortutako eskubideen zenbatekoa zerga guztien % 22,38koa izan da.

● HILBIZ kontzeptuarekin aitortutako eskubideek % 9,56 egin dute gora, batik bat, gauzatutako likidazio kopuruak gora egin izanaren ondorioz. 2010ko ekitaldian kontzeptu honen izenean aitortutako eskubideen zenbatekoa zerga guztien gainean % 9,14koa izan da.

● JEZ kontzeptuarekin aitortutako eskubideak aurreko ekitaldiarekiko % 5,28 jaitsi dira 2010ean, batik bat, errolda kontzeptupean jaulkitako ordainagiri kopuruak behera egin duelako. 2010ko ekitaldian kontzeptu honen izenean aitortutako eskubideen zenbatekoa zerga guztien gainean % 8,13koa izan da.

● Nahiz 2010ean EIOZ kontzeptuarekin aitortutako eskubideak % 62,73 gehitu diren 2009arekiko, tipo zergagarriak aldatu ez diren arren, 2008arekiko izan den beheraldia % 48,52koa da. Kontzeptu honen izenean aitortutako eskubideen zenbatekoa zerga guztien gainean % 6,94koa izan da. Zerga hau ekitaldi bakoitzean ematen diren eraikuntza baimenen baitakoa da eta, honenbestez, merkatuko fluktuazioetara meneratua dago.

– Tasak eta bestelako sarrerak kapituluan aitortutako eskubideek % 2,44 egin dute gora 2009ko ekitaldiarekiko.

– Transferentzia arrunten kapituluan aitortutako eskubideek % 17,28 egin dute gora 2009koarekiko, batik bat, UFFFtik jasotako diru-sarrera handiagoen ondorioz (29,5 milioi euro 2009an eta 33,5 milioi euro 2010ean).

– Ondare sarreren kontzeptuan aitortutako eskubideek % 54,12 egin dute behera 2009koekiko, batik bat, gordailuetako interesek behera egin dutelako % 84,24an.

Funtzionamendu gastuak: Aztergai dugun aldian zehar izan duten beheraldia % 7,75ekoa izan da eta 2010ean 2009ko ekitaldiarekikoa, berriz, % 8,74koa, honako xehapen honekin:

– Langile gastuak % 1,21 jaitsi dira, batik bat, 2010eko ekainaren 1etik aurrera 8/2010 LED ezarri delako.

– Ondasun arrunt eta zerbitzuen erosketa gastuak 2009an 20,3 milioi eurorenak izatetik 2010ean 17,4 milioi eurorenak izatera aldatu dira eta horrek % 14,29ko beheraldia izan dela esan nahi du. Hona hemen zertan izan diren beheraldirik handienak: kale, argiteria, parke eta lorategien mantentze eta zaintza (% 35,88), jarduera soziokulturaletan (27,97); eta beste enpresa batzuek egindako lanetan, zehatzago esanda, garbiketan (% 9,97), azterketa eta lan teknikoetan (% 46,76) eta kanpoko beste lan batzuetan (% 26,36).

– Transferentzia eta diru-laguntza arruntek eragindako gastuek % 13,19 egin dute behera. 2010ean familiei eta irabazi asmorik gabeko erakundeei egindako transferentziek % 55,47 eta % 30,98 egin dute behera, hurrenez hurren.

Aurrezki gordina: aztergai izan dugun aldian, sarrera arrunten eta funtzionamendu gastuen arteko aldea 8,3 milioi eurorena izatetik 14,4 milioi eurorena izatera aldatu da. Aurrezki gordina % 73,49 igo izanaren arrazoia da sarrera arruntek% 2,72 egin dutela gora eta horri gastu arrunten % 7,75 beheraldia gehitu behar zaiola. Ordea, magnitude honen bilakaera ezberdina izan da, izan ere 2009an aurrezki gordinak % 69,74ko murrizketa izan zuen, UFFFtik eratorritako diru-sarreren beheraldiaren ondorioz.

Aurrezki garbia: finantza zamaren ordainketari aurre egin ondoren erabilgarri geratzen den aurrezki gordinaren atala islatzen du (interesak eta zorraren amortizazioa, hurrenez hurren gastuen 3. eta 9. kapituluetan kontabilizatzen direnak) eta Udalak baliabide arrunten bidez inbertsioak finantzatzeko duen gaitasuna erakusten du. Aztergai izan dugun aldian, magnitude hau 2008an 4.6 milioi eurorena izatetik 2008an 7,8 milioi eurorena izatera aldatu da. 2009an, aurrezki gordinaren beheraldiaren eta finantza zamaren igoeraren ondorioz, aurrezki garbia negatiboa izan zen 3,5 milioi euroan eta % 176,07 jaitsiz 2008koaren aldean. Alabaina, 2010ean magnitude hau berriz ere positiboa izan da, aurrezki gordinak izan duen igoera handiaren ondorioz.

Kapital eragiketen emaitza: magnitude honen emaitza negatiboak erakusten du inbertsio eta kapital transferentzietan egindako gastua eskuratutako kapital diru-sarrerak baino handiagoa izan dela. Aztertutako aldian emaitza negatiboak % 89,08 egin du behera. Ordea, ekitaldi bakoitzaren egoera ezberdina izan da. 2009an emaitza negatibo honek % 11,32 egin zuen gora aurreko ekitaldiarekiko. Inbertsio errealen 6. kapituluan aitortutako obligazioak % 116,80 igo ziren. Bestalde, inbertsio hauek zati batean Toki Inbertsioetarako Estatuko Funtsak finantzatu zituen eta horrek «Kapital transferentziak» 7. kapituluan aitortutako eskubideek ere % 1.488,93 gora egitea eragin zuen. Honen aldean, «Inbertsio errealen besterentzea» 6. kapituluan aitortutako eskubideek % 80,80 egin zuten behera. 2010ean, baina, emaitza negatiboak % 90,19 egin du behera 2009arekiko. «Inbertsio erreal» eta «Kapital transferentzia» kontzeptuan aitortutako obligazioak % 27,34 eta % 77,16 murriztu dira hurrenez hurren, eta «Kapital transferentziak » kontzeptuan aitortutako eskubideak % 27,41, Enplegu eta Jasangarritasunerako Estatuk Funtsetik eskuratutako diru-laguntzak aurreko ekitaldian jasotakoak baino % 49,64 txikiagoak izan baitira. Aldiz, inbertsioen besterentze kontzeptuan aitortutako eskubideak 2009koak baino % 2.117,25 handiagoak dira.

Diruzaintza geldikina: aztertutako aldian magnitude hau % 36,94 hazi da, 2008an 11,1 milioi euro egitetik, 2010ean 15,2 milioi euro egitera, 14,4 milioi euro HKEE honek proposatutako doiketak aintzat hartuta. Azken ekitaldian igoera hau % 101,97koa izan da, HKEEren doiketak aintzat hartu gabe.

Zorpetzea: nahiz aztertutako aldian finantza etxeekiko zorpetzea % 18,07 igo den, 34,3 milioi eurorena izatetik 40,5 milioi eurorena izatera aldatuz, 2010eko ekitaldian pixkatxo bat murriztu da. Bestetik, 2010eko abenduaren 31n Udalak GFAri itzultzeko du Udal Finantzaketarako Foru Funtsaren 2009ko behin-betiko likidazioa, 8,5 milioi euroena; itzulketa 2011, 2012 eta 2013ko urteetan gauzatuko da.

Ondorioa: udal baten finantza egoera etorkizuneko inbertsio programak finantzatzeko gaitasunari dagokionez, honako aldaki hauek zehazten dute: Aurrezki garbiak, Diruzaintza geldikinak eta Zorpetzeak.

2010eko abenduaren 31n finantza etxeekiko zorpetzea 40,5 milioi eurorena da eta horrek sarrera arrunten % 61,85 egiten du. Gainerako magnitudeei dagokienez, Udalak 2010ean gastuari eusteko ahalegina egin du eta horrek aurrezki garbiak eta diruzaintza geldikinak ekitaldi itxieran gora egitea bideratu du. Ordea, 2011ko likidazioak (fiskalizatu gabea) 2010ekoa baino % 83,52ko aurrezki garbi txikiagoa erakusten du, izan ere sarrera arruntak % 9,22 jaitsi dira, gastu arruntei bere horretan eutsi zaie eta finantza zamak gora egin du GFAri 2011n UFFFren likidazio negatiboaren atal bat itzuli zaiolako, 2009ko ekitaldiari dagokiona hain zuzen ere. Kapitalezko diru-sarrerek, 2,7 milioi eurorenak, ekitaldiko kapital gastuen % 17,67 finantzatu dute, 15 milioi euro, 2010eko ekitaldikoak baino % 25,22 txikiagoak izan direnak; horren ondorioz, lehenagoko ekitaldietan gauzatutako zorpetzea baliatu behar izan da, 4,3 milioi euroren zenbatekoan, gainerako kapital gastuak finantzatzeko, aurrezki garbiak eta diruzaintza geldikinak aurre egiterik ezin izan duten zatian.

V.– Urteko kontuak.

V.1.– Udala.

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

V.2.– Toki erakunde autonomoak.

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

V.3.– Sozietate publikoak.

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

(Ikus .PDF)

GAIA: HERRI KONTUEN EUSKAL EPAITEGIAK IRUNGO UDALAREN 2010EKO FISKALIZAZIOARI BURUZ EGINDAKO TXOSTENAREN ONDORIOEI JARRITAKO ALEGAZIOAK

Aurtengo otsailaren 19an bidali zitzaion Udal honi Irungo Udalaren 2010eko fiskalizazioaren emaitzak jasotzen dituen behin-behineko txostena, egokitzat hartzen ziren alegazioak eta justifikazioak aurkeztu ahal izateko.

Horrekin loturik, eta horretarako jarritako epearen barnean (luzapena eskatua), ondoko alegazio hauek aurkeztu zaizkie Txostenean jasotako Ondorioei:

I.– Iritzia.

I.1.– Udala.

I.1.1.– Legezkotasuna betetzeari buruzko iritzia.

Langileak:

Hauxe dio 1. puntuak «2010eko ekitaldian, erretiro partziala % 25 arteko lanaldiarekin duten langileek ez dituzte dagozkien orduak egin ordaindutako lizentzia berezia eman izateagatik ...».

Alegazioa:

Partzialki erretiratuta dauden lan-kontratudun langileei ordaindutako lizentzia ematea ohiko jarduna izan da Udalbatzak 2003-01-29ko Osoko Bilkuran hartutako erabakiaren bidez erretiro partzialaren modalitate hori onartu zenetik, eta horren aurka ez dute ezer esan ez Gizarte Segurantzak eta ez Laneko Ikuskaritzak. Halatan, urte hauetan zehar onartutako Giza Baliabideen planek onartu egin dute erretiratu partzialei ordaindutako lizentzia hori emateko aukera, eta baita 2010. urtean aplika zitekeena ere (Irungo Udaleko Giza Baliabideak Arrazionalizatu eta Antolatzeko 2009-2011 urteetarako Programa, 2010-01-15eko GAOn argitaratua), GAOn argitaratuta emanez publizitatea.

Halaz ere, jardun hori aldatu egin zen gero, eta kendu egin zen jubilatu partzialei ordaindutako lizentzia emateko aurreikuspena, Tokiko Gobernu Batzarrak 2011-07-20an hartutako erabakian ikus daitekeen bezala, 2011-08-02ko GAOn argitaratua hura. Aldaketa hori kontuan harturik, gaur egun jada ez da ematen ordaindutako lizentzia hori, eta 2010 izan zen HKEEk irregulartzat hartu duen egoera hori gertatu zen azken urtea.

Kontratazioa:

Hauxe dio 2. puntuak «San Joan plazako liburutegia eta auditoriuma egiteko proiektua idazteko kontratua, 2009. urtean esleitua 643.104 eurotan, prozedura negoziatuaren bidez tramitatu zen publizitaterik gabe, SPKLren 158.d) artikuluan xedaturikoaren arabera, eta San Joan eta Jenaro Etxeandia plazak antolatzeko ideia-lehiaketa publikoaren irabazleari esleitu zitzaion TGBk 2006ko otsailaren 8an hartutako erabakiaren bidez. Ideia-lehiaketaren oinarrietan esaten zen lehiaketa hark balio izango zuela gero, hala behar izanez gero, hirigintza plangintza alorreko dokumentuak, urbanizazio proiektua eta lurpeko aparkalekua egiteko obra proiektua idazteko kontratuak esleitzeko. Hori dela-eta, kontratu honen xedea ez litzateke txertatuko ideia-lehiaketarenarekin, eta horrenbestez, prozedura irekiaren bidez egin behar zen haren tramitazioa».

Alegazioa:

Espediente horren inguruan eta San Joan esparruaren barnean egin beharreko proiektuak eta obrak kontuan harturik, «San Joan Plazan Udal Bulegoak eraikitzeko Proiektua idazteko eta Obra Zuzendaritzarako lanaren» esleipena oinarritzat hartuta, barne txosten juridikoa idatzi zen, 2007ko otsailaren 28an egina hura, eta ideia-lehiaketaren esparruaren barnean proiektuak idazteko lana prozedura negoziatuaren bidez esleitzeko aukera jaso zen bertan.

Honako argudio hauek eman ziren:

«Nolanahi ere, komeni da ohartaraztea, aipaturiko ideia-lehiaketa horren 2. oinarriak adierazten zuela lehiaketa hark balio izango zuela gero, hala behar izanez gero, hirigintza plangintza alorreko dokumentuak, urbanizazio proiektua eta lurpeko aparkalekua egiteko obra proiektua idazteko kontratuak esleitzeko. Ideia-lehiaketaren deskribapen mugatu horri kalterik egin gabe, klausula hori interpreta daiteke, esparruaren barnean, udalaren ardurapekoak diren hirigintza planak edo obra proiektuak idazteko geroko kontratuak esleitzeko aukera gisa, deskribapena izaera ez mugatzailearekin ulertuta».

San Joan plazako liburutegia eta auditoriuma egiteko proiektua idazteko lana kontratatzeko barne txosten juridikoa ere aldekoa izan zen, eta gainera, kasu honetan San Joan plazako lurpeko aparkalekuaren eraikineko -1 sotoko solairuan egitea planteatzen zen liburutegia.

Ideia-lehiaketaren oinarrien barnean jasoa dago lurpeko aparkalekuaren proiektua idazteko lana. Lurpeko 3 solairu izango ditu eraikinak, eta horietatik, liburutegi erabilera izango du lehenbizikoak eta txandakako aparkaleku publikoa eta egoiliarrentzako aparkaleku erabilera, berriz, bigarrenak eta hirugarrenak.

Bestalde, ideia-lehiaketa irabazi zuen proiektuak antolatzen zituen jadanik esparruaren barnean egingo zen auditoriumaren kokalekua, forma eta neurriak.

Hauxe dio 4. puntuak «Txingudi Irungo Ikastola LHI ikastetxearen fatxadak konpontzeko espedientea, 212.319 eurotan esleitua, aldatu egin da eta 71.132 eurotan handitu da. Aldaketa horrek % 33,50eko igoera eragin du jatorrizko aurrekontuan, eta horrek urratu egiten ditu SPKLTBn jasotako lizitazio printzipioak, kontuan izanik betiere muga zuhur baten barnean erabili behar dela kontratuak aldatzeko ahalmena, zenbatekoaren igoerak kontrataren bolumen ekonomikoa desnaturalizatu ez dezan».

Alegazioa:

Proiektu Aldatua tramitatzeko idatzitako txosten teknikoan adierazten den bezala, obrak egiten hasi ondoren eta hondatutako estaldura-zarpiatua kentzeko prozesuak iraun zuen bitartean, azalera handiagoa askatu zen. Era berean, ikusi zen ezinezkoa zela desmuntatu beharreko elementuak berrerabiltzea, jatorrizko proiektuan aurreikusi bezala, eraikineko euri-urak biltzeko sareko zorrotenak eta leiho-isurkiak, esate baterako.

Ikastolako obra hori oporraldien garaian egiteko beharraren aurrean, ez delako komeni fatxadaren zati bat konpondu gabe uztea, eta ikastetxeari ahalik eta eragozpen txikienak sortzeko interes publikoagatik, Proiektu Aldatua tramitatzea erabaki zen, kontratua ezeztatu eta beste kontratu prozedura baten tramitazioari ekin beharrean, ulerturik, gainera, Proiektuaren edukia ez zela funtsean aldatzen.

Ondarea:

Hauxe dio 6. puntuak «Irungo Udalaren Lurzoru ondareak halakoak izan daitezkeen ondasunak soilik hartzen ditu Lurzoru eta Hirigintzari buruzko ekainaren 30eko 2/2006 Legea indarrean hasi zenetik, eta sailkatu eta hartan sartu gabe daude Udalaren data hori baino lehenagoko ondasunak».

Alegazioa:

Txostenean adierazten den bezala, Ondasunen eta Eskubideen Inbentarioan Lurzoru eta Hirigintzari buruzko 2/2006 Legea onartu aurretik Alta eman zitzaien ondasun higiezin guztietan ez dago finkatua ondasun horiek Udalaren Lurzoru ondarearen barnean dauden ala ez dauden. Halaz ere, aipaturiko ondasun horiei begira eragiketa juridikoren bat (besterentzea, zesioa eta abar...) egin behar den guztietan aztertzen da Udalaren Lurzoru ondarearen barruan dauden ala ez dauden, eta kalifikazio horren arabera jarduten da betiere.

II.1.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.

Hauxe dio 1. puntuak «Udalak ez du ondasunen eta eskubideen inbentario eguneraturik, barne kontrol prozedurarik, ibilgetu ez finantzarioko gehikuntzen eta kentzeen erregistroak direla bermatzeko, eta ezta euskarri egokirik ere ...».

Alegazioa:

Lehenengo, esan behar da, Irungo Udalak Ondasunen eta Eskubideen Inbentarioaren zuzenketa onartzen duela urtero. Zehatzago esateko, eta 2010. urteari dagozkion ondasunen eta eskubideen Inbentarioaren zuzenketari dagokionean, Udalbatzak 2011ko otsailaren 23an egindako osoko bilkuran onartu zuen zuzenketa hori.

2006ko ekitaldiaren aurretik ez zen derrigorrezkoa; izan ere, 100/2004 FDko Kontu Planean 23. taldea ageri da bidean dagoen ibilgetua izenarekin. 141/2007 FDk (253. GAO, 2007-12-31koa) onartu zuen KPPOren aldaketan ordezkatu zen 23. taldearen izena, eta jarri zitzaion egungo UZO izena (Euskadiko Lurzoru eta Ingurumenari buruzko 2/2006 legea indarrean hasi ondoko emaitza).

2011ko itxierak jada jasotzen ditu mugimenduak kontu horietan. Erregistratu gabe daude legea indarrean hasi zenetik KPPO aldatu artean izandako kontabilitate mugimenduak.

Egia da inbentarioak ez dituela osorik jasotzen udalaren jabetzako ondasun guztiak. Izan ere, balantzearen eta inbentarioaren artean ezin da elkarrekikotasuna zintzoki finkatu. Ondasun higiezinak, ibilgailuak eta eskubide errealak jasotzen ditu batik bat inbentarioak.

Barne kontrolari dagokionean, bada eta aplikatzen da ibilgetuarekin loturiko eragiketak behar bezala kontabilizatzen direla bermatzeko protokoloa. Ekitaldia ixtean, gastuaren VI. kapituluan erregistraturiko eragiketa guztiak berraztertzen dira, ondarearen kontabilitatean behar bezala islatu direla ziurtatzeko. Era berean, laginketa bat egiten da II. kapituluko eragiketen artean, ibilgetuan erregistratu behar diren gastuak hauteman ahal izateko gero birsailkatzeko.

Urteko gehikuntzetatik abiatuta kalkulatzen da ibilgetuaren amortizazioa, eta ez modu bakanean, baina bada kalkulu xehetasuna.

Hauxe dio 3. puntuak «Udalak ez du 2010eko ekitaldiko Kontu Orokorraren zor egoeran sartu 260.000 euroko kopurua, Blaia elkarte publikotik eginiko funtsen intsuldaketari dagokiona, 2009an erregistratu zuena sarreren 9. kapituluan «Finantza pasiboak» eta «Diruzaintzako Soberakinean» dagoena».

Alegazioa:

Egia da, Kontu Orokorrean, zorraren atalean, ez da jaso, oker batengatik, Blaia Udal Enpresak egindako 260.000 euroko funtsen intsuldaketa. Bai ageri da 2011ko ekitaldiari dagokion kontuan.

II.2.– Erakunde Autonomoak: Irungo Udal Kontserbatorioa eta Kirolaren Udal Patronatua.

II.2.1.– Legezkotasuna betetzeari buruzko iritzia.

Langileak:

Hauxe dio 1. puntuak «2010eko ekitaldian, erretiro partziala % 15 arteko lanaldiarekin duten Kirolaren Udal Patronatuko langile batek eta Irungo Udal Kontserbatorioko beste batek ez dituzte dagozkien orduak egin ordaindutako lizentzia berezia eman izateagatik ...».

Alegazioa:

Partzialki erretiratuta dauden lan-kontratudun langileei ordaindutako lizentzia ematea ohiko jarduna izan da Udalbatzak 2003-01-29ko Osoko Bilkuran hartutako erabakiaren bidez erretiro partzialaren modalitate hori onartu zenetik, eta horren aurka ez dute ezer esan ez Gizarte Segurantzak eta ez Laneko Ikuskaritzak. Halatan, urte hauetan zehar onartutako Giza Baliabideen planek onartu egin dute erretiratu partzialei ordaindutako lizentzia hori emateko aukera, eta baita 2010. urtean aplika zitekeena ere (Irungo Udaleko Giza Baliabideak Arrazionalizatu eta Antolatzeko 2009-2011 urteetarako Programa, 2010-01-15eko GAOn argitaratua), GAOn argitaratuta emanez publizitatea.

Halaz ere, jardun hori aldatu egin zen gero, eta kendu egin zen jubilatu partzialei ordaindutako lizentzia emateko aurreikuspena, Tokiko Gobernu Batzarrak 2011-07-20an hartutako erabakian ikus daitekeen bezala, 2011-08-02ko GAOn argitaratua hura. Aldaketa hori kontuan harturik, gaur egun jada ez da ematen ordaindutako lizentzia hori, eta 2010 izan zen HKEEk irregulartzat hartu duen egoera hori gertatu zen azken urtea.

II.3.2.– Urteko Kontuei buruzko iritzia.

Irungo Udalaren fiskalizazio Txostenak, 2010eko kontuei dagokienak, bere II.3.2 «Urteko kontuei buruzko Iritzia» atalean, 4. salbuespenean, adierazten du Bidasoako Erakustazoka, S.A.k 2005. urtean egoeraren balantzeko «Kapital diru-laguntzak» epigrafean jaso zituela Irungo Udalak eginiko ekarpenak, 932.388 euro hain zuzen ere. 2002 eta 2003 ekitaldietan Elkartearen defizita estaltzeko zen diru hori, 116.548 euro emaitzari intsuldatu zitzaizkion azken ekitaldietan, eta salbuespen horren inguruan honako alegazio hauek egin behar dira

Alegazioak

Egia da 2005eko ekitaldian 932.388 euro jaso zirela Irungo Udaletik, eta Kapital diru-laguntzetan sartu zirela kontabilitatean.

Urtero egiten den Kontu ikuskapena zela-eta, Udalaren jakinarazpena jaso zen eta hartan adierazten zen aurreko ekitaldietako emaitzaren defizita estaltzeko zela aipaturiko kontu-sail hori, eta horrenbestez, ustiapenerako diru-laguntza gisa hartu behar zen, orduz geroztik beharreko salbuespena jasota urtero Kontu-ikuskapen txostenean.

Hala ere, 2012. urtean, erregularizatu egin da egoera, eta beharreko intsuldaketa egin da Kapital diru-laguntzen kontutik Borondatezko erreserben kontura.

III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko gogoeta batzuk.

III.1.1.– Aurrekontua, Kitapena eta Kontabilitatea.

Hauxe adierazten da aurrekontu Aldaketen atalean «Programa funtzional desberdinen arteko Kreditu transferentziarako zortzi espediente, 2,3 milioi euro guztira, onartu ditu Alkateak 21/2003 FAren 29. artikuluaren arabera, eskumen hori Udalbatzaren Osoko Bilkurarena dela xedatzen badu ere AEUAren 10.2 artikuluak. Gainera, 21/2003 FAren 29.4 artikulua ere ez da betetzen espediente horietako batean...».

Alegazioa:

Alkatetzaren Ebazpenaren bidez onartutako Kredituen Transferentziarako espedientean Udal Arloek bidalitako hainbat espediente bateratzen dira, batera tramitatu ahal izateko beharreko kredituen aldaketa.

Baterako espediente horren tramitazioan inbertsioen atalean kontuan izan da aldaketak 6. kapituluan murrizketarik ez eragitea. Era berean, egiaztatu da, talde funtzionalari dagokionean, kasu honetan orekatua egon behar duela transferentziaren zenbatekoak. Hori guztia 10.3 artikuluak xedaturikoa betetzeko.

Hauxe adierazten da kontabilitate Erregistroa atalean «Nekez erreklamatuko diren saldo batzuk oso zaharrak jasotzen ditu (1969. urtetik datoz batzuk) aurrekontutik kanpoko «Jasotako fidantzak eta gordailuak» kontzeptuak. Komenigarria litzateke epigrafean kontabilizaturiko fidantzen edo gordailuen galdagarritasun maila aztertzea eta, hala behar badu, itzultzea edo erregulatzea, aurrekontu arruntean jasota».

Alegazioa:

Azken urte hauetan banan-banan aztertu dira jasotako Fidantzak eta gordailuak bakoitza dagokion epigrafean, eta aurrekontu arruntean jaso dira, zuhurtzia irizpidean oinarriturik egokitzat hartu diren kasuetan.

III.1.3.– Langileak.

Hauxe dio lehenbiziko paragrafoak «GAOn ez da argitaratu 2010ean udalean zerbitzua eman zuten behin-behineko langileen 12 izendapenetako bakar bat ere, TEOALren 104.3 artikuluak xedatzen duen bezala».

Alegazioa:

2010ean egindako izendapenak ez ziren argitaratu GAOn, baina lan hori egin da 2011. urtetik aurrera. 2011-08-23ko GAOn egiazta daitezke 2011-2015 agintaldirako Udalbatza berria osatu ondoren eginiko behin-behineko langileen izendapen guztiak, eta baita 2012. urte amaieran (2011-12-26ko GAO) egin zen beste behin-behineko izendapenen bat ere.

Hauxe dio bigarren paragrafoak «2010ean aldi baterako kontratazioak eta bitarteko funtzionario izateko izendapenak egin dira 2002ko lan-poltsak, eta 1994koak ere, erabilita. Lan-poltsak berritu egin beharko lirateke, poltsa zaharrak erabiltzen badira mugatu egiten baita enplegu publikoa eskuratzeko bidea arautu behar duen berdintasun printzipioa».

Alegazioa:

Egia bada ere une batzuetan egiten direla bitarteko izendapenak oso lan-poltsa zaharretatik datozen langileekin, Irungo Udaleko Lan-poltsak Kudeatzeko Araudiaren onarpenak (2010-04-27ko GAO) ziurtatzen du, aurrerantzean, lan-poltsak beste Instituzio batzuei eskatuko zaizkiela Irungo Udalekoetan hautagai egokirik ez baldin badago, eta neurri horrekin poltsa berriagoak erabiliko direla bermatzen da, enplegu publikoa berdintasun irizpideetan oinarrituta eskuratu ahal izateko betiere. Horri dagokionean, kontuan izan behar da, bere poltsarik ez izanez gero, lan-poltsak HAEEri eskatzeko lehentasuna jasotzen duela Araudi horrek, eta horrek ziurtatu egiten du lan-poltsa horiek etengabean berrituko direla, HAEEk etengabean onartzen baititu horretarako deialdiak.

III.1.4.– Kontratazioa.

Hauxe adierazten da lehen hutsune generikoan «Udaleko eta Erakunde Autonomoetako kontratatzailearen profila jasotzen duen sistema informatikoak ez du aukera egokirik bertan jasotako informazioaren hedapen publikoa hasteko unea dudarik gabe ziurtatzeko, SPKLren 42.3 artikuluak xedatu bezala».

Alegazioa:

Kontratatzailearen profila jasotzen duen udal informatika sistemari dagokionean, Irungo Udalak baliabide informatiko egokiak ditu kontratazioen inguruko informazioa kontratatzailearen profilean argitaratzeko eman den aginduaren data egiaztatzeko.

Hauxe adierazten da hirugarrena hutsune generikoan «Prozedura irekiaren bidez tramitaturiko espedienteetan, kontratazio mahaia osatu aurretik ireki eta aztertu da lizitatzaileen dokumentazio administratiboa, KALAOren 81. artikuluaren arabera mahaia osatu ondoren ireki eta kalifikatu behar denean dokumentazioa».

Alegazioa:

Prozedura irekietan Mahaiak eskuordetuta irekitzen da Lehen Gutunazala, HAren eta APEren Erregimen Juridikoari buruzko 30/1992 Legean organo kolegiatuentzat ezarritako eskuordetze arauen arabera, lege horrek arautzen baititu Kontratazio Mahaiak, ondorio horretarako onartutako udal Araudietan xedatu bezala. Ondorio horietarako, Mahaiak, hurrengo Gutunazalak irekitzeko bildu ondoren, bere gain hartu eta berretsi egiten du aurretik eginiko kalifikazioa.

Ondorio horietarako, kontratazioetarako 1. Gutunazala irekitzeko lana eskuordetzea erabaki zen Mahaiaren aktaren kopia aurkezten da.

Hauxe adierazten da bosgarren hutsunean «5 obra proiektu gauzatzeko lana kontratatu du Udalak prozedura negoziatuaren bidez eta publizitatearekin, guztira 3,2 milioi eurotan esleituak horiek eta 9/2008 EDLk sortutako Toki Inbertsiorako Estatuko Funtsak finantzatuak. Obra horiek unitate funtzional independenteak osatzen badituzte ere, eta horrenbestez, banaka erabili badaitezke ere, izaera homogeneoa dute, eta horrenbestez, prozedura irekiaren bidez tramita zitezkeen».

Alegazioa:

Azken kontu horri dagokionean, TIEFri dagozkion obrak, esan behar da, txostenean onartzen den bezala, unitate funtzional independenteak osatzen dituzten obrak direla, eta horrenbestez, horiek batera tramitatzea, egin zen bezala, eraginkortasunaren kontratu printzipioen aplikazio praktikoa eta azkartasuna besterik ez dela. Alderdi hori argi geratu da lizitazio horretan jasotako obretako baten inguruan EAKNk orain dela gutxi egin duen txostenean (kopia aurkezten da) inolako aurkako oharpenik egin ez duelako. 4. eranskina.

Eta hala jasota gera dadin, aurrez garatutako alegazio horiek aurkezten dira, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Txostenean aipaturiko gorabeherak argitu ahal izateko, eta betetzat hartzeko eskatzen da sektore publikoko kontratuen inguruan Bidasoa activa-Bidasoa bizirikek 2010eko ekitaldian izan zituen obligazioak.

Azterketa dokumentala