Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria

Egoitza elektronikoa

Kontsulta

Kontsulta erraza

Zerbitzuak

Azken aldizkaria RSS

Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria

91. zk., 2005eko maiatzaren 17a, asteartea

Laburpenara joan

PDF
Testu elebiduna

Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da

Bestelako Xedapenak

Herri-Kontuen Euskal Epaitegia

2454

ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2004ko irailaren 29ko bilkuran hartua, Arabako Lurralde Historikoaren Foru Administrazioaren 2002ko urtealdiko Kontu Orokorraren gaineko fiskalizazio txostena behin betiko onesten duena.

Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2004ko irailaren 29an eginiko bileran,

Arabako Lurralde Historikoaren Foru Administrazioaren 2002ko urtealdiko Kontu Orokorraren gaineko fiskalizazio txostena, Erabaki honen eranskin gisa ageri dena, behin betiko onestea.

Txostenaren ondorioak, HKEEren 1/1988 Legeko 13.2 artikuluan aurreikusitakoari jarraituz, EHAAn eta ALHAOn argitaratzeko xedatzea.

Vitoria-Gasteiz, 2004ko irailaren 29a.

HKEEren lehendakaria,

M.ª ASUNCIÓN MACHO BERROYA.

HKEEren idazkari nagusia

BEGOÑA MARIJUÁN ARCOCHA.

SARRERA

Arabako Lurralde Historikoaren Kontu Orokorrak Arabako Foru Aldundiak eta foru-erakunde autonomoek (Gizarte Ongizateko Foru Institutua eta Gazteriaren Foru Institutua) eta foru-sozietate publikoek (Álava Garapen-Agentzia, SA; Naturgolf, SA; Arabako Kalkulu-Zentroa, SA; Arabako Gune Historikoen Kudeaketa Baltzua, SA; Arabako Lanak, SA; Fernando Buesa Arena, SA eta Álava Uraren Agentzia, SA) 2002ko urtealdian burutu dituzten aurrekontu-, ondare- eta diruzaintza-eragiketa guztiak hartzen ditu barne.

HKEEk bi txosten burutzen ditu Arabako Lurralde Historikoaren Kontu Orokorra ikuskatzeari dagokionez: bata, Arabako Foru Administrazioarentzat, eta bestea, Arabako Erakundeen Administrazioarentzat (erakunde autonomoak eta sozietate publikoak). Arabako Foru Aldundiaren 2002ko urtealdiko kontuari buruzko txosten hau Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren 1/1988 Legearen arabera burutu da, eta 2003ko apiriletik 2004ko martxora bitarteko aldirako HKEEren lan-programan jasoa dago.

Fiskalizazioak honako alderdi hauek besarkatzen ditu:

– Legezkoak: honako alor hauetan: aurrekontua, zorrak, finantza-eragiketak, langileria, obren kontratazioa, erosketak eta zerbitzuak, diru-laguntzak eta laguntza publikoak ematea eta zuzenbide publikoko diru-sarrerak.

– Kontularitzakoak: kontu orokorra ezargarriak diren kontularitzako printzipioen arabera mamitu den aztertuko dugu.

– Foru administrazioaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.

– Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlanik besarkatzen. Nolanahi ere, azaleratu diren hutsak “barne kontrolerako sistemari buruzko irizpenak” idazpuruan zehaztu ditugu, horiek hobetzeko gomendioekin batera.

Atal argigarrien gaineko aipamenak Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Txostenaren argitaraldi osotuan kaleratu diren eranskinetan barne-hartutako informazio gehigarriari dagozkio.

I.– IRITZIA

I.1.– LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA

1.– Agentzia Beterazlea Kudeatzeko Zerbitzua kontratu bidezko babesik gabe bete da 2002ko otsailaren 1etik (kontratuaren luzapenaldia amaitu zen data) 2003ko martxoaren 11ra arte (data honetan beste luzapenaldi bat onartu zen, epea 2004ko otsailaren 1ean amaitu zaiona). Data horretan, kontratuak 14 urte egingo ditu enpresa berarekin, kontratu mota honetarako zeinahi legezko aurreikuspen gaindituaz. AFAk Agentzia Betearazleari 2002ko urtealdiko kobratze gisa ordaindutako diru-kopurua 714 mila eurokoa da.

2.– Kontratuaren xedea oker zatikatu da bi espedientetan lehiaketa bidezko esleipena ekiditeko, autobus geltokietarako markesinak egin eta instalatzea xede dutenak (29 eta 30. espedientea); horiek publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez esleitu zaizkio aurreko urteetan esleitu zaizkion adjudikazio hartzaile berari, 96 mila euroko zenbatekoarekin; halaber, beste bi espedientetan, Arbiganoko uren gordailu eta Eltziegoko araztegirako irispideak egokitzea xede dutenetan, (11 eta 12. espedientea), 89 mila euroko zenbatekoarekin esleitu zaizkio data berean eta esleipen hartzaile berari, publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez.

3.– 923 mila euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (27. espedientea), lehiaketa ALHAAn eta EHAAn eman da argitara; ez ordea, Europako Elkartearen Egunkari Ofizialean, APKLTBren 203.2 artikulua urratuz.

4.– 2002ko urtealdian, Diputatuen Kontseiluak kontratuaren epea amaitua zelarik, 2001. urtean aireko konpainia batekin izenpetutako lankidetza hitzarmena luzatzeko erabakia hartu zuen, kontratuaren xedea publizitate eta sustapen gaietan hainbat ekintza gautzea izanik, 376 mila euroko zenbatekoarekin, APKLTBn aurreikusitako prozedurak aplikatu gabe.

5.– Diputatuen Kontseiluak aurretik 7/2002 FA bidez Batzar Nagusien beharrezko baimena jasota 2002ko uztailaren 9an erabaki zuen bere jabetzako ziren lursailak, 12.539 milaka euroko balioa zutenak eta Salburua eta Zabalganako barrutietan kokatutakoak, Vitoria-Gasteizko Udalari doan eskualdatzea. Eragiketa lursailen doaneko lagapen bidez gauzatu zen, lursail horiek 5 urteko epean etxebizitzak eraikitzeko erabiltzeko baldintzapean, 7/2002 FAk agintzen duen moduan. Eskritura publiko bidez gauzatutako akordio horretan ez da jaso hirugarrenei lagatzeko debekua; debeku honek, ALHren Ondareari buruzko 5/1998 FAren 49. artikuluaren 2. atalaren aginduz, lagapenaren akordioan jasoa behar zukeen eta honenbestez, bi aldeek izenpetutako eskrituran.

6.– Deportivo Alavés, KEArekin 2002-2003 eta 2003-2004ko denboraldietarako Arabako garapen turistiko eta kulturala (Artium Museoaren publizitatea) sustatzeko izenpetutako hitzarmena, 418 mila eurokoa 2002-2003 denboraldirako eta 431 mila eurokoa hurrengo denboraldirako, 2002ko ekainaren 4ko Gobernu Kontseiluak oniritzi du eta ez Batzar Nagusiek eta publizitate eta lehia printzipioak aplikatzeko ezintasuna justifikatuko zuketen aparteko baldintzak egiaztatu gabe gauzatu da. Ordea, Batzar Nagusiek 2003ko urtealdirako oniritzitako aurrekontuak berariaz barne hartzen du Deportivo Alavés, KEArekiko hitzarmenari dagokion kreditua.

* Epaitegi honen ustetan, Arabako Foru Aldundiak, aurreko ez-betetzeak alde batera, zuzentasunez bete du 2002ko urtealdian bere ekonomia-finantza jarduera arautzen duen lege arautegia.

I.2.– FORU ALDUNDIAREN KONTUARI BURUZKO IRITZIA

1.– Fiskalizazioan zehar, 2002ko urtealdian sortu eta erregistratu gabeko obra egiaztagiriak azaleratu dira, 5.998 milaka euroko zenbatekoarekin. Obra hauetako batek 1.031 milaka euroko zenbatekodun atxikitako sarrerak ditu. Hauek guztiak egoki erregistratuz gero, 2002ko abenduaren 31ko Diruzaintza Gerakina murriztu beharko litzateke eta egoera balantzearen aktiboa eta pasiboa 4.967 milaka eurotan gehitu.

* Epaitegi honen ustez, aurreko zuzenketa alde batera, Foru Administrazioaren Kontu Orokorrak alderdi esanguratsu guztietan 2002ko aurrekontu urtealdiaren jarduera ekonomikoa, ondarearen isla leiala eta 02.12.31n finantza-egoera erakusten ditu; baita urtealdian bere eragiketek izandako emaitza ere.

II.– BARNE KONTROLAREN SISTEMARI ETA KUDEAKETA PROZEDUREI BURUZKO IRIZPENAK:

II.1.– AURREKONTU ETA KONTULARITZAKO ALDERDIAK

1.1.– Urteanitzeko gastuak: konpromisozko kredituen egoerak hainbat urtetarako jarduerak hartzen ditu barne, inbertsio errealen barruan bereziki obra publikoetarako eta egokitzapenetarako desjabetzei, hobekuntza eta aldakiei dagozkienak, baina proiektu zehatzei lotzen ez zaizkienak, eta beraz, egoera horiek barne hartu beharko ez lituzkeenak.

* Konpromisozko kredituek proiektu zehatzak xehetasunez identifikatu behar dituzte, ordainketa kredituek izan ohi duten xehetasun maila berarekin.

AFAren konpromiso kredituen egoerak ez ditu 2002. urtean jaso Arabako Lanak, SA sozietateari egindako gomendioengatik hartutako geroko konpromisoak. Ordea, 2003ko urtealdian 65.473 milaka euroko zenbatekoarekin barne hartu dira.

1.2.– Aurrekontu aldaketak: aldaketen espedienteetan ez da zehazten aldaketak zenbateko eragina izan duen helburu, ekintza eta adierazleetan (53/1992 FAren 56. artikulua).

1.3.– Birsailkaketak:

– 2002ko urtealdian zehar EGFtik eta FEDERetik eskuratutako diru-laguntzak, 2.283 milaka euroko zenbatekoarekin GOFIren eta AFAren Ekonomia Zuzendaritzako hainbat egitasmori aurre egiteko emanak, sarreren aurrekontuaren 7. kapitulu modura erregistratu dira; diruz laguntzen dituzten proiektuen izaera aintzat hartuz gero, 4. kapituluan kontuetaratu behar lirateke.

– Amurrioko Saihesbideari dagozkion obrak 2002ko abenduaren 31n abian den balantze-egoeraren Ibilgetuaren idazpuruan erregistratu ziren, 21.667 milaka euroko zenbatekoarekin. Gogoan hartuta, aipatutako obrak hartzeko aktak 2002ko maiatzean eta irailean gauzatu direla, guztien erabilerarako emandako Ondarearen kontuan erregistratu behar ziratekeen (ikus A.6.1).

– 2002ko abenduaren 31ko egoeraren balantzean Aurrekontu Zordunen kontuan oker erregistratu dira 948 mila euro, gerorapen eta zerga zorren zatikapen kontzeptuan emandako kredituei dagozkienak, iraungipen data 2003ko abenduaren 31 baino beranduago dutenak. Horiek zuzen erregistratuz gero, 948 mila eurotan gehituko litzateke egoera balantzearen Finantza Ibilgetuaren kontua, Aurrekontuko Zordunen kontua zenbateko horretan murriztuz.

II.2.– SARRERAK

2.1.– Exekutibako zorrak: AFAk ez ditu premiabidezko prozedura bidez bildutako zorraren berandutza interesak likidatzen (Zerga Zorraren Foru Arau Orokorraren 123. artikulua). Honela bada, aztertu ditugun espedienteetatik, exekutiban kobratzeko 3.641 milaka euroko saldoa zuten bederatzi zordunek 2002ko urtealdian zehar 897 mila euroko zenbatekodun ordainketak egin dituzte, Agentzia Betearazlearen eta zordunaren artean hitzartutako hainbat baldintzaren arabera, berandutza interesik likidatu gabe.

Exekutibako zorren kobrantzak Agentzia Betearazleak berak dituen kontuetan sartzen dira, hilabete amaieran AFAren diru-bilketako kontu murriztuetara eskualdaketak egiten direlarik. Honen ondorioz, 2002ko abenduaren 31n Agentzia Betearazlearen kontuetan 403 mila euroko kobrantzak daude sartuak eta horietatik 322 mila euro, zorraren printzipalari dagozkio, traspasatu ez direnak eta honenbestez, AFAren kontuetan erregistratu gabeak.

2.2.– Sarreren kudeaketa: Ogasuneko Zuzendaritzaren Zerga-Bilketarako Zerbitzuak egiten du zerga-agiri guztien informatizazioa, eta ondoren zerga-kudeaketako bulegoek eta atalek hura egiaztatu egiten dute. Aipatu agirien erregistrotik zerga-bilketarako zerbitzuko laburpenak sortzen dira, kontabilizazioaren euskarria osatzen dutenak. Kontabilitatean fondoen mugimendua baino ez da egiaztatzen, eta kontabilitate-agirien artekaritza formalki baizik ez da egiten.

* Kontularitzako erregistroek oinarrizko helburu den kontrola asetu behar dute, eta ziurra izango da kontularitza sistemak informazio guztia jasotzen duela; honenbestez, lehentasuna emango zaio kudeaketaren informazioaren kalitatea hobetzeari, prozesuak automatizatuz eta diru-bilketa zerbitzuaren informazioa kontularitzan sartuz.

* Gomendagarria litzateke Finantza eta Aurrekontuetarako Zuzendaritzak jatorri fiskaleko eragiketak egiaztatzea.

Informazio fiskalaren atal bat eskuz kontrolatzen da eta horietan aipagarriak dira baldintza bereziekin emandako gerorapen eta zatikapenak, gerorapen kontua, errekurritutako zerga zorra eta Derrigorrezko Diru-bilketa Agentziari zor ordaingabea igortzea.

* Ogasuneko Zuzendaritzak informatikoki kontrolatu beharko lituzke aipatu saldoak, bakoitzaren oinarrizko informazioa bildurik.

2.3.– Zatikapenak:

– 2002ko urtealdian emandako zatikapenak dituzten hiru zordunek, abenduaren 31n ordaintzeko 1.481 milaka euro dituztenek, ez dute bermerik aurkeztu zorren ordainketarako eta ez dute abala emateko bankuen ezezkorik aurkeztu, 48/1994 Foru Dekretuaren 62. artikulua urratuz; horietako bi, 1.413 milaka euroko zor zenbatekoa dutenak, zorrak Agentzia Betearazlearekin negoziatzen ari dira.

– AFAk bi likidazioren zatikapena eman dio -238 mila euroko zenbatekoarekin- exekutiban kitatzeko zorrak dituen zordun bati, Ogasun Zuzendariaren aldeko txostenik ez dagoela, maiatzaren 10eko 48/1994 Foru Dekretuaren 49. b) artikuluak agintzen duen moduan, ALHren Diru-bilketarako Arautegi Orokorra onirizten duena.

2.4.– Erreklamazioa: Gipuzkoako Foru Aldundiak 10.128 milaka euroko erreklamazioa egin dio Arabako Foru Aldundiari, helbide fiskala bien lurraldean duen enpresa batek eragiketa-tamainaren araberako zerga-ordainketarako portzentajean egin duen aldaketagatik.

* EAEren administrazioen arteko auziak konpontzeko eskumena duen atala arautua ez dagoenez gero, eta Itun Ekonomiko berrian aurreikusitako Arbitraje-Batzordea eratu gabe izateak, eragotzi egiten dute auzi hauen konponbidea. Aldundiak sustatu egin behar luke arbitraje atal hauen sorrera.

II.3.– KONTRATAZIO ADMINISTRATIBOA:

3.1.– AFAk 62 mila euroko zenbatekoa egin duten gastuak gauzatu ditu, horretarako eskumena zuen atalak oniritzi aurretik gauzatutako aholkularitza juridiko eta letratu bidezko laguntza lanen kontzeptuan. Espedientea 2002ko uztailaren 30eko Diputatuen Kontseiluak baliokidetu du.

* A.8 eranskinean aztertutako kontratuei dagokienez, honako alderdi hauek azpimarratu behar ditugu:

3.2.– Arkeologia Museoaren eraikinaren exekuzio proiektua xede duen espedientean, 97 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoa (2. espedientea), esleipenaren jakinarazpena eta kontratuaren izenpea behin obra hartu eta gero egin zen, 2002ko uztailaren 30eko Diputatuen Kontseiluko Erabaki bidez baliokidetua izan zelarik.

3.3.– Artiumerako ikus-entzunezko aparailu eta osagarrien horniketa xede duen kontratuan (20. espedientea), lehiaketa bidez 105 mila euroko zenbatekoarekin esleitua, Pleguetan barne hartu gabeko eskaintzen balorazio irizpideak aplikatu dira.

3.4.– Aztertutako hamar obra kontratutatik bederatzitan (3, 4, 6, 8, 9, 13, 14, 15 eta 17. espedienteak) eta aholkularitza eta laguntza teknikoa emateko beste batean (7. espedientea), 2002ko urtealdian hurrenez hurren 14.995 eta 135 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoak, AFAk esleipen irizpide modura kontratisten kaudimenari buruzko alderdiak erabili zituen (exekuzioaren kalitatea antzeko obretan eta/edo giza-ekipoen edo ekipo-materialen esperientzia eta kalifikazioa).

* Kaudimen teknikoa lizitazioan egiaztatu behar da eta ez daiteke esleipenaren atalean baloratu, une horretan eskaintza soilik baloratu behar da.

Honez gain, errepideen foru sarearen zaintza integrala xede duten bi espedienteetan (13 eta 14. espedienteak), lehiaketa bidez 9.132 milaka euroko zenbatekoarekin esleitutakoak, Agindu Teknikoen Pleguan jasotako irizpideen balio-neurketaren arabera esleitu dira; balio neurketa hau APKLetan jasotakoaz bestelakoa da, esleipenean erabakigarria ez bada ere.

3.5.– 6.227 milaka euroko zenbatekoarekin esleitutako zazpi obra kontratutan (3, 4, 5, 6, 8, 10 eta 15. espedienteak) ez da ageri lan programarik dagoenik, edo osagabea da, edota oniritzi gabe dauka Kontratazio Atalak.

* Kontratazio atalak oniritzitako lan plangintzak kontratuari txertatu behar zaizkiola uste dugu, 1098/2001 Errege Dekretuaren 144. artikuluan zehaztutako informazioa jasoz, Administrazio Publikoetako Kontratuen Legearen Arautegia onirizten duena, 3854/1970 Dekretuak oniritzitako Estatuko obren kontrataziorako obra orokorren administrazio klausula orokorren pleguaren 27. klausulari jarraiki, bereziki programatu den obraren balorazioa hilerokoa eta metatua, programa obra exekuzioaren eta exekuzio eta finantzaketaren egokitasunaren kontrol baliabide modura erabiliz.

3.6.– Legeak proiektuak Gainbegiratzeko Bulegoari agintzen dizkion egitekoak kontratu guztietan Plangintza, Proiektu eta Obren Zerbitzu buruak egiten ditu, AFAk ez baitu Proiektuak Gainbegiratzeko bulegorik.

* Proiektuak gainbegiratzeko bulego bat sortu behar litzateke, edota, beharrezkoa irizten ez bazaio, komenigarria litzateke, ekintza formal baten bidez, bere egitekoaren berariazkotasunaren arabera, obraren izaerari egokien dagokion Departamentuko unitateak, egiteko horiek bere gain hartzea adostea, Kontratazio Erregelamenduaren 135.2 artikuluan finkatutakoari jarraiki.

3.7.– Ondasun arrunt eta zerbitzuen erosketa eta egiazko inbertsioen administrazio kontratuetan, hurrenez hurren, 362 eta 81 mila eurokoak, ez dira administrazio kontratazioaren prozedurak erabili. Gogoan izanda lan hauek errepikariak direla, horien izaera homogeneoa dela eta bakarkako prezioak ezartzeko bide ematen dutela, APKLTBk aurreikusitako multzoen araberako lizitazio prozedura erabili behar litzatekeela uste dugu, hartara, publizitatea eta lehia sustatzeko. Aipatutako kontzeptu eta erosketen zenbatekoak honako hauek dira:

		Mila euro

KONTZEPTUA	Enpresa kop.	Zenbatek.

Fotokonposiziorako materialaren horniketa	3	111	

Inprimategiko materialaren horniketa	3	141	

Paper, gutunazal eta abarren horniketa	1	110	

ONDASUN ARRUNT ETA ZERBITZUEN EROSKETA		362	

Larrialdietarako planak	1	81	

INBERTSIOAK		81	

3.8.– 2001eko Enplegu Publikoaren Eskaintza dela eta (33. espedientea) aurkez daitezkeen auzi-bideko errekurtsoak ebazteko lanak kontratatzea xede duen espedientean, 30 mila euroko zenbatekoarekin publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez esleitua, ez dago jasota Pleguak eta kontratua existitzen direnik.

3.9.– Hiru obra espedientetan, 784 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoak (10, 11 eta 12. espedienteak), ez dago jasota Kontratazio Atalak Segurtasun eta Osasun Plana oniritzi duela.

3.10.– 2002ko urtealdian zehar, AFAk hainbat artelan erosi ditu, Artium Arte Garaikidearen Museora zuzenduak, 900 mila euroko zenbatekoarekin, dagokion kontratazio espedientea gauzatu gabe; publizitaterik gabeko prozedura negoziatuak, ordea, espediente hori egitera behartzen du.

3.11.– Aztertu ditugun bost kontratazio espedientetan, presako prozeduraren arabera izapidetu eta 1.294 milaka euroko esleipen zenbatekoa egiten dutenetan (17, 18, 20, 21 eta 23. espedienteak), presako aitortzea ez dago behar bezainbat arrazoitua (APKLTBren 71. artikulua).

3.12.– Aztertu ditugun hiru obra espedienteetan, Obra Publiko eta Hirigintza Saileko Uren Zerbitzuak izapidetutakoak eta lehiaketa bidez 1.679 milaka eurotan esleitutakoak (8, 9 eta 10. espedienteak), txosten teknikoak, Kontratazio Mahaiaren esleipen proposamenerako oinarri denak, ez du justifikatzen lehiatzaile bakoitzari esleitutako puntuaketen balorazioa. Honez gainera, horietako bitan (. eta 9. espedienteak) 984 mila euroko zenbatekoarekin merkatze ausartegia erakutsi duen proposamenari esleitu zaio, bermea APKLTBren 36.4 artikuluak agindutakoari egokitu ez zaiola (esleitutako zenbatekoaren %20). Azkenik, Aranako Haranaren ur hornidura zaharberritzeko proiektua xede duen espedientean (8. espedientea), 586 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoan, 300 mila euro zertifikatu dira, obraren birplanteaketaren egiaztaketa gauzatu eta egun bat beranduago; honenbestez, edo exekutatu gabeko obra egiaztatu da, edota obrari birplanteaketa egin aurretik ekin zitzaion.

3.13.– Erabilitako kontratazio prozedura okerrekoa da 843 mila euroko zenbatekoa egin duten 5 espedienteren esleipenean. Honela, bada, 655 mila euroko espediente batean, obren proiektu osagarriei buruzkoa (5. espedientea), lehiaketa bideratu behar zatekeen eta ez da horrela egin, obrak teknikoki ezin daitezkeela proiektu nagusitik bereizi ez egiaztatzeagatik, ez eta obra unitateen %50, gutxienez, aurrekontu nagusian aurreikusiak ez egoteagatik (APKLTBren 141.d artikulua). Publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez 85 mila eurotan esleitutako hornidurako bi espedientetan (19 eta 22. espedienteak), ez da justifikatu hainbat eskaintza eskatzeko ezintasuna (APKLTBren 210.b artikulua). Azkenik, prozedura negoziatu bidez esleitutako aholkularitza eta laguntza emateko 103 mila euroko espediente batean (28. espedientea), APKLTBren 210.d artikuluan jasotako suposamendura bilduta (lan osagarriak), lehiaketa bidez esleitu behar zatekeen.

3.14.– Baso suteak aurreikusi eta itzaltzeko 2002. urteko zerbitzu-laguntzailea kontratatzeko espedientean (23. espedientea), 300 mila eurotan esleitua (lehiatzaile bakarrari eta aurreko lehiaketaren esleipen hartzailea), lanei esleipena baino lehenago ekin zitzaien (APKLTBren 67. artikulua eta ondokoak). Halaber, kontratazio atalak gerora hasiera batean esleitutako zenbatekoaren gainean 134 mila euroko igoaldia oniritzi du (%45).

3.15.– 2002ko azaroan lehiaketa bitartez autobus geltokietarako markesinak hornitu eta instalatzeko espedientea esleitu zen, 2007ko abenduaren 31ra arte (31. espedientea), lehiaketa motak kontratuaren zenbatekoa zehazten ez duela (Kontratu Legearen Erregelamenduaren 189.b artikulua). Hala, lehiaketaren aurrekontua 14 mila eurotan finkatu zen eta exekuzioa, berriz, 2002ko urtealdiaren bi hilabeteetan, 64 mila eurokoa izan zen. Lizitazio mota oker finkatu izanaren ondorioz, esleipen hartzaileak ezarritako bermea ez da behar bestekoa izan.

AURREKO URTEETAKO KONTRATUAK

3.16.– 1.878 milaka euroko zenbatekoarekin esleitutako kontratu batean (36. espedientea), obrek aurreikusitako epea igaro eta bi hilabeteko epea hartu da, Kontratazio atalak ez duela epearen luzamendurik batere oniritzi. 2.716 milaka euroan esleitutako beste bi espedientetan (51 eta 52. espedienteak), epea luzatu da kontratazio atalak oniritzi gabe.

3.17.– Aurreko urteetan esleitutako bi espedientetan, 11.951 milaka euroko zenbatekoarekin (36 eta 45. espedienteak), ez dago jasota Kontratazio atalak obren azken egiaztagiria oniritzi izana. 2.031 milaka eurotan esleitutako beste bi espedientetan (52 eta 54. espedienteak), onirizpen hau legezko epearekiko hiru hilabeteko atzerapenez egiten da.

3.18.– 2002ko urtealdian zehar 717 mila euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (17. espedientea), eta aurreko urteetan 19.755 milaka euroko zenbatekoarekin esleitutako zazpi espedientetan (36, 37, 39, 40, 41, 42 eta 49. espedienteak), egiaztagiriak ez dira hilero jaulki (APKLTBren 145. artikulua).

3.19.– 2002ko urtealdian 655 mila euroan esleitutako obra espediente batean (5. espedientea) eta aurreko urteetan esleitutako sei espedientetan (39, 46, 47, 48, 51 eta 52. espedienteak) obraren exekuzio erritmoa ez zaio finantzaketa erritmoari egokitu (APKLTBren 14.3 artikulua).

* Aurrekontuetaraketa zerbitzuaren exekuzio erritmoari egokitu behar zaio konpromiso kredituen moldearen bitartez eta exekuzio aldian zehar berregotzi.

II.4.– DIRU-LAGUNTZAK

2002ko urtealdian emandako diru-laguntzek eragindako gastuari dagokionez, honako alderdi hauek azpimarratu behar ditugu:

4.1.– Diru-laguntza zuzenak:

– AFAk 2002ko urtealdian zehar 1.306 milaka euroko diru-laguntzak eman ditu, publizitate eta lehia printzipio nagusiak salbuetsita, 3/1997 FAren 7.3 artikuluari jarraiki. Laguntza hauen %44a irabazi asmorik gabeko erakundeei dagokie; %38a, toki erakundeei; eta gainerakoa, %18a, enpresa pribatuei.

* Aldundiak mugatu egin behar luke 7.3 artikuluaren salbuespenezko bidearen erabilera eta zorroztasunez justifikarazi publizitate eta lehia printzipioak saihestea beharrezko egiten duten arrazoiak. Honez gain, zenbaitetan, laguntzen izaera errepikakorra ikusita, aztertu egin behar litzateke diru-laguntza izendun modura hartuak izateko aukera, edota beste zenbaitetan, dekretu arautzaileetan egokitzekoa.

4.2.– Dekretu arautzaile bidezko diru-laguntzak:

– Toki entitateek etxebizitzak eraikitzeko lurzoru erosketarako laguntzak arautzen dituen arautegiak laguntza emateko baldintzak beteak direla irizten dio obra lizentzia ematen den unean.

* Komenigarria litzateke babes ofizialeko etxebizitzak sustatzeko lurzorua erosteko bideratzen diren diru-laguntzetan, diru-laguntzaren ordainketa babes ofizialeko behin-behineko eta behin betiko kalifikazioaren lorpenera meneratzea, betekizun hori urteko Dekretu arautzailean barne hartuz.

– Guztira 4.915 milaka euroko zenbatekoarekin emandako diru-laguntzen oinarri arauen bederatzi dekretutan ez da zehaztu diruz laguntzeko proiektuen hautaketa irizpideen haztapena eta emakida egiten da oinarri-arauetan finkatutako irizpideetako bakoitzaren erabilera arrazoitu gabe.

Honez gain, guztira 228 mila euro egin dituzten hiru dekretu arautzailetan, diruz laguntzeko gehiengo portzentaje bat ezarri da. Emakidan ezartzen diren portzentajeak, dekretuetan zehaztutako gehiengoa gordetzen badute ere, izugarri aldatzen dira onuradun batetik bestera, alde horien arrazoiak batere argitu gabe.

– Toki entitateei nekazal azpiegiturako lanak egiteko emandako 1.491 milaka euroko laguntzak, zuzenean toki entitateek eurek kontrataturikoak, estu-estu lotu behar zaizkio Administrazio Publikoetako Kontatuen Legearen Testu Bateratuari, emakida erabakietan bertan berariaz aipatzen denaren arabera. Aztertutako espedienteetan azaleratu diren hutsak honako hauek izan dira:

+ Udal baten (Iruraiz-Gauna) laguntza eskabidean jaso gabeko obrak, 170 mila eurokoak, diruz lagundutako obraren lizitazio bajatik eratorritako fondoekin subentzionatu dira. Diru-laguntza emateko ebazpenean, Diputatuen Kontseiluak egindakoan, berariaz adierazten da halakoetan diru-laguntzaren zenbatekoa bajaren proportzio berean murriztuko dela.

+ Inongo espedientetan ez da ageri diru-laguntza eskaerarekin batera, erakunde eskatzailearen sarrera eta gastuen zerrenda, eta kutxako likideziarena aurkeztu izana.

Aztertu ditugun espedienteetan, subentzionagarria den objektuari berari buruzkoak, baina txertatutako kredituei dagozkienak, 244 mila euroko zenbatekodunak, obrak exekutatzeko epe luzapenen onirizpenak, emakida erabakian finkatutako gehieneko epea igaroa dela gauzatzen dira, eta kasu batean ez dago berariazko onirizpenik.

– Federatutako Kirolari 474 mila euroko laguntzak eman zaizkio, helburua kirol federakundeen funtzionamendu eta jarduera gastuetan laguntzea delarik. Laguntza horiek arautzen dituen Dekretu arautzaileak ez du diru-laguntzaren xedea bete izana egiaztatzeko eskatzen. Gainera, gazte eta emakumezkoen kirolari emandako laguntzetan, 96 mila euro, ez dago jasota talde onuradunek zerga eta gizarte segurantzarekiko obligazioak bete izana justifikatu dutenik.

4.3.– Garraio defizitari diru-laguntzak:

– 2000. urteaz geroztik diru-laguntzak eman ohi zaizkie garraio publikoa eskaintzen duten enpresei bidaiarien garraio linea erregularraren ustiaketak eragindako defizitari aurre egiteko, erlazio honen baldintzak zehaztuko dituen hitzarmen arautzailerik ez dagoela. 2002ko urtealdian, diruz lagundutako zenbatekoa 2.763 milaka eurokoa izan da.

* AFAren eta hirugarrenen arteko harremanak dagozkien hitzarmenen bitartez arautu behar dira, azken hauek hainbat baldintza betetzera behartuak egon daitezkeelarik.

4.4.– Obra eta Zerbitzuen Foru Planaren Diru-laguntzak, Inbertsioen Plan Bereziarenak eta Lurrazpiko Azpiegituren Plan Bereziarenak:

14/1997 FAren eta 83/2001 FDren babesean emandako diru-laguntzak dira. Hona hemen alderdi aipagarrienak:

– 14/1997 FAren 12.2 artikuluak adierazten du toki entitate eskatzaileak finantza-baliabideak dituenean, gutxienez horien %50a, dagokion obra edo zerbitzua finantzatzeko erabiliko duela. AFAk ez du agiri bidez egiaztatzen toki entitateak inprimakian jakinarazitako gastu orokorretarako duen diruzaintza gerakinaren kopurua.

– Aztertutako hamabi espedienteetatik zortzitan, 4.103 milaka euroko diru-laguntza jaso dutenak, eskabidea egin den unean aurkeztutako dokumentazioaren artean ez da ageri exekutatuko den obrak irisgarritasun arautegia betetzen duela bermatuko duen egiaztagiria, 14/1997 FAren 13. artikuluak agintzen duen moduan.

– Behin diru-laguntzak eskuratu ondoren, toki erakundeak aurkeztu behar duen dokumentazioari dagokionez, emakidaren ebazpenean eta 14/1997 FAren 17. artikuluan xehekatua dagoena, zera ikusi dugu:

+ Aztertu ditugun bost espedientetan, 1.608 milaka euroko zenbatekoa duenean, ez da obren proiektua aurkeztu eta beste lautan, 1.807 milaka euroko zenbatekoa dutenetan, emakida dekretuan finkatutako epea iraungia dela aurkeztu da.

+ Aztertutako hiru espedientetan, 1.095 milaka euroko zenbatekoa duenean, ez da behin betiko finantzaketa plana aurkeztu eta 651 mila euroko zenbatekoa duen beste batean, berriz, finkatutako epemuga iraungia dela aurkeztu da.

+ 1.652 milaka euroko hiru espedientetan, ez da obrak egiteko udal lizentzia aurkeztu. 523 mila euroko zenbatekoa duen beste espediente batean ere ez da aurkeztu diru-laguntzaren xedeari edo zerbitzuari gutxienez hamar urtetan eusteko konpromisoa onartzen duen osokoaren erabakia, ezta toki entitateak egindako obren kontratazioari buruzko dokumentazio guztia ere.

II.5.– LANGILE GASTUAK

5.1.– Elkarkidetza:

– GFAk 1998az geroztik bere langileen pentsio sistemetarako ekarpenak egiten ditu, Pentsio Plan eta Fondoei buruzko 8/1987 Legearen azken xedapen bigarrenean erabakitakoaren babesean, Aseguru Pribatuaren Antolamenduari buruzko 30/1995 Legearen hamaikagarren xedapen gehigarriak aldarazitakoa. Aldaketa hau Euskal Herriko Auzitegi Nagusiak sustatutako konstituzioaren aurkako auzia ebatzi zain dago.

5.2.– Kontratazioa:

– 2002ko urtealdian zehar egindako 150 bitarteko langile eta programaren araberako bitarteko langileen kontratazioak, nagusiki, lan-poltsa zaharrak erabilita gauzatu da (1992tik 1997ra bitarteko urteak), lehenagoko urteetako enplegu eskaintza publikoetatik abiatuta sortutakoak. Lan-poltsa horien kudeaketa sistemak ez du uzten gerora egiaztatzen AFAk egindako kontratazioetan poltsa horietan finkatutako hurrenkera gorde dela. Bestetik, udako hilabeteetan zehar, programako hiru bitarteko langile kontratatu ziren publizitate, merezimendu eta gaitasun printzipioak urratuz, aurreko udan kontratatutako hirurak hartuz, aldi baterako lan enpresa baten bitartez hautatutakoak.

* Komenigarria litzateke gerora lan-poltsen kudeaketa egiaztatzea bideratuko duen sistema finkatzea.

II.6.– BESTELAKO IRIZPENAK

6.1.– Ondarea:

– AFA eta Vitoria-Gasteizko Udalak 2001eko uztailaren 19an Asmoen protokoloa sinatu zuten, elkarri euren jabetzako hainbat lursail lagatzeko, erakunde arteko lankidetza ematearren: AFAk Vitoria-Gasteizko udalarekin, etxebizitzen sustapenean eta udalak AFArekin industri lurraren sustapenean. Aurrerakinetatik, ondoriozta daiteke administrazioek hasiera batean lurzoruak trukatzeko asmoa zutela; azkenean, ordea, balizko aukeren artean, doako lagapenaren molde juridikoa hautatu zen. Honek eragin du lursailen doako trukea eragin duen erakunde arteko fluxu ekonomikoen balorazioa zein izan den ez jakitea (ikus A.6.1).

6.2.– Beste batzuk:

– Gastuen aurrekontuaren 6. kapituluan 13.139 milaka euroko egiazko inbertsioak erregistratu dira, egoeraren balantzean baliokiderik ez dutenak. Kopuru honetatik, 11.443 milaka euro ondarean galdu-irabazien kontuaren kanpoko zerbitzuetan islatzen dira eta hauei dagozkie: batetik, ondare kontabilitatean gastu modura aurredefinituak dauden egiazko inbertsioei (3.536 milaka euro ikerketa, azterlan eta proiektuei eta 187 mila euro liburu eta argitalpenei); eta bestetik, 7.720 milaka euroko eskuzko hainbat doiketari.

* Gastuen 2. eta 6. kapituluen aurrekontuetaraketa eta exekuzioa beren izateari egokitu behar litzaizkiokeela uste dugu, gastu arrunta kapitalizagarria denetik bereiziz.

III.– FINANTZA-ANALISIA

Hona hemen Arabako Foru Administrazioaren Kontutik murrizten diren finantza-magnitude nagusiak:

III.1.– AURREKONTUAREN EMAITZA

	 			Milaka euro	

FINANTZA-ANALISIA	1999	2000	2001	2002	

Itundutako zergen kontzeptuengatiko sarrerak	1.237.177	1.297.363	 1.354.656	1.445.902	

Itundu gabeko sarrerak	4.039	3.173	3.642	3.571	

Transferentzia arruntak	11.077	4.003	3.496	4.133	

Ondare sarrerak	4.177	5.547	7.536	5.433	

SARRERA ARRUNTAK(1)	1.256.470	1.310.086	1.369.330	1.459.039	

Estatuari kupoa	107.918	148.270	167.045	153.632	

EJri ekarpenak	740.002	793.474	829.973	907.017	

Udalen partaidetza itunpeko zergetan	132.746	125.365	120.399	 128.701	

Batzar Nagusiak	3.245	4.690	4.844	4.667	

ERAKUNDE KONPROMISOAK (2)	983.911	1.071.799	1.122.261	 1.194.017	

SARRERA ARRUNT PROPIOAK (1-2)	272.559	238.287	247.069	265.022	

Urteald. zalantzazko kobragarritasun. eskubideen aldak. 	11.593	 (5.506)	(7.140)	(2.011)	

SARRERA ARRUNT PROPIO DOITUAK (3)	260.966	243.793	254.209	 267.033	

Langile gastuak	37.461	39.342	42.050	43.384	

Ondasun erosk. eta zerb.	24.179	23.926	27.227	32.312	

Finantza gastuak	3.516	2.825	3.435	3.353	

Transferentzia arruntak	73.354	78.749	94.420	106.171	

GASTU ARRUNTAK (4)	138.510	144.842	167.132	185.220	

ERAGIKETA ARRUNTEN SALDOA (3-4=5)	122.456	98.951	87.077	 81.813	

Inbertsio errealen besterentzea 	(914)	(421)	(52)	(2.717)	

Inbertsio errealetan gastua	45.034	51.405	62.824	56.627	

Kapital transferentziak (gastuak)	55.185	59.343	51.266	45.924	

Kapital transferentziak (sarrerak)	(15.314)	(12.735)	(29.790)	 (34.375)	

KAPITAL ERAGIKETEN SALDOA (6)	83.991	97.592	84.248	65.459	

				Milaka euro	

FINANTZA-ANALISIA	1999	2000	2001	2002	

FINANTZA GAITASUNA (5-6=7)	38.465	1.359	2.829	16.354	

Finantza aktiboen gutxitzea	908	1.010	14.761	453	

Finantza aktiboen igoera	(11.618)	(12.910)	(4.674)	(6.648)	

FINANTZA AKTIBOEN ALDAKETA GARBIA (8)	(10.710)	(11.900)	10.087	 (6.195)	

AURREKONTUAREN EMAITZA 7-8=9	27.755	(10.541)	12.916	10.159	

Aurreko urtealdietako emaitza (*) (10)	(17.117)	(20.392)	 (14.811)	(12.632)	

URTEALDIAREN EMAITZA (9+10=11)	10.638	(30.933)	(1.895)	 (2.473)	

Finantza pasiboen igoera	-	-	35.400	18.000	

Finantza pasiboen gutxitzea	(3.450)	(3.474)	(24.040)	(3.005)	

FINANTZA PASIBOEN ALDAKETA GARBIA (12)	(3.450)	(3.474)	11.360	 14.995	

URTEALDIKO AURREKONTU EMAITZA (11+12)	7.188	(34.407)	9.465	 12.522	

(*) Urtealdi itxien huts egindakoen zuzkiduraren aldaketa barne hartzen du.

Sarrera arrunt propio doituak:

Sarrera arrunt doitu edo garbiak, Foru Aldundiaren aldetik aurrekontuaren politika autonomoa zehazteko oinarrizko finantza kontzeptua dena, 267 milioi eurora igo dira 2002ko urtean eta honek aurreko urtearekiko %5eko igoaldia suposatzen du.

Hau eragin du sarrera arruntak %6,5a igo izanak, erakunde konpromisoak %6,4a igo direlarik.

Gastu arruntak:

2002. urtean gastu arruntak 185,2 milioi eurora igo dira eta honek aurreko urtearekiko %10,8ko igoera erakusten du.

Hau horrela da honen osagarriak gehitu direlako, hau da, langile gastuak %3,2, ondasun erosketa eta zerbitzuak, %18,7a, eta transferentzia eta diru-laguntza arruntek eragindako gastuak %12,4a, finantza-gastuak, berriz, %2,4a gutxitu dira.

Eragiketa arrunten emaitza:

Administrazio publiko baten kapital politikak eta finantza-politikak garatzeko duen gaitasuna, bere eragiketa arrunten emaitzak baldintzatzen du, hau da, eskuratutako aurrekontuzko aurrezki garbiak. 2002. urtean, aurrekontuzko aurrezki garbia, hau da, sarrera arrunt propio doituak edo garbien eta gastu arrunten arteko aldea, 81,8 milioi eurokoa izan da eta honek aurreko urtearekiko 5,2 milioi euroko beheraldia suposatzen du, hau da, %6koa.

Kapital eragiketak:

Aurrekontuzko aurrezki garbi kontzeptuan baliabide erabilgarrien beheraldia, 5,2 milioi eurotan zenbatetsitakoa, kapital transferentzien kontzeptuan hirugarrenengandik sobera jasotako 4,6 milioi eurorekin ia-ia konpentsatu bada ere, 2002. urtean kapital eragiketa garbiek 18, 8 milioi euro egin dute behera aurreko urtearekiko, hau da, %22,3a.

Finantza-gaitasuna:

Aurrekontuzko aurrezki garbia (81,8 milioi euro) kapital eragiketen gastu garbia (65,5 milioi euro) finantzatzeko behar bestekoa izan izanaren ondorioz, finantza eragiketak garatzeko aurrekontuzko finantza gaitasun positiboa 16,4 milioi eurokoa izan da.

Aurrekontuaren emaitza:

16,4 milioi euroko aurrekontuzko finantza gaitasunak, finantza aktibo garbiak erostera zuzendutako 6,2 milioi eurorekin batera, 2002ko aurrekontu emaitza 10,2 milioi eurokoa izatea eragin dute.

Honez gain, aurreko urtealdietako emaitza 12,6 milioi eurotan negatiboa izan denez gero, 2002ko urtealdiaren emaitza negatiboak 2,5 milioi euro egin ditu.

III.2.– URTEALDIAREN EMAITZA ETA EKONOMIA-ONDAREZKO EMAITZAREN ARTEKO BERDINKATZEA

Hona hemen ekonomia-ondarezko emaitzaren eta urtealdiaren emaitzaren arteko berdintzea, azken honetan, Epaitegiak proposatutako zuzenketa egin ondoren eta finantza pasiboen aldaketa garbia kendu ondoren, urtealdiaren emaitzaren osagarri ez izateagatik:

	 Milaka euro

AFAk aurkeztutako urtealdiaren emaitza	12.522	

Finantza pasiboen aldaketa garbia baliogabetzea	 (14.995)

URTEALDIAREN EMAITZA HKEE-REN ARABERA	(2.473)	

Egiazko inbertsio garbiak	40.794	

Ibilgetuaren amortizazioa	(5.851)	

Finantza aktiboen aldaketa garbia 	6.195	

Kaudimengab. zuzkid. aldak.	4.397	

Aparteko irabaziak	12.617	

Aparteko galerak	(3.504)	

Geroko urteald. aitortutako eskubideen aldaketa	(5.169)	

Finantzaketaren desbideraketen aldak.	(7.292)	

Beste batzuk 	(701)	

ONDAREAREN EMAITZA EKONOMIKOA	39.013	

39 milioi euroko ekonomia-ondarezko emaitza positiboa (superabit publikoa) AFAk 2002ko urtealdian eskuratutako aurrezki modura interpretatu behar da.

Urtealdiaren 2,5 milioi euroko emaitza negatiboak (aurrekontuzko defizita), aldiz, erakusten du, eragiketa ez finantzario (arruntak eta kapitalezkoak) eta finantza aktiboei dagokienez, zenbateraino izan diren eznahiko aurrekontuzko baliabideak 2002ko urtealdian aurrekontuzko gastu horiek finantzatzeko.

III.3.– BESTELAKO FINANTZA-MAGNITUDE ADIERAZGARRIAK

Hona hemen Foru Administrazioaren Kontutik murriztu diren bestelako finantza-magnitude adierazgarrien bilakaera:

				Milaka euro	

MAGNITUDE ADIERAZGARRIAK	1999	2000	2001	2002	

Kobratzeko dauden eskubideak	42.221	51.465	28.632	36.334	

Ordaintzeko dauden obligazioak	(65.053)	(95.321)	(92.066)	 (72.025)	

Fondo likidoak	102.166	88.782	92.201	73.782	

Finantzaketaren desbideraketak	(980)	(1.244)	(9.917)	(17.600)	

DIRUZAINTZA GERAKIN ERABILGARRIA	78.354	43.682	18.850	20.491	

Aurrekontu zorra epe laburrera	3.005	3.005	3.005	3.005	

Aurrekontu zorra epe luzera	23.439	16.227	44.415	55.870	

Aurrekontu zorra (1)	26.444	19.232	47.420	58.875	

Aurrekontu zorra epe laburrera	745	415	439	1.384	

Aurrekontuzkoa ez den zorra epe luzera	13.450	24.935	32.809	 64.139	

Aurrekontuzkoa ez den zorra (2)	14.195	25.350	33.248	65.523	

ZORPIDETZA (1+2)	40.639	44.582	80.668	124.398	

ABALENGATIKO ARRISKUA	1.202	1.202	1.202	1.052	

Diruzaintza Gerakin Erabilgarria:

2002ko urtealdi itxieran diruzaintza gerakin erabilgarria 1,6 milioi euro gehitu da aurreko urtealdiaren itxierarekiko, 20,5 milioi euroko zenbateko positiboa eginez.

Zorpidetza:

Aurrekontu zorra 11,5 milioi euro gehitu da eta aurrekontuzkoa ez dena 32,3 milioi euro, Arabako Lanak, SAk exekutatutako obra berriak finantzatzeko. Sarrera arrunt propioen gaineko zorpidetza ehunekoa %46,94koa da.

Emandako bermeengatiko arriskua:

Idazpuru honetan Naturgolf, SA sozietate publikoari emandako abalak barne hartzen dira, 2002ko abenduaren 31n zuen arriskuak 1,1 milioi euro egiten zituela.

IV.– ARABAKO FORU ALDUNDIAREN KONTUAK

A. 2002KO URTEALDIAREN AURREKONTU LIKIDAZIOA

						Milaka euro

		HASIER.	KREDITU	B BETIKO	ESKUB.		KOBRA-

SARRERAK	ERANSK.	AURREK.	ALDAK.	AURREK.	KITATUAK	 KOBRAN.	TZEKE

1.– Zerga zuzenak	A.3.1	628.281	22.432	650.713	652.445	 629.408	23.037	

2.– Zeharkako zergak	A.3.1	770.072	-	770.072	781.103	 760.753	20.350	

3.– Tasak eta bestelako sarrerak	A.3.1	12.940	236	13.176	 15.925	12.625	3.300	

4.– Transferentzia arruntak	A.3.2	17.171	15.469	32.640	 32.295	31.240	1.055	

5.– Ondare sarrerak	A.3.3	3.951	696	4.647	5.433	4.415	 1.018	

6.– Inbertsio errealen bester.	A.3.4	665	2.422	3.087	2.717	 236	2.481	

7.– Kapital transferentziak	A.3.2	26.900	4.673	31.573	 34.375	26.650	7.725	

8.– Finantza aktiboen aldak.	A.3.5	493	1.926	2.419	453	 451	2	

9.– Finantza pasiboen aldak.	A.3.6	26.768	9.071	35.839	 18.000	18.000	-	

SARRERAK GUZTIRA		1.487.241	56.925	1.544.166	1.542.746	 1.483.778	58.968	

		HASIER.	KREDITU	B BETIKO	AITORT.		ORDAIN-	

GASTUAK	ERANSK.	AURREK.	ALDAK.	AURREK.	OBLIG.	ORDAINK.	 TZEKE

1.– Langileria gastuak	A.4.1	44.492	772	45.264	43.384	 43.368	16	

2.– Ondasun arr. eta zerb. erosk.	A.4.2	27.527	5.390	32.917	 32.312	27.032	5.280	

3.– Finantza gastuak	A.4.3	3.131	274	3.405	3.353	2.485	 868	

4.– Transferentzia arruntak	A.4.4	1.300.275	34.866	1.335.141	 1.327.353	1.309.410	17.943	

6.– Inbertsio errealak	A.4.5	49.687	9.270	58.957	56.627	 45.536	11.091	

7.– Kapital transferentziak	A.4.4	52.034	25.726	77.760	 46.921	34.185	12.736	

8.– Finantza aktiboen aldak.	A.4.6	7.090	(412)	6.678	6.648	 6.592	56	

9.– Finantza pasiboen aldak.	A.4.7	3.005	-	3.005	3.005	 3.005	-	

GASTUAK GUZTIRA		1.487.241	75.886	1.563.127	1.519.603	 1.471.613	47.990	

SARRERAK - GASTUAK		-	(18.961)	(18.961)	23.143	12.165	 10.978	

(*) 	Sarrera eta gastuen behin betiko aurrekontua eta gastu eta sarreren kreditu aldaketak ere, ez datoz bat, sarrerenean ez baita gerakinen txertaketaren finantzaketa barne hartzen, 18.961 milaka euroko zenbatekoarekin.

B. AURREKONTU ITXIEN ALDAKETA

					Milaka euro

		EGITEKE	BALIOG.	KOBR./	EGITEKE	

	ERANSK.	HASIER.		ORDAIN.	AMAIER.

Zordunak	A.6.3	141.910	(24.096)	(37.026)	80.788	

Hartzekodunak	A.6.7	65.155	658	63.385	1.112	

AURREKONTU ITXIAK		76.755	(23.438)	26.359	79.676	

C. KONPROMISO KREDITUEN EGOERA

						Milaka euro	

GEROKO GASTUAK		HASIER.	ALDA-	ITXIERAKO	BAIMEND.	HITZ-	

(2003 urtea eta gerok.)	ERANSK.	KREDIT.	KETAK	KREDIT.	 KRED.	EMANDAK.

2.– Ondasun arrunt eta zerb. erosketa	A.4.2	3.730	430	4.160	 2.545	2.521	

4.– Transferentzia arruntak	A.4.4	10.296	(2.458)	7.838	 6.189	5.347	

6.– Inbertsio errealak	A.4.5	33.433	(6.989)	26.444	17.305	 15.776	

7.– Kapital- transferentziak	A.4.4	53.945	844	54.789	 27.764	26.008	

GEROKO GASTUAK GUZTIRA	A.5	101.404	(8.173)	93.231	53.803	 49.652	

				2003 urtea		36.919	

				2004 urtea		4.189	

				2005 urtea		3.205	

				2006 urtea eta hurr.		5.339	

D. ZORRAREN EGOERA

		Milaka euro	

	ERANSKINA		

Maileguak	A.6.6	9.015	

Bonoak	A.6.6	31.860	

Beste batzuk	A.6.6	18.000	

GUZTIRA		58.875	

E. AURREKONTU EMAITZA ETA DIRUZAINTZA GERAKINA	Milaka euro

Eskubide kitatuak	1.542.746	

–Obligazio aitortuak	1.519.603	

URTEALDIAREN EMAITZA (1)	23.143	

Eskubide kitatuak baliogabetzea	(24.096)	

Obligazio aitortuak baliogabetzea	658	

Huts egindakoen horniduraren gutxitzea	12.817	

URTEALDI ITXIEN EMAITZA (2)	(10.621)	

AURREKONTUAREN EMAITZA (1+2)	12.522	

01/12/31-N DIRUZAINTZA GERAKINA	54.391	

(Elkarfinantzatutako proiektuen finantzaketaren desbideraketak)	 (17.600)	

02/12/31-N DIRUZAINTZA GERAKINA	49.313	

(Finantzaren doiketa)	(28.822)	

DIRUZAINTZA GAINDIKINA 02/12/31-N	20.491	

F. DIRUZAINTZA GAINDIKINA	Milaka euro

Diruzaintza (A.6.4)	73.782	

Aurrekontu arruntaren zordunak	58.968	

Aurrekontu itxien zordunak	80.788	

Aurrekontu arruntaren hartzekodunak	(47.990)	

Aurrekontu itxien hartzekodunak	(1.112)	

Aurrek. kanp. (hartzek. zordunetatik garbi) (A.6.8)	(4.734)	

Huts egindakoen hornidura (A.6.3)	(92.789)	

(Elkarfinantzatutako proiektuen finantzaketaren desbideraketak)	 (17.600)	

(Finantzaren doiketa)	(28.822)	

DIRUZAINTZA GAINDIKINA 02/12/31-N	20.491	

G. 2002.12.31-N ETA 2001-12-31-N EGOERAREN BALANTZEA	Milaka euro

AKTIBOA	Eransk.	2002	2001	PASIBOA	Eransk.	2002	2001

IBILGETUA		333.181	313.676	FONDO PROPIOAK		259.798	 277.858	

Azpiegitura	A.6.1	61.244	41.511	Ondarea	A.6.5	219.994	 219.994	

Ez-materiala	A.6.1	11.001	10.598	Lagapen. dagoen ondar.	 A.6.5	4.463	4.623	

Amort. ez-materiala	A.6.1	(4.438)	(3.364)	Atxikitako ondarea	 A.6.5	(40.813)	(36.673)	

Materiala eta abian	A.6.1	211.130	223.190	Lagatako ondarea	 A.6.5	(60.718)	(35.714)	

Amort. materiala	A.6.1	(47.935)	(45.575)	Erabilera orokorrerakoa	A.6.5	(247.746)	(219.977)	

Finantza-ibilgetua	A.6.2	102.179	87.316	Aurreko emaitzak	 A.6.5	345.605	326.980	

				Urtealdiaren emaitza	A.6.5	39.013	18.625	

BANATZEKO GASTUAK		57	63					

ZORDUNAK		65.137	54.229	EPE LUZEKO HARTZEK.		120.430	 77.660	

Aurrek. zordunak	A.6.3	141.280	149.539	Obligazioak eta bonoak	 A.6.6	35.400	35.400	

Zordun ez aurrekont.	A.6.8	18.170	17.925	Epe luzeko zorrak	 A.6.6	84.609	41.824	

Zuzkidurak	A.6.3	(94.313)	(113.235)	Epe luzeko bermeak		 421	436	

DENBOR. FINANT. INBERTS.	A.6.4	18.256	31.742	HARTZEK. EPE LABURRERA		73.272	87.319	

DIRUZAINTZA	A.6.4	56.763	60.702	Aurrekont. hartzekod.	 A.6.7	48.709	64.736	

APLIK. DAUDEN ORDAINK.		34	67	Hartzekodun ez aurrek.	A.6.8	 16.216	16.173	

				Ente publ., likidatzeko sarr.	A.6.8	2.819	1.885	

				Entitate publikoak	A.6.8	1.136	1.081	

				Epe laburreko bermeak	A.6.8	3	3	

				Jaulkipenak		-	-	

				Bestelako zorrak	A.6.6	4.389	3.441	

				APLIKATZ. DAUDEN SARR.	A.6.8	2.328	7.333	

ALDIZKAKOTZ. DOIKETAK		-	-	ALDIZKAKOTZ. DOIKETAK		 17.600	10.309	

AKTIBOA GUZTIRA		473.428	460.479	PASIBOA GUZTIRA		 473.428	460.479	

H. 2002 ETA 2001EKO URTEALDIEN GALDU-IRABAZIEN KONTUAK	Milaka euro

GASTUAK	2002	2001	SARRERAK	2002	2001

Langile gastuak	43.369	42.038	Negozio zifratik zenbateko garbia	 746	673	

Ibilgetua amortiz. zuzkidura	5.851	6.062	Zergak	1.442.956	 1.355.902	

Emand. transf. eta dirulag.	1.375.959	1.283.565	Jasotako transf. eta dirul.	59.378	38.716	

Trafiko zuzkiduren aldak.	(17.214)	(27.890)	Bestelako ondare sarrerak 	702	267	

Bestelako ustiaketa gastuak	43.295	39.231	Kapital partaidetzako sarr.	1.415	902	

Tributuak	409	351	Balore negoziag. sarrerak	3.210	6.315	

Finantza gastuak	3.359	3.380	Urtealdi itxien sarr. eta irabaz.	 1.228	560	

Finantza zuzkid. aldak.	97	120	Ibilgetua besterentz. mozkina	 102	144	

Urtealdi itxien gtu. eta gal.	24.096	38.223	Aparteko irabaziak	 12.774	523	

Ibilgetuko galerak	697	207				

Aparteko galerak	3.580	90				

GASTUAK GUZTIRA	1.483.498	1.385.377	SARRERAK GUZTIRA	 1.522.511	1.404.002	

Urteald. emaitza (irabaziak)	39.013	18.625	Urtealdiaren emaitza (galerak)	-	-	

2002 ARABAKO FORU-ADMINISTRAZIOAREN KONTU OROKORRAREN FISKALIZAIOARI BURUZKO TXOSTENARI ALEGAZIOAK

A) TXOSTENAREN ONDORIOEI ALEGAZIOAK

HKEE-REN TESTUA

I.– IRITZIA

I.1.– LEGALITATEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA.

ALEGAZIOAK

Egungo Agente Betearazlearen izendapena 1990eko urtarrilaren 23an egin zen, 1995eko uztailaren 4an aldatua izan zena.

Hau horrela, bietan, Agente Betearazleak Foru Aldundiarekin duen harremana ez da zehazten, Foru Aldundiaren azalpen atalean eta bien eranskinetan, ondoko esamoldeak azaltzen dira: “Arabako Foru Aldundiari zerbitzu ematea...”, “kontratazioa...”, “kontratuen exekuzioa...”, “ Agente Betearazleak diru-bilketaren kudeaketa bere gain hartzen du behartze-bidean...”, “agindutako zerbitzua”, “Zerbitzu-emateak edozein kontzepturengatik sortutako gastuak Agente Betearazleak ordainduko ditu”.

Ikus daitekeenez, aipatu agirien azterketatik erlazioaren edukia ondorioztatzen da, eta eduki hau da, hain zuzen ere, zeharkako zerbitzu publiko gisa ulertarazten diguna, emakidaren formulapean (gehienez 50 urte, orduko Zerbitzuen Araudiaren arabera), toki-mailan aspaldidanik figura aski ezaguna. Hau guztia 1990ean indarrean zegoen arautegiaren ikuspegitik.

Denbora-oztopoak (1990etik) eta lege aldaketa handiak (1995etik aurrera) gaindituz, indarrean dagoen APKLTBren barruan figura inkardinatzeko saiakera batean, “Zerbitzu Publikoen Kudeaketaren Kontratua”-ra jotzea baino ez dago, aipatu TRren II. tituluaren 156.a artikuluan zehazten duena; iraupenak kasu honetan (157.b artikulua) ezingo du 25 urte pasa.

Ondorioz, kontratuaren indarraldiak, 14 urte, lege-aurreikuspen guztiak gainditu dituela esatea ez dela zuzena uste da (ikusi HKEEren 1. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

2.– Kontratuaren xedea oker zatikatu da bi espedientetan lehiaketa bidezko esleipena ekiditeko, autobus geltokietarako markesinak egin eta instalatzea xede dutenak (29 eta 30. espedienteak); horiek publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez esleitu zaizkio aurreko urteetan esleitu zaizkion adjudikazio hartzaile berari, 96 mila euroko zenbatekoarekin; halaber, beste bi espedientetan, Arbiganoko uren gordailu eta Eltziegoko araztegirako irispideak egokitzea xede dutenetan, (11 eta 12. espedienteak), 89 mila euroko zenbatekoarekin esleitu zaizkio data berean eta esleipen hartzaile berari, publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez.

ALEGAZIOAK

29)	Lau markesina egin

	eta instalatzea	48.074,96	(2002-05-24)	

30)	Idem	48-074,96	(2002-07-31)	

Denbora ezberdinetan eta momentuan dauden eskaeren arabera egindako bi fabrikazio dira; nolabait kontratua nahita zatikatu da. 1984-02-15eko AGEk argi azaltzen duenez (RJ/1984/956), obra bakoitza erabilera orokorrekoa edo era independentean zerbitzu publikokoa denean zatikatzea ez da ematen; esandako bi kasuetan hauxe da gertatu dena.

Hala ere, Interbentzioak, irizpide zorrotzez, eta suszeptibilitateak edo interpretazio okerrak saihestearren, 68/2002 Txostenean aleko prezioen lehiaketa deialdia aholkatu zuen.

(11)	Arbigano biltegira iristeko

	bideen lanak	(44.806,45 euro 2002-12-04an)

(12)	Eltziego araztegira iristeko

	bideen lanak	(44.370,00 euro 2002-12-04an)

Bi obra ezberdin eta geografikoki banandu dira, baldintzen plegu berean nekez isla daitezkeenak. Obra unitateak eta bakoitzaren prezioak ezberdinak dira. Bestalde, Eltziegoko egokitzea agregatu ofitikoa eta emultsio asfaltikoarekin amaitzen da eta Arbiganon zabor-legar bildua eta hormigoizko zoladurarekin, plegu bakarra ezartzea zailduz.

Bestalde, eta Araudiaren 125. artikuluarekin bat, “obra osoa” kontzeptua gogoratzea komenigarria da, zatikatzearekin bateraezina. Obra osoa bat da, erabilera orokorrekoa edo era independentean zerbitzu publikokoa, eta kasu horretan ezin da beste kontratu baten parte edo zati bezala ulertu. 1984-02-15eko AGEak (RJ 1984/956) argiro azaltzen du auzia.

Laburbilduz, kontratu independenteak dira eta ezin da zatiketez hitz egin.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

(27)	Esleitutako hainbat udalerritako

	katastro berrikusketa.	(2002-02-19)

Kontratua ez da APKLTBn indarrean dagoen 203.2 artikuluan zerrendatutako lehenengo 16etan agertzen, beraz, gorputz-legegile bereko 203.2 artikuluarekin bat etorriz, lizitazioak ez du publizitaterik EBAOn. 206. artikuluak, 1etik 26ra sailkatuta ez dauden kontratuak, 27.ari egokitu ahal izatea aurreikusten du: “Bestelakoak”. Azaldutakoarekin aipaturiko 203.2 artikuluaren aplikaziorik ez dagoela garbi geratzen da, aipatu EBAOan publizitatea egitea ez baita derrigorrezkoa izan (ikusi 2. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Ezer baino lehen terminologia eragiketa bat egin behar da. kolaborazio konbenioa eta kontratua modu berean erabiltzen baitira. Kasu honetan, helburu bera duten bi enteren arteko kolaborazio konbenio bati buruz ari gara, egoera hau IGAEren 1988-09-06ko txostenean argi adierazita geratzen da, konbenioa eta kontratuaren arteko bereizketa argiro egiten baita, lehenean kasu honetan bezala, ez dago ondare-elkartrukerik, interesen eta helburuen lehia baizik.

Air Nostrum Iberiaren frankiziarekin eskualdeko hegaldiak egiten dituen aire konpainia da, bere eskala puntuetan turismoa sustatzeko interesa markatua duena, kasu honetan Araba eta bere aireportua, Madril eta Bartzelonarako linea erregularreko hegaldi zuzenekin aritzen dena. Argi dago bere eskalako puntuen artean turismoaren bidez hegaldiak promozionatzeko interesa, konpainia eta Foru Aldundiaren arteko helburuen lehia azaltzen duena, azken hau ere Arabako turismoa sustatzen ari baita.

Edonola, ezin da inola ere lehia probokatu, Forondako (Vitoria-Gasteiz) aireportutik hegaldi erregularrak dituen enpresa bakarra Air Nostrum baita.

Bestalde, konbenioaren luzapenari dagokionez, berau bigarren klausulan argiro aurreikusia dagoela gogoratu behar da. Tresnaren urteko iraupena ez da jarduera osoarena, urtearen zati jakin batzuetan zentratzen da, bi hilabeteko aldietan gutxi gorabehera.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Arabako Batzar Orokorrek izaera bereziko eta gerorako

proiekziorik gabeko 7/2002 Foru Araua onartu zuten, lursailen lagapena helburu jakin eta izaera bereziko batekin, etxebizitzak eraikitzea, soilik eta zehaztasunez erregulatuz.

Diputatuen Kontseiluak lagapen akordioan Arauaren terminoen arabera berau onartu baizik ez zuen egin, Korporazioa eta goragoko ebazpenen artean ezin baita kontraesanik eman, Batzar Orokorrek emanak hauek (ikusi HKEEren 3. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Aurreko 4. puntuan adierazitakoa mahai-gaineratzea egoki da, konbenio-kontratuaren gaiari dagokionean. Edonola ere publizitatearen bidez lehia sustatzeko ezintasuna bistakoa da. “Alaves” Arabako lehen futbol-taldea da eta bere izenarekin Arabari lotuta argi geratzen da. Guzti honek publizitate eta lehia printzipioak eraginkortasunez aplikatzea eragozten du (ikusi HKEEren 4. oharra, dokumentuaren amaieran).

Hala ere, 2003ko Arabako Batzar Orokorretan, ALHren legegintzako organoa, konbeniorako kreditu berezia eta zehatza onartu zuten, honela publizitatea eta lehiari buruzko edozein erabaki salbatuz.

HKEE-REN TESTUA

II.3.– KONTRATAZIO ADMINISTRATIBOA

ALEGAZIOAK

2002ko uztailaren 30ean Diputatuen Kontseiluak espedientea baliozkotu zuen.

Aipatu baliozkotze hori Interbentzioak eragozpenen txostenaren formulatzearen ondorioz gertatu zen.

HKEE-REN TESTUA

A-8 eranskinean aztertutako kontratuei dagokienez, honako aspektu hauek azpimarratu ditugu:

ALEGAZIOAK

Aipatu baliozkotze hori Interbentzioak eragozpenen txostenaren formulatzearen ondorioz gertatu zen.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

20)	Artiumeko ikus-entzunezko

	aparailu eta osagarriak.		104.808,28	

Administrazio klausulen pleguan dauden irizpideetatik bestelakoak diren irizpideen aplikazioa ezin da erabat baieztatu. Produktuen 17 loteen esleipenaz da, 2.etik 17.era bitartekoak prezio baxuenaren arabera esleitu ziren, eskainitako produktuen antzekotasun edo berdintasunaren aurrean. Hala ere, gramatika-erredakzio hutsegiteengatik, baldintza teknikoen hobetze irizpidearen hautematea ilun samar geratzen da, 1. lotean soilik.

HKEE-REN TESTUA

Kaudimen teknikoa lizitazioan egiaztatu behar da eta ez daiteke esleipenaren atalean baloratu, une horretan eskaintza soilik baloratu behar da.

ALEGAZIOAK

(3)	Lantaron industrigunerako

	sarrera A-2122 errepidearen hobetzea 	607.057,13	

(4)	A-3100 errepiderako sarreren

	berrordenatzea Agurain I. Fasea	514.738,54	

(6)	A-2124 BU-750 Vitoria-Gasteizko

	portua errepidea egokitzea	2.992.479,11	

(8)	Arana araneko ur-horniketaren

	erreforma 	586.032,93	

(9)	Leziñana-Oka, Manzanos

	etab.en ur-horniketa	397.570,23	

	13. eta 14. zenbakiak (Estandar gabeko

	Kontserbazioa) izan ezik		

(15)	Molinillan, Lekamañan, etab. lurpeko

	uren zundaketa	177.230,09	

(17)	Artium plazaren zolaketa

	eta hiri-altzariak	588.303,33	

Kalitatea da indarrean dagoen APKLTBk 86. artikuluan onartutako esleipenen irizpideetako bat; honela berresten du Kontratazio Kontsulta-Batzordearen 53/1997 txostenak, antzeko obren kalitateari erreferentzia eginez, honek esperientziarekin nahasteko arriskua badakar ere.

Bestalde, ekipo-tekniko osoak nola giza-ekipoak enpresaren kaudimen teknikoa egiaztatzen elkar laguntzen duten, egia da ere, aipatu kaudimena frogaturik, Organo kontratatzaileari kontratistak obrara zuzenean zuzenduko duen aipatu ekipoen atala baloratzea interesatzen zaiola, eta batez ere kalitatea eta giza-ekipoaren formakuntza. Eskaintzailearen kaudimen tekniko orokorretik independentea den esleipen irizpide bat ekarriko du nahitaez. Auzian insistitu behar da, gauza bat da kontratistak bere eskura dituen ekipoetan oinarritutako kaudimen teknikoa, eta bestea, aipatu ekipoetatik esleitutako beharreko obrara aplikatuko duena. Azken atal hau da esleipena zehazteko aztergaia izan daitekeena.

(7)	Proiektuaren erredakzioa 3. fasea

	plan zuzendaria Salado arana	135.265,24	

Aurreko argudiatzearen azken paragrafoan adierazitakoa aplikatzekoa da	(ikusi HKEEren 5. oharra, dokumentuaren amaieran).

Honez gain, errepideen foru sarearen zaintza osoa xede duten bi espedienteetan (13 eta 14. espedienteak), lehiaketa bidez 9.132 milaka euroko zenbatekoarekin esleitutakoak, Agindu Teknikoen Pleguan jasotako irizpideen balio-neurketaren arabera esleitu dira; balio neurketa hau APKLetan jasotakoaz bestelakoa da, esleipenean erabakigarria ez bada ere.

(13)	Errepideen kontserbazioa–kalitate

	estandarrak. Ekialdea	4.565.950,84	

(14)	Idem Mendebaldea	4.565.950,84	

Esleipenerako erabilitako irizpideak klausula administratiboen pleguan aurreikusitakoak ziren zehazki. Aipatu irizpideen kalifikazioak dituen egoera-orriak hauek era laburtuan erlazionatu izanak, errakuntzara eraman izan dezake, preskripzio teknikoen pleguan erabilitako kontzeptuen eta hitzen nolabaiteko antzekotasuna dela eta (ikusi HKEEren 6. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

Kontratazio atalak oniritzitako lan plangintzak kontratuari txertatu behar zaizkiola uste dugu, 1098/2001 Errege Dekretuaren 144. artikuluan zehaztutako informazioa jasoz, Administrazio Publikoetako Kontratuen Legearen Arautegia onirizten duena, 3854/1970 Dekretuak oniritzitako Estatuko obren kontrataziorako obra orokorren administrazio klausula orokorren pleguaren 27. klausulari jarraiki, bereziki programatu den obraren balorazioa hilerokoa eta metatua, programa obra exekuzioaren eta exekuzio eta finantzaketaren egokitasunaren kontrol baliabide modura erabiliz.

ALEGAZIOAK

3)	Lantaron industrialderako sarrera

	A-2122 errepidearen hobetzea 	607.057,13	

4)	A-3100 errepiderako sarreren

	berrordenatzea Agurain I. Fasea	514.738,54	

5)	N-102 pk 346,88 glorieta eraikitzea	654.535,69	

6)	A-2124 BU-750 Vitoria-Gasteizko

	portua errepidea egokitzea	2.992.479,11	

8)	Arana araneko ur-horniketaren

	erreforma 	586.032,93	

10)	Laminoria tunelean hoditeria

	 adar alternatiboa	695.064,41	

15)	Molinillan, Lekamañan, etab.

	 lurpeko uren zundaketa	177.230,09	

Orokorren pleguaren 27. klausula erabat aplikaezina da indarrean dagoen Kontratazio Araudia promulgatu denetik, 114. artikuluak lan-egitarauari dagokiona zehazki erregulatzen baitu.

Goian aipaturiko oharrei dagokienez, aipatu artikulura jo baino ez dago, bere 1. atalean ondokoa determinatzen duena: “Administrazio-klausula berezien pleguan zehazki ezartzen duenean, eta betiere obraren gauzatzea urtebetez luzatuko dela aurreikusten denean, kontratistak lan-egitarau bat aurkeztu beharko du, gehienez 30 eguneko epean, kontratuaren gauzatzetik hasita.” Aipatu zazpi kasuetan, betearazpena urtebete baino gutxiagokoa izango da, beraz, ez da gomendioa egiten.

Dena dela, Kontratazio-Organoak bere APKLetan ezartzen duena gogoratu behar da, betiere kontratista esleitzaileak proposatutako betearazpen epea sei hilabetetik gorakoa bada, erreferentzia egitarau bat berak aurkeztu beharko du, Kontratazio Araudiaren gaineko jarduera murriztaile bat gehiago dena.

HKEE-REN TESTUA

Proiektuak gainbegiratzeko bulego bat sortu behar litzateke, edota, beharrezkoa irizten ez bazaio, komenigarria litzateke, ekintza formal baten bidez, bere egitekoaren berariazkotasunaren arabera, obraren izaerari egokien dagokion Departamentuko unitateak, egiteko horiek bere gain hartzea adostea, Kontratazio Arautegiaren 135.2 artikuluan finkatutakoari jarraiki.

ALEGAZIOAK

Zehazturiko funtzioak obren gauzatzean eskumena duen Departamentu bakoitzeko zerbitzu-buruari egokitzen zaizkio. Konpetentzien eta funtzioen xehetasuna dagokien estruktura-dekretuen barnean dago, Diputatuen Kontseiluak onartuak. Hau guztia legeak kontratuen gainean duen errespetu guztiarekin.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Fotokonposiziorako materialaren horniketa	111.000,00	

Inprimategiko materialaren horniketa	141.000,00	

Paper, gutunazal eta abarren horniketa	110.000,00	

HAKLren Arautegiaren erredakzioak inprimategian erabiltzen den eran horniketen kontratazioa baimentzen du, bere 72.4 artikuluan ezarritakoaren arabera: “Kontratu txikiagoak gauzatu ahal izango dira, onartutako izaera orokorreko gastu bati dagozkiolarik zerbitzu mota berarekin identifikatzen direnak, inolaz ere ezin izango duena, kontratu mota bakoitzari dagokionez, Legearen 121, 176 eta 201. artikuluetan zehaztutako zenbatekoak gainditu. Honela balitz, hauen zenbateko multzoak ezingo du baimendutako gastua gainditu”.

Deskribatutako balizkoa “fakturen prozesua”ren operatorioarekin ederki ahokatzen dela irizten da, honela gauzatutako kontratuek Araudian ezarritako baldintza guztiak betetzen baitituzte.

Gainera, 1999ko hasierako txostenean azaldu zen bezala, inprimategian ondasunen kontrataziorako erabilitako formula ez da apetaren fruitua, ezta publizitatea eta lehia saihestearen asmoarena ere, baizik eta inprimategiaren beraren lanaren beharrezko antolaketaren ondorioa, AFAko Departamentuen eskarien menpe baitago, “just in time” zorte kolpe batean.

Sistema honek funtsezko bi ondorio ditu, deskribaturiko horniketen kontratazio metodoaren aukeraketara daramatenak:

– Inprimategiak ezin du jarduera osoan material mota bakoitzaren kontsumoa planifikatu, ondorioz bere lan-langintza ere ezinezko gertatzen da, Departamentu bakoitzak egiten duen eskari zehatzaren menpe baitago uneoro.

– Ezin dira material pilatzeak gertatu, lan zehatz bakoitzak lehengai bereziak behar baititu bere ezaugarrien arabera, aniztasuna handia izanik.

Larrialdietarako planak	81.000,00	

ALEGAZIOAK

Larrialdietarako planak Foru Aldundiarenak diren hainbat eraikuntzari dagozkio eta euretariko bakoitza era independentean tramitatu da “fakturen-prozesua” delakoaren bidez, jarduera guztian. Gai horri buruzko legedia bete beharrari eta ezarritako epean aipatu larrialdietarako planekin kontatu ahal izateari erantzuten diote. Faktura Prozesu honek garrantzi gutxiagoko gastuak tramitatzea onartzen du, prozesu azkarra eta administrazio-prozesu sinplifikatua duena da.

HKEE-REN TESTUA

3.8.– 2001eko Enplegu Publikoaren Eskaintza dela eta (33. espedientea) aurkez daitezkeen auzibideko errekurtsoak ebazteko lanak kontratatzea xede duen espedientean, 30 mila euroko zenbatekoarekin publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez esleitua, ez dago jasota Pleguak eta kontratua existitzen direnik.

ALEGAZIOAK

Ordainketaren tramitazioan Interbentzio Zerbitzuak huts horren berri eman zuen, urte bereko abenduaren 27ko 124/2002 zuzenketen txostenarekin. Operazioen berehalako ixtea eta mozketak prozedura bultzatzeko beharra zehazten zuen, baliozkotze bat atzeratu beharko litzateke. Bestalde, zuzenketa jada ezinezkoa zen.

HKEE-REN TESTUA

3.9.– Hiru obra espedientetan, 784 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoak (10, 11 eta 12. espedienteak), ez dago jasota Kontratazio Atalak Segurtasun eta Osasun Plana oniritzi duela.

10)	Laminoria tunelean

	hoditeria adar alternatiboa	695.064,41	

11)	Arbigano biltegira iristeko

	bideen lanak	(44.806,45 euro 2002-12-04an)	

12)	Eltziego araztegira

	iristeko bideen lanak	(44.370,00 euro 2002-12-04an)	

ALEGAZIOAK

Segurtasun eta Osasun planen koordinazioa, dagokion lehiaketa baino lehen kontratatua izan zen. Honela, Foru Aldundiak izendatutako koordinatzaileak, Osalan plan bakoitzaren jakitun jarri ondoren, aldeko txostenak ematen ditu, koordinatzaileak berak plan bakoitzari oniritzia emateko.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Kontratu mota honek zenbait ezaugarri berezi du. Lehenik APKLTBk bere 5.3 in fine artikuluan jaso behar ditu. Horrek kontratu pribatu gisa hartzeko bidea ematen du, administrazio kontratazioaren eremutik urrun, eta ondare trafikotik hurbilago, hau guztia singularitate bereziekin.

Murgilduta dauden merkatu motari erreferentzia labur batek esaten dena bermatuko luke. Enkante bidezko erosketak atxikimendu kontratuak dira. Artistari edo bere ordezkariari zuzenean erositakoekin gauza bera gertatzen da. Ezinezkoa da publizitate eta lehia ideiekin merkatura lotzea, baldintzak artistak edo bere ordezkari esklusiboak ezartzen baititu. Gainera objektua eta autorea bakarrak dira kasu bakoitzean, lehiari buruz hitz egitea ezinezko eginez (ikusi HKEEren 7. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

17)	Artium plazaren zolaketa

	eta hiri-altzariak	588.303,33	

18)	Artium Museo tailerrerako

	elementuen horniketa	132.471,47	

20)	Artiumeko ikus-entzunezko

	aparailu eta osagarriak	104.808,28	

21)	Artiumerako bideoaren

	proiekzioaren horniketa	 169.435,83	

Artiumaren inaugurazio-data	erabakigarria izan zen lanen betearazpen eta amaierarako, bereziki gehigarri, osagarri eta eranskinez zirelarik. Ezarritako datan Espainiako Erregea etorri beharra zen Museoa inauguratzera eta ezinezkoa zen Erret-Etxearen agenda aldatzea.

Laburbilduz, presak agindu zuen. Bere motibazioa begi-bistako gertaeretan oinarritzen da, komunikabideetan oparo islatu zenez.

23)	Baso-suteen

	prebentziorako lanak	300.506,05	

Suteen prebentzioaren gaian, presa inmanentea da. Arriskua ezin da baztertu tramite aitzakiengatik, gaiari buruz legeak jasotako prozeduraren bulkada (prozedura) nabarmen egiten da hemen. Aurreko kontratua 2001eko abenduaren 31an amaitu zen eta bi hilabeteko hutsunea egon zen. Arriskuak estali gabe denbora luzea.

HKEE-REN TESTUA

3.12.– Aztertu ditugun hiru obra espedienteetan, Obra Publiko eta Hirigintza Saileko Uren Zerbitzuak izapidetutakoak eta lehiaketa bidez 1.679 milaka eurotan esleitutakoak (8, 9 eta 10. espedienteak), txosten teknikoak, Kontratazio Mahaiaren esleipen proposamenerako oinarri denak, ez du justifikatzen lehiatzaile bakoitzari esleitutako puntuaketen balorazioa. Honez gainera, horietako bitan (8 eta 9. espedienteak) 984 mila euroko zenbatekoarekin merkatze ausartegia erakutsi duen proposamenari esleitu zaio, bermea APKLTBren 36.4 artikuluak agindutakoari egokitu ez zaiola (esleitutako zenbatekoaren %20a). Azkenik, Aranako Haranaren ur hornidura zaharberritzeko proiektua xede duen espedientean (8. espedientea), 586 mila euroko zenbatekoarekin esleitutakoan, 300 mila euro zertifikatu dira, obraren birplanteaketaren egiaztaketa gauzatu eta egun bat beranduago; honenbestez, edo exekutatu gabeko obra egiaztatu da, edota obrari birplanteaketa egin aurretik ekin zitzaion.

ALEGAZIOAK

8)	Arana araneko ur-horniketen

	erreforma	586.032,93	

Kontratista ausarkeriaz bajan erori izana ez zen kontuan hartu esleipenerako aurkeztu zen txostenean, honenbestez ez zen aparteko fidantzarik eskatu. Dena dela egun obra erabat bukatua dago.

Balorazioak modu geldian eta zehatz egin ziren, puntuazioa soilik eman bada ere.

Lehen egiaztapeneko anomaliei dagokienez (300.000 euro obran hiru egunetan) 142/2002 Interbentzio txostenak salatu zituela jasotzen da, hain epe motzean gauzatzea ezinezkoa baitzirudien, organo fiskalizatzailearen esku ez zeuden arrazoiengatik.

9)	Leziñana eta Manzanoseko

	ur-horniketa (erreforma)	397.570,23	

Kontratista ausarkeriaz bajan erori izana ez zen kontuan hartu esleipenerako aurkeztu zen txostenean, honenbestez ez zen aparteko fidantzarik eskatu. Dena dela egun obra erabat bukatua dago.

Balorazioak modu geldian eta zehatz egin ziren, puntuazioa soilik eman bada ere.

19)	Artiumeko bisitarien gunerako sofak	

Ez dago eskaintzen baloraziorik arrazoi baztertzaileengatik haietako bat baizik ez baitzen eskatu. Horniketa kontzesionario ofizialak baino ez zezakeen egin, prezioa fabrikatzaileak ipintzen du eta edozein lurralde mugaketarako derrigorrezkoa da, eskaintza zurruna da.

HKEE-REN TESTUA

3.13.– Erabilitako kontratazio prozedura okerrekoa da 843 mila euroko zenbatekoa egin duten 5 espedienteren esleipenean. Honela, bada, 655 mila euroko espediente batean, obren proiektu osagarriei buruzkoa (5. espedientea), lehiaketa bideratu behar zatekeen eta ez da horrela egin, obrak teknikoki ezin daitezkeela proiektu nagusitik bereizi ez egiaztatzeagatik, ez eta obra unitateen %50, gutxienez, aurrekontu nagusian aurreikusiak ez egoteagatik (APKLTBren 141. d) artikulua). Publizitaterik gabeko prozedura negoziatu bidez 85 mila eurotan esleitutako hornidurako bi espedientetan (19 eta 22. espedienteak), ez da justifikatu hainbat eskaintza eskatzeko ezintasuna (APKLTBren 210.b artikulua). Azkenik, prozedura negoziatu bidez esleitutako aholkularitza eta laguntza emateko 103 mila euroko espediente batean (28. espedientea), APKLTBren 210.d artikuluan jasotako suposamendura bilduta (lan osagarriak), lehiaketa bidez esleitu behar zatekeen.

ALEGAZIOAK

5)	N-102 glorieta

	eraikitzea (osagarria)	654.535,69	

N-102ko glorieta eraikitzea sakonera handiagoko lan batean murgilduta egon zen, aipatu errepide guztian sarbideen berrordenatzea eta ezkerreranzko biraketak kentzea zena. Hain zuzen ere glorieta eraikitzea beharrezkoa zen aipatu sarrerak errazteko. Obrak elkarrengandik bereiztea ezinezkoa dela begi-bistakoa da, azalpen gehiago gabe: errotonda, egun ikus daitekeenez, N-102 bideen zati da. Begien bistakoa da errealitate ukaezina dela. Edonola ere, bereizketa ez litzateke oztopo 141.d artikuluan xedatutakoaren arabera, obra nagusiaren exekuziorako beharrezko balitz.

Obraren unitate guztiak proiektu nagusian kontenplatuak daude, glorieta berria hasieran proiektuan aurreikusitakoa eta gauzatuaren ia berdina baita, beraz, APKLTBren 141.d artikuluan xedatutakoa erabat betetzea begien bistakoa da, kontratu nagusian baitago, ez aipatutako %50a, %100a baizik. N-102n bi glorieta ia antzeko daude.

19)	Artiumeko bisitarien zonarako sofak	53.384,13	

20)	Artiumeko besaulkiak eta mahaiak	32.062,30	

Bi kasuetan zirkunstantzia bera ematen da. Kontzesionario ofizialak soilik egin dezake horniketa. Gainera, prezioa fabrikatzaileak ipintzen du eta edozein lurralde mugaketarako derrigorrezkoa da. Eskaintza ezberdinak eskatzea ezinezkoa da, eskaintza zurruna da eta.

28)	Katastroa eguneratzea	102.948,50

Jokabidea erabat legezkoa da. Kasua erabat bat dator APKLTBren 210.d artikuluan xedatutakoarekin, bere aplikazioa egokia da, berak eskaturiko 1 eta 2. baldintzak (nagusiaren %20a pasatzen ez duten lan osagarriak) elkartzen baitira. Beraz lehiaketa ez da egokia, kontratista nagusiaren prozedura negoziatua baizik, Foru Aldundiak kontratatu zuen eta aipatu artikuluak xedatzen duen bezala (ikusi HKEEren 8. oharra, dokumentuaren amaieran).

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

23)	Suteen prebentziorako

	zerbitzu-laguntzailea	434.044,26	

Auzitegiaren Txosteneko 3.13 erreferentziari erantzun zaionez, kontraturik ez egotera arriskuak estali gabe egon ziren bi hilabeteko epean (urtarrila eta otsaila). Hala ere, epe horretan larrialdia gertatu zen, eta ondorioz 2002ko kontratua gauzatu baino lehen. Larrialdiei helduz, lanak aurreko kontratuaren titularrari eman zitzaizkion zuzenean, jada amaitua zegoena (2001).

Kasualitatez, kontratu berriaren (2002) esleitzailea aurreko kontratuaren (2001) bera izan zen, aipatu arrazoiarengatik larrialdietako lanak egiteko eskatu zitzaion bera.

2002 kontratua urtekoa izatea, eta onura argitasun kontagarrikoa, larrialdietako lanak 2002 kontratupean eroritako bezala zehaztea ekarri zuten, horrekin nahasteak saihestu asmoz.

Kontratatutako lanen emendatzeari dagokionez, kontratua banakako prezioaren arabera esleitu zela gogoratu behar da, gastua zenbatekoa izango den jakin gabe sute arriskuari dagokionez. Behar berriek, udako lehortea dela eta, kontratatutako banakako prezio berak zerbitzu handiagoak zehaztu zituzten. Emendatze hau tramitatzeko txosten tekniko bat egin zen, kontratu emendatze bat eta egoera berria onartzen zuen Diputatuen Kontseiluaren akordio bat.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

31)	Markesinak hornitu eta instalatzea	64.219,98	

Kontratuaren helburua APKLn argiro adierazten da: markesinen hornitzailearen aukeraketa, autobus geltokietan instalatuko dituena.

Aukeraketa prezioaren arabera egingo da. Egiazki banakako prezioen deialdia da, III. ataletik ondoriozta daitekeenez. Kontratuaren prezioa, baina printzipioz, ez da hornitzailea baino bilatzen, honenbestez ez da kontratuaren zenbatekoa zehazten, berez zehaztugabea da gerta litezkeen eta betidanik irregularrak izan diren beharrei lotua baitago. 14 mila euroak ez dira lizitazioaren aurrekontua, banaka gehienez ordainduko den prezioa baizik.

Ez dago lizitaziorako oinarrizko aurrekonturik, beraz banakako prezioak berdin balioko du markesina bakarra zein asko izan.

Aipatu markesinetako bosten horniduraren faktura (2051. zk.) egiazta daiteke dagokion zerbitzuburuaren oniritziarekin, hartze-aktaren ordez erabili duten izapidea, kontratuaren eduki nagusia horniketa hutsa baita.

HKEE-REN TESTUA

AURREKO URTEETAKO KONTRATUAK

ALEGAZIOAK

36)	Uribarri urtegiaren

	egokitzapen ekologikoa	1.878.363,92	

Obra gauzatzeko epea osteko aldaketa batekin 26 hilabetetan ezarri zen, hasierako epearekin bat eginez. Erabilera publikoari martxoaren 20an eman zitzaion, hilabete baino gutxiagoko atzerapenarekin. Amaierako hartze-akta maiatzaren 30ean sinatu zen, bi hilabeteko atzerapenarekin. Obraren konplexutasuna eta bere prezio eta epe altuak ikusirik, atzerapenek garrantzia galtzen dute jarduera osoekiko.

HKEE-REN TESTUA

– 2.716 milaka euroan esleitutako beste bi espedientetan (51 eta 52. espedienteak) epea luzatu da kontratazio atalak oniritzi gabe.

ALEGAZIOAK

51)	A-3224 Baños de Ebroren

	hobekuntza (aldatua)	956.241,99	

52)	A-3002 Errepidearen

	zabaltzea eta hobekuntza	1.581.215,67	

Bi obrak Arabako Lanak, SAri eskatu zitzaizkion, Foru Aldundia sozietate honek eskatutako kopuruen ordainketaz soilik arduratu zelarik, obraren egiaztatzeen arabera. Hain zuzen ere, legeek ezarritako epeak ez ziren bete, baina oso kontuan hartzekoa, aipatu jarduerari dagokionez, sozietate publikoak publizitate eta lehia printzipioak errespetatzera behartuta zeuden, APKLTBren gainontzekoa ez bazitzaien aplikagarria ere (ikusi HKEEren 9. oharra, dokumentuaren amaieran).

Kontratazioaren ardura zuena eta Foru Aldundiak enkarguarengatik sortutako gastuak puntualki ordaindu zizkiona enpresa publikoa izan zela azpimarratu behar da.

HKEE-REN TESTUA

3.17.– Aurreko urteetan esleitutako bi espedientetan, 11.951 milaka euroko zenbatekoarekin (36 eta 45. espedienteak), ez dago jasota Kontratazio atalak obren azken egiaztagiria oniritzi izana.

ALEGAZIOAK

36)	Uribarri urtegiaren

	egokitzapen ekologikoa	1.878.363,92	

45)	Arabako Kanpuseko

	Nieves liburutegia	10.072.930,89	

Lehen kasuari (36) dagokionez esandakoa egia bada, bigarrenean (45), ondokoa aintzat hartu behar da. Azken egiaztatzea 2002ko abenduaren 13an eman zen, eta bertatik 396.456,60ko igoera ondorioztatu zen, kontratuaren prezioaren %3,93a. Aipatu obra Euskal Herriko Unibertsitateak eta Vitoria-Gasteizko Udalak elkarfinantzatua zegoen 1998-05-13ko konbenioari jarraiki. Aipatu konbenioan aurreikusitako laguntzak ez ziren nahikoa izan ordainketaren likidaziorako, konbenioan ezarritako jarraipen-batzordearen akordio berri baten harpidetza behar izanik. Ente elkarfinantzatzaileen laguntzak atzerapen erabakigarria izan zuen amaierako likidazioaren onespenean. Hau guztia zegozkien laguntzen zain, aipatu elkarfinantzatzaileen aurrekontuen aukerek baldintzaturik. Dena dela, akta 2003-11-18an onartu da.

HKEE-REN TESTUA

– 2.031 milaka eurotan esleitutako beste bi espedientetan (52 eta 54. espedienteak), onirizpen hau legezko epearekiko hiru hilabeteko atzerapenez egiten da.

ALEGAZIOAK

52)	A-3002 zabaltzea hobetze indartze	1.581.215,67	

54)	Lacervilla eta Estavilloko

	ur-horniketaren hobekuntza	450.428,17	

Obrak epeen barnean burutu dira eta egungo datekiko denboraren distantziak amaierako egiaztatzeen onespenaren atzerapenaren justifikazio egokia topatzea eragozten dute.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

17)	Artium plazaren zolaketa

	eta hiri-altzariak	588.303,33	

36)	Ulibarri urtegiaren

	egokitzapen ekologikoa	1.878.363,92	

37)	Baños de Ebro inguruko ureztatzea	5.390.595,23	

39)	Yecora inguruko ureztatzea	3.713.558,49	

40)	Aspurun ureztatzea	1.422.178,87	

41)	Rio Rojo-Berantevillako

	ureztatzeak hobetzea	4.927.481,75	

42)	Valdegobia eta Lantarongo

	landa bideak	888.129,78	

49)	N-1 saihesbidea Vitoria.Gasteiz

	iparra errehabilitazio tinkoa	1.535.140,05	

Lehendik, goi-teknikarien aldetik, zero balio ekonomikoa zuten egiaztagirien kadentziei dagokienez, ohitura falta bat izan da, APKLTBren 145. artikuluan egun espresuki zehaztua. Gaur arte, kanpoko ikuskariek ondorio hau ez dute jakinarazi, agian bere garrantzi txikiagoa dela eta. Dena dela, 2004ko urtarriletik, Interbentzioak honen kontrola eramaten du, arazo honi konponbidea eman asmoz.

HKEE-REN TESTUA

3.19.– 2002ko urtealdian 655 mila euroan esleitutako obra espediente batean (5. espedientea) eta aurreko urteetan esleitutako sei espedientetan (39, 46, 47, 48, 51 eta 52. espedienteak) obraren betearazpen erritmoa ez zaio finantzaketa erritmoari egokitu (APKLTBren 14.3 artikulua).

Aurrekontuetaraketa zerbitzuaren exekuzio erritmoari egokitu behar zaio konpromiso kredituen moldearen bitartez eta betearazpen aldian zehar berregotzi.

ALEGAZIOAK

5)	N-102 glorieta

	eraikitzea (osagarria)	654.535,69	

39)	Yecora inguruko ureztatzea	3.713.558,49	

46)	N-102 birak kentzea

	eta sarbideak berrordenatzea	10.387.575,66	

47)	A-2622 saihesbidea

	Nanclares-era sarrera	9.929.913,49	

48)	N-204 Miñao mediana

	eta saihesbidea	19.208.965,38	

51)	A-3224 Baños de Ebroren

	hobekuntza (aldatua)	956.241,99	

52)	A-3002 Errepidearen zabaltzea

	eta hobekuntza	1.581.215,67	

Kontratazio-araudiaren 152. artikuluan zehazki aurreikusten da urterako aurreikusitako diru-kopurua gainditzen duten egiztatzeen existentzia. Honi dagokionez, argigarriagoa da orokorren pleguaren 53. klausula. Karaktere murriztuetan sartzen da literalki.

53. klausula. Urterokoak.– Obretarako aurreikusitako urteko inbertsioak hauek burutzeko ezarritako erritmoaren arabera emango dira.

Kontratistak, obrak burutzeko kontratuan aurreikusitako epean baino azkartasun handiagoz garatu ahal izango ditu lanak, Zuzendaritzaren iritziz desegokitzat jotzeko arrazoiak badaude izan ezik.

Hala ere, betearazitakoaren edo emandako egiaztatzeen diru-kopurua edozein delarik ere, ez du urtero dagokion urterokoan ezarritako kopurua baino gehiago eskuratzeko eskubiderik izango.

Lanen azkartzea interes publikoek eragiten dutenean, Administrazioak kontratistari jakinaraziko dio eta, adostasuna badago, lan-egitarau berri bat idatziko da, finkapenaren zirkunstantzia berriei egokitua, bere kasuan, kontratuaren epe berria.

Kasu honetan, Administrazioak, kontratistarekin bat, urterokoen egokitzea egingo du, dagokion Ministerio-departamentuak dituen gaineratiko kreditu aplikagarriek uzten badute.

Ikus daitekeenez, interes publikoarengatik eta salbuespenez, aurreikusten da Administrazioak kontratistari lanen azkartzea eska diezaiokeela.

Kontratistaren interes pertsonalarengatik azkartutako obrak aurrekontuen aldaketa determinatu behar duela pentsatzea eta Administrazioaren finantza-jarduera bere esku eta eroso datorkion bezala uztea, ez da onargarria.

Herri Administrazioak dituen paktu-askatasunen arabera, alde ezberdinen arteko akordioak egin daitezke, motibatutzat hartzen badira eta gastu aurreikuspenek aukera ematen badute. Derrigortasunaren eremuan, kontuan hartu behar da 14.3 artikuluko hitzartzea Kontratazio-organoak bultzatutako betearazpen aldaketei buruz ari dela –honek urterokoen zuzenketa eskatzen du-, ez kontratistaren apeta edo beharrak eragindakoei buruz (ikusi HKEEren 10. oharra, dokumentuaren amaieran).

II.4.– DIRU-LAGUNTZAK

2002ko urtealdian emandako diru-laguntzek eragindako gastuari dagokionez, honako alderdi hauek azpimarratu behar ditugu:

Diru-laguntzei dagokienez, HKEEk ikusitako hutsen aurka alegazioak egiten hasi baino lehen, eta behin eta berriz eta etengabe erreferentzia egindako justifikazio falten aurrean, kontzeptuak ezartzea komeni da, printzipio gisa diru-laguntza guztiei aplikagarriak direnak.

Diru-laguntza baten onuraduna, helburua, jarduera, egitaraua, etabarren burutzean, Administrazioaren aldetik zerbitzuaren determinatzailea, dagokien fakturekin erabat frogagarriak diren kanpoko gastuetan, eta bere jarduera edo lanagatik barne-gastuetan eror daiteke, bai partzialki bai osotasunean diruz lagundutako helburuari egoztekoak izan daitezkeenak.

Kanpokoen justifikazioetan ez dago dudarik, eskakizun juridiko-fiskalen araberako fakturen bidez. Barnekoen kasuan, absurdoaren mugan egongo litzateke onuradunak, berak egindako lanaren edo jarduerarengatiko fakturak aurkeztea. Burututako lanarengatiko gastuak baino ezingo ditu aurkeztu eta proiektuari osoki edo partzialki egozgarriak, izan daitezen berak edo bere kargu dagoen pertsonalak egindako lanak eta hau guztia kalkulu edo balioespen proportzionalen bidez, zerbitzua ematen duen Organoak onartuta, justifikatzerakoan.

Ondorioz, erdizka argi geratzen da, kanpoko gastuen kasuan diru-laguntzen justifikazioa fakturak aurkeztearen bidez gauzatuko dela, eta barne-gastuen kontuen aurkezpenaren bidez. Bi justifikazioak laguntza ematen duen Organoak onartu behar ditu eta trafikoan erabat onargarriak, Foru Aldundian gertatzen den bezala.

Argudiatutakoak alegazio orokor gisa balio dute txostenean planteatutako oharrei dagokienez, ondoren, hainbat kasutan, eta banaka aztertuak izango direnak, orain azaldutakoari erreferentzia eginez.

HKEE-REN TESTUA

4.1.– DIRU-LAGUNTZA ZUZENAK

ALEGAZIOAK

Publizitate eta lehia printzipioen salbuespenaren ezaugarrien apreziazioa, kasu bakoitzaren berezitasunean oinarrituak, Diputatuen Kontseiluaren eskumena da, horregatik kasu guztietan eta bakoitzean, salbuespenak salbuespen, aipatu Kontseiluaren akordioaren bidez eman da ebazpena.

Zaila da motibazioa neurtzea eta baloratzea, Arauan jasotako berezitasuna eta ezinezkotasuna, kontzeptu-eremua neurketa zenbakizko eskalan egitearen aurka baitago, diruz laguntzeko ekintzaren liberalitateari erantsitako inolako subjektibitatea gutxietsi gabe. Ezin da liberalitate kontzeptua bazter utzi, arrazoiketa matematiko-logiko batekin bateraezina dena, dudarik honek gabe iritzi aniztasuna ekar dezake.

Laguntzaren baten izaera errepikakorra, gomendioa termino beretan dago jasoa ARAEX Errioxari emandakoei buruzko Interbentzio txostenean.

HKEE-REN TESTUA

4.2.– Dekretu arautzaile bidezko diru-laguntzak:

– Toki entitateek etxebizitzak eraikitzeko lurzoru erosketarako laguntzak arautzen dituen arautegiak laguntza emateko baldintzak beteak direla irizten dio obra lizentzia ematen den unean.

ALEGAZIOAK

Behin-behineko eta behin betiko kalifikazioei buruz Auzitegiak azaldutako iritzia kontuan hartzekoa da, hala ere, eragozpen larriak ditu. Haietako nagusiena obren finantzaketari buruzkoa da.

Behin-behineko kalifikazioa eraikuntza obrak hasi baino lehen ez ematea gerta daiteke. Bestalde, behin betikoa lortzea ezinezkoa da etxebizitzak amaitu baino lehen.

Entitate onuradunak ordaindu behar badu lursailen lorpena eta agian etxebizitzen eraikuntza ere, ezinezkoaren mugan dago diruz lagundutako proiektua ondo bukatzeko prozesua. Edozein kasutan, obren hasiera eta bukatzearen arteko zubia, diru-laguntza jasoko duen garaia, gainditzeko banku-kredituengana jotzea erabat antiekonomikoa da.

Egun erabilitako prozedurarekin ere, gehienetan, entitate onuradunak indar ekonomikoa egin behar du desjabetzeko edo lursailak eskuratzeko.

Azken finean, propostaren hobekuntza laguntzen tramitazioan antiekonomikoa da, eta entitateek egin beharreko indarrak beren organo errektoreen atzera egitea eragin beharko luke.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Diruz lagundu beharreko proiektuen aukeraketa edo hauen zenbatekoa zehazteko bideratutakoak neurtzeko irizpideen beharra jasotzen duen inongo tresna legal erregulatzailerik ez da ezagutzen. Gaian aurreratuena dagoena diru-laguntzak kuantifikatzeko dagokion organoak baloratu beharreko irizpideak ipintzea izan da, beste pertsona batzuek lagunduta edo ez (ikusi HKEEren 11. oharra, dokumentuaren amaieran).

Honela joan dira gauzak azaroaren 17ko 38/2003 Legearen promulgaziora arte, Diru-laguntzen Orokorra, oinarri erregulatzaileei buruzkoa dena, bere 17.artikuluan, 3. atalean, e) idatz-zatian honela dio: “diru-laguntzak emateko irizpide objektiboak eta, behar bada, haien neurketa”. Batetik, argi dago 2002ko jardueraren erregulaziorik ez dagoela, eta bestetik, neurketari buruzko erreferentzia ahula, “behar bada” kasu hipotetikoetan kontuan hartzekoa. Honek guztiak Auzitegiak adierazitako oharrari indarra kentzen dio.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Diru-laguntzak ematean oinarrizko irizpide bati jarraitzen zaio, jardueraren %100a baino gehiago finantzatzen duten diru-laguntzak saihestea. Honela, ondoriozko portzentajeak asko aldatzen dira, ez gehiengoaren arabera soilik, baita proiektuek beste finantzazio mota batekin kontatzen dutelako ere.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Iruraiz-Gaunako Udalak interes publikoengatik kontratuaren aldaketa bat egin zuen, obrak nagusiaren mugako bideetara zabalduz, ondorioz hasierako aurrekontuan aurreikusitako kontratuaren zenbateko osoa berriz igo zen. Honetatik guztitik eta hasierako kopuruari erreferentzia eginez eman ziren egiaztatzeak.

HKEE-REN TESTUA

+ Inongo espedientetan ez da ageri diru-laguntza eskaerarekin batera, erakunde eskatzailearen sarrera eta gastuen zerrenda, eta kutxako likideziarena aurkeztu izana.

ALEGAZIOAK

Zuzenean aplikagarria den arautegian: Laguntzen Plana, sarrera eta gastuen erlazioei, ezta likideziari ere, ez zaie inongo erreferentziarik egiten. Kontzeptu honek Diru-laguntzen Arautegi Orokorretik mahaigaineratua dirudi, kasu honetan aplikaziozkoa da bere adaptazioa aurrekontu arautegi bahetik pasatuta. Hain zuzen ere, aurrekontu arautegi horri atxiki behar zaizkion toki entitateak dira, eta horrenbestez, horretarako nahikoa kreditu izan dezaten eskatzen zaie, diruz lagundutako ekintzaren finantzaketa osatzeko baliagarria dena.	

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Epeak gainditzea eztabaidatik kanpoko gertaera da. Hala ere, egia da, organo-emaileak duela epeen luzapena emateko ahalmena eta hauek amaitu baino lehen egin dezake betearazpen perfektu bati jarraiki, nola amaitu ondoren, jokamolde ezegokiak zuzendu eta konpontzeko.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Helburuaren betetzea justifikatzeko beharrik ez dago, berau izaera orokorrekoa baita, diru-laguntza mantenurako soilik da eta. Diru-laguntza hau bi osagaik osatzen dute, bata gutxieneko izaerakoa eta federazio guztientzat diru-kopuru berekoa, eta bestea osagarri motakoa, federatutako kide kopuruaren arabera. Azpimarratu behar da, ez dago helburu jakin bat, esandakoa alde batera utzita, eta diruz laguntzeko ekintza federazio bakoitza existitzen delako soilik gauzatzen da.

HKEE-REN TESTUA

4.3.– Garraio defizitari diru-laguntzak:

* AFAren eta hirugarrenen arteko harremanak dagozkien hitzarmenen bitartez arautu behar dira, azken hauek hainbat baldintza betetzera behartuak egon daitezkeelarik.

ALEGAZIOAK

Uztailaren 18ko 77/2000 Foru Dekretuak bere azalpen alderdian behin-behineko aro baten beharra islatzen zuen, eskaera ezagutzeko nahikoa esperientzia jasotzeko eta honela konbenioen klausulak ezartzeko. 4. disposizio atalean jasotzen zen berariaz aipatu beharra.

Dagokion zerbitzua dela-eta aintzat hartzen da aipatu epearen beharra 3 eta 5 urte bitartekoa, zerbitzuak zabaltzen joango den epea, zeinaren ondoren nahikoa informazio jasoa izango baita, esplotazioa errentagarria den edo diruz lagundutako zerbitzu minimoekin jarraitu behar den jakiteko, eta behar bada, hauek izan beharreko adostasunak.

Nahikoa azaldua geratzen da, beraz, konbenioak oraindik sinatu ez izanaren arrazoia, lehen fasean oso esplikagarria den egoera, erabat esperimentala.

HKEE-REN TESTUA

4.4.– Obra eta Zerbitzuen Foru Planaren Diru-laguntzak, Inbertsioen Plan Bereziarenak eta Lurrazpiko Azpiegituren Plan Bereziarenak:

14/1997 FAren eta 83/2001 FDren babesean emandako diru-laguntzak dira. Hona hemen alderdi aipagarrienak:

ALEGAZIOAK

Obren eta Zerbitzuen Foru Planean sartu beharreko Toki Entitateek ematen dituzten obra eskarien kasuetan, finantza errekurtsoen zenbatekoa ahaztuz, zuzendaritzako teknikoek azken jardueraren urteko kontuak egiaztatzen dituzte Kontzejuen kasuan eta Aurrekontuen Altxortegiaren soberakina udaletxeen kasuan.

Datu hauek xede horretarako informatikako prozesu dira, eta eskaera guztiei aplikatzen zaizkie.

HKEE-REN TESTUA

ALEGAZIOAK

Eskaerak obraren kostuaren aurrekontu batekin etorri ohi dira eta ez proiektu batenarekin, momentuz eta diru-laguntza gauzatu izan ahal arte, gastu handia saihestuz, proiektuaren prestatzea dena. Horregatik, eskaeraren garaian entitateek ez dakite irispide arautegiak ekintzetan ondoriorik izango duen.

Proiektua bidaltzean, Foru Planaren Zerbitzuko teknikoek honek irispide arautegia betetzen duen egiaztatzen dute; behar bada txostenean adieraziz, eta ezezko kasuan, proiektuaren aldaketa eskatuz.

HKEE-REN TESTUA

– Behin diru-laguntzak eskuratu ondoren, toki erakundeak aurkeztu behar duen dokumentazioari dagokionez, emakidaren ebazpenean eta 14/1997 FAren 17. artikuluan xehekatua dagoena, zera ikusi dugu:

ALEGAZIOAK

Aurreko bi alegazioetan bezala, dagokion zerbitzuaren adierazpenetara jotzen da, zeinaren arabera, kasu honetan: “proiektuak entitate sustatzaileek edo zuzenean tekniko erredaktoreek eman ohi dizkieten Foru Planaren Zerbitzuko teknikoei lehen berrikuspen baterako”. Honetan eskatutako agiri guztiak dauden egiaztatzen da, eta hala ez balitz, agiri hauek eman arte itxaroten da, eta orduan erregistratzen da ofizialki proiektuaren entregatzea.

HKEE-REN TESTUA

II.5.– LANGILE GASTUAK

5.1.– Elkarkidetza:

ALEGAZIOAK

Gisa honetako zalantza legala erabat indargabetua eta balio gabeko geratzen da ondorio guztietarako, abenduaren 3ko 61/2003 Legeak, 2004rako Estatu espainiarreko Aurrekontu Orokorrena dena, bere 19.3.4 artikuluan xedatzen du soldata-masaren portzentaje bat pentsio eta lan-planei edo erretiro kontingentzia barne duten aseguru kontratu kolektiboei aportazioak bideratzeko aukera, hau guztia Planen Lege Erregulatzailea eta Pentsio Fondoekin bat.

HKEE-REN TESTUA

5.2.– Kontratazioa:

* Komenigarria litzateke gerora lan-poltsen kudeaketa egiaztatzea bideratuko duen sistema finkatzea.

ALEGAZIOAK

Funtzionario interinoen eta programa interinoen kontratazioek eragiten dieten departamentuei eta Pertsonalaren Juntan ordezkatutako talde sindikalei jakinarazten zaizkie. Gaur arte ez da honi buruzko erreklamaziorik egin, kalterik gabe beharra ikusita gauzatutako jardueren memoria gordetzea ahalbidetzen duen informatika prozedura hasi dela aipatzen da.

HKEE-REN TESTUA

II.6.– BESTELAKO IRIZPENAK

6.1.– Ondarea:

ALEGAZIOAK

Erakunde bien arteko lursailen trukeak (doakoak) bakoitzak dituen eta gauzatzen dituen eskumenen arabera egin dira (Arabako Foru Aldundiak industria-lursailen sustapena eta Vitoria-Gasteizko Udalak etxebizitzentzako lurzoruaren sustapena). Horregatik, eta bi erakundeek ez dutenez irabazi-asmorik, bakoitzak zituen lurzoruak eman zizkion besteari zegokion eskumenean, dohainik, eta batak besteari emandakoaren parekotasuna edo balioen erkatzerik nahi izan gabe.

2002KO JARDUERA ARABAKO ADMINISTRAZIO INSTITUZIONALAREN KONTU OROKORRAREN FISKALIZAZIO TXOSTENARI GONZALO VERA-FAJARDO BELINCHON KONTSEILARIAK FORMULATZEN DION BOTO PARTIKULARRA.

Boto partikular honen bidez, “Legea betetzearen gaineko iritzia” atalean, 5. puntuan zehazki, azaltzen denari buruzko desadostasuna adierazi nahi dut, ondoko argudiatzearekin bat etorriz:

Lehena.– Uztailaren 7ko Diputatuen Kontseiluaren Akordioari (7/2002 Arabako Batzar Orokorren Foru Arauak onartutakoaren betearazlea) inolako hutsik edo objekzio legalik egitea ez da egokitzen, hirugarrenei dohainik utzitako lursailen emate-debekua ez aipatzeagatik, Ondarearen FAren 49.2 artikuluak adierazten duen bezala.

Bigarrena.– Foru Arauak emandako baimenak Udalarekin kolaboratzeko helburuari erantzuten dio Salburua eta Zabalganako hirigintza bizitegi garapenean, hiriaren zabaltze aldeak eta etxebizitzak eraikitzeko merkatura lursail urbanizatu bolumen handi bat ahalbidetuko duen tresna, etxebizitzen garestitzea oztopatuz. Bere tamainagatik, Foru Aldundiaren laguntzarekin bakarrik egin daitekeen operazioa, aipatu eremuetan lursail askoren jabe dena (Foru Arauaren Arrazoi-azalpena).

Hirugarrena.– Arrazoi-azalpenaren XI. atalean esaten denez, interes soziala da lursailaren doako-lagapena berekin duena, gerora etxebizitzak eraikitzeko, aipatu Foru Arauak Batzar Orokorrek emandako baimena justifikatzen duena.

Laugarrena.– Ez da ahantzi behar arrazoi-azalpena elementu determinatzailea dela arauaren egiazko interpretaziorako eta bere aplikaziorako Legegileak adierazitako asmoarekin bat (SSTS 10-11-1998, R. 9465). Beraz, aipatu terminoetan eta aipatu helburuarekin baimentzea egin eta gero, Diputatuen Kontseiluaren Akordioak, 7/2002 baimentzen duen Foru Arauaren betearazpenean emanak (aipatu Arauarekin agiriko bateraezintasuna eta kontraesana dela eta) ezin zuen izan hirugarrenei dohainik lagatako lursaila emate debekuaren inongo aipamenik. Ezen, oinarrian eta funtsean, lagapena zoru urbanizagarri bolumen handi bat merkaturatzeko udal jarduerari elkarlaguntzeko egiten da eta “merkaturatze” honek Udalak aipatu helburuak eskatzen dituen antolaketa eta lagapen jarduerak egin ditzakeela esan nahi du.

Bosgarrena.– Argi dago 7/2002 Foru Araua 5/1998 Foru Arauaren 49.2 in fine artikuluan aurreikusitakoaren salbuespen bat dela, Foru Arau hau Foru Aldundiak hartzen duen besterentze Akordioari buruzkoa da, egokitzat jotzen diren epe, muga, baldintza eta garantiari, hirugarrenei ondasun lagapenaren debekuari buruzko beste alderdi batzuez gainera.

Seigarrena.– Aipatu salbuespena Batzar Orokoren Foru Arau batek (7/2002 Araua) zehaztua dator, Ondarearen Foru Arauaren (5/1998 Foru Araua) maila bera duena eta honi buruz esan daiteke, zuzenbidean ezaguna den arau baten arabera, arau juridiko berezi bat osatzen duela, lehentasunezko aplikazioa duena ALHren ondarearen arau erregulatzaile orokorrean dauden aginduen ondoan, eta zehazkiago HKEEk aipatutako lagapen aspektuan.

Izaera orokorrekoen ondoan arau juridiko singularraren lehentasunezko aplikazioa (3.1987ko SSTS, R. 1903; 28-05-1999, R. 56252; 27-10-2003, R. 7943) behin eta berriz jasotzen du Auzitegi Gorenaren jurisprudentzia-doktrinak, egiaztatzen diren xedapenen maila arautzailearen berdintasuna eta saihestu ezin den espezialitateen eta gerokotasunen jokoa kontuan izan behar du, arau modernoenak maila bereko eta espezialitate objektiboko lehenagoko xedapenak ondorio eta aplikaziorik gabe uztea ahalbidetzen du (okupatzen gaituela suposatuz).

Diputatuen Kongresuaren Akordioa hartzea, 7/2002 Foru Arauak emandako baimenari jarraiki, hirugarrenei lagapen debekua duena, egintza singular bidez indargabetu ezinaren printzipioaren urraketara eramango gintuen (30/1992 Legearen 52.2 artikulua), maila eta hierarkia altuagoko arau juridiko baten (Arabako legegintzako erregelamenduzko xedapena) terminoekin kontraesan bat suposatzeagatik foru betearazlean administrazio-egintza sigularraren bidez. Aitzitik, ezin da indargabetu ezinaz hitz egin aldaketak (salbuespen eta tratera singularrak), aldatu, salbuespena jarri eta singulartuko denaren eduki eta maila beraren xedapen baten arabera egiten direnean (1992ko apirilaren 7ko AGE, RJ 2713).

Aipatu baimenaren FA gerorako derogazioa eta Ondarearen FAren 49.2 artikuluaren izaera orokorra suposa dezakeenik ere ezin da esan, aipatu aginduak bere balioa eta indarraldia mantentzen ditu, bere ez aplikatze puntuala eta 7/2002 Foru Arauan Arabako legegintzan behar bezala baimendutakoa kaltetu gabe, Salburua eta Zabalganako lursailak Foru Aldundiak balizko lagapenari buruz.

Azaldutako guztiarengatik, uste dut ez litzatekeela legezko salbuespen bezala sartua izan behar Diputatuen Kontseiluaren Akordioan hirugarrenei lagapen debekua ez sartzea, Batzar Orokorrek Vitoria-Gasteizko Udalari Salburua eta Zabalganako lursailak lagatzearen onarpena jasotzen duena.

Vitoria-Gasteiz,2004ko irailaren 30a.

Gipuzkoako Administrazio Saileko

eta Euskal Herriko Unibertsitateko kontseilaria,

GONZALO VERA-FAJARDO BELINCHÓN.

HKEE-REN OHARRAK

1. oharra: AFAk betearazpen agentzia kudeatzen duen pertsonarekin duen kontratua ez da zerbitzu-emate publiko kontratu bat, zerbitzu-emate kontratu bat baizik, enpresariak AFAri zuzenean ematen dion kudeaketa-zerbitzu bat baita, eta ez zuzenean administratuari. Administrazio kontratua 1990eko otsailaren 1ean formalizatu zen hasieran, aurretiko publizitate eta lehiarik gabe.	

2. oharra: auzitegi honek uste du hainbat udalerritan katastro-berrikusketaren espedientea 12. kategorian kokatzen dela.	

3. oharra: 7/2002 Foru Araua ez da baimentzen den lagapenaren arau erregulatzaile bat, baizik eta, Diputatuen Kontseiluak aipatu lagapena gauza dezan, Ondarearen Foru Arauak berak 49.1 artikuluan eskatzen duen beharrezko eta aurretiko baimena osatzen du. Ondorioz, ez dago Ondarearen 5/1998 Arau Foralaren derogazio singularrik baimendutako lagapenean, hor jasotakoagatik doako lagapenetarako Diputatuen Kontseiluaren akordioan agertu behar zen.	

4. oharra: konbenioa diru-laguntza zuzena, eta honenbestez, publizitate eta lehia printzipioak aplikatzeko ezinezkotasuna, justifikatuko zuketen baldintza bereziak egiaztatu gabe izenpetu da.	

5. oharra: alegazioak 2/2000 LEDren 86. artikulua aipatzen du, esleipen irizpide posible bezala “kalitatea” hartzen duena, nahiz eta aipatu kalitate-irizpideak eskaintzari egokitua behar duen. Irizpidea “ lizitatzaileak antzeko obren gauzatzean izan duen kalitatea” bada, argi dago lizitatzailea baloratzen dela eta ez eskaintza. Azken urteetan emandako txostenetan Kontratazio Administratiboko Kontsulta-Batzordeak egin duen bezala, besteak beste 1998ko azaroaren 11ko 29/1998 txostena, obra kontratuetan lehien esleipen irizpideei buruzkoa.	

6. oharra: auzitegi honek ohartarazten du bat ez datorrena irizpideen ponderazioa dela, ez irizpideak berak.	

7. oharra: kontratu pribatua izateak ez ditu Kontratuen Legearen aurretiko jarduerak aplikatzetik salbuesten. Bestalde, txostenean ez da lehiaren beharra aipatzen, espedientean aurretiko justifikazioak salbuetsi dezakeena, baizik eta dagokion kontratazio-espedientean jasota egon behar diren jarduerak formalizatzeko beharraz ari da.	

8. oharra: kontratu honetan txostenean ez da egiaztatu aipatu lanak ezin direla teknikoki edo ekonomikoki bereizi kontratu nagusitik, negoziatutako prozedurari atxiki ahal izateko.	

9. oharra: Arabako Lanak, SA eta Arabako Foru Aldundiaren artean izenpetutako konbenio orokorra 28/29 Diputatuen Kontseiluaren akordioaren bidez onartua, Foru Aldundiak Sozietateari eskatzen dizkion jarduerak erregulatzen dituena, bere V. puntuan, enkarguekin erlazionatutako gaiak erregulatzen ditu eta honi dagokionez hau ezartzen du: Arabako Lanak-ek jardueren lizitazioa 13/1995 Legearen arabera egingo du enpresen gaitasuna, publizitatea, lizitazio prozedura eta esleipen formei dagokienez.

	Bestalde, aldatuei dagokienean, konbenioak berak VI. oinarrian dio Arabako Foru Aldundiaren obra eta zerbitzu azpiegitura proiektuak, enkargua betez, Arabako Lanak, SAk egin ditzala zuzenean edo hirugarrenen bidez, hala nola aldaketak eta proiektu osagarriak, Arabako Foru Aldundiaren eskumeneko organoak onartu beharko ditu.	

10. oharra: APKLTBren 14.3 artikuluak kontratuen finantzaketa prestazioaren exekuzioaren erritmora egoki dadila eskatzen du, honek aurrekontu kredituak (eta behar bada lan-planak) kontratuaren exekuzioaren erritmora doitzea eskatzen du, honetarako urteko doitze Legea aurreikusita dago, aurreikusitako urterokoen eta lanen garapen “normalak” eskatzen dituen egiazko behar ekonomikoen arteko desdoitzeak gertatzen direnean.	

11. oharra: 3/1997 FAren 8.2.h artikuluan zehazten da diru-laguntzen arau erregulatzaileek forma eta diru-laguntzak ematea eraentzen duten balorazio irizpideak izango dituztela. Aipatu irizpideen ponderazioa diru-laguntzak emateko oinarrizkoa dela uste dugu.	

Azterketa dokumentala

Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria

Kontsulta

Kontsulta erraza

Zerbitzuak

91. zk., 2005eko maiatzaren 17a, asteartea

Bestelako Xedapenak

Herri-Kontuen Euskal Epaitegia

2454

AFAk aurkeztutako urtealdiaren emaitza	12.522

Finantza pasiboen aldaketa garbia baliogabetzea	 (14.995)

URTEALDIAREN EMAITZA HKEE-REN ARABERA	(2.473)

Egiazko inbertsio garbiak	40.794

Ibilgetuaren amortizazioa	(5.851)

Finantza aktiboen aldaketa garbia 	6.195

Kaudimengab. zuzkid. aldak.	4.397

Aparteko irabaziak	12.617

Aparteko galerak	(3.504)

Geroko urteald. aitortutako eskubideen aldaketa	(5.169)

Finantzaketaren desbideraketen aldak.	(7.292)

Beste batzuk 	(701)

ONDAREAREN EMAITZA EKONOMIKOA	39.013

HKEE-REN OHARRAK

Zer iruditu zaizu tramitazioa?

Eskerrik asko zure balorazio eta iruzkinengatik.

Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria

Kontsulta

Kontsulta erraza

Zerbitzuak

91. zk., 2005eko maiatzaren 17a, asteartea

Bestelako Xedapenak

Herri-Kontuen Euskal Epaitegia

2454

AFAk aurkeztutako urtealdiaren emaitza&#9;12.522&#9;

Finantza pasiboen aldaketa garbia baliogabetzea&#9; (14.995)

URTEALDIAREN EMAITZA HKEE-REN ARABERA&#9;(2.473)&#9;

Egiazko inbertsio garbiak&#9;40.794&#9;

Ibilgetuaren amortizazioa&#9;(5.851)&#9;

Finantza aktiboen aldaketa garbia &#9;6.195&#9;

Kaudimengab. zuzkid. aldak.&#9;4.397&#9;

Aparteko irabaziak&#9;12.617&#9;

Aparteko galerak&#9;(3.504)&#9;

Geroko urteald. aitortutako eskubideen aldaketa&#9;(5.169)&#9;

Finantzaketaren desbideraketen aldak.&#9;(7.292)&#9;

Beste batzuk &#9;(701)&#9;

ONDAREAREN EMAITZA EKONOMIKOA&#9;39.013&#9;

HKEE-REN OHARRAK

AFAk aurkeztutako urtealdiaren emaitza 12.522

Finantza pasiboen aldaketa garbia baliogabetzea (14.995)

URTEALDIAREN EMAITZA HKEE-REN ARABERA (2.473)

Egiazko inbertsio garbiak 40.794

Ibilgetuaren amortizazioa (5.851)

Finantza aktiboen aldaketa garbia 6.195

Kaudimengab. zuzkid. aldak. 4.397

Aparteko irabaziak 12.617

Aparteko galerak (3.504)

Geroko urteald. aitortutako eskubideen aldaketa (5.169)

Finantzaketaren desbideraketen aldak. (7.292)

Beste batzuk (701)

ONDAREAREN EMAITZA EKONOMIKOA 39.013