Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
EBAZPENA, Hezkuntza Saileko Administrazio eta Zerbitzuen sailburuordearena, zeinaren bidez ezartzen baita Iñaki Aristondo Iciar jauna Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailarekin kontratatzeko debekua, «Vitoria-Gasteizko (Araba) CEIP Judimendi HHLHI zabaltzea eta irisgarritasun-araudira egokitzea» xede duen kontratazio-espedientetik eratorritako betebeharrak ez betetzeagatik kontratistaren erruz.
RESOLUCIÓN del Viceconsejero de Administración y Servicios del Departamento de Educación, por la cual se acuerda la prohibición de contratar con el Departamento de Educación del Gobierno Vasco a D. Iñaki Aristondo Iciar, por incumplimiento culpable del contratista de las obligaciones derivadas del expediente de contratación que tiene por objeto «Ampliación y Adecuación a la normativa de accesibilidad del CEIP Judimendi HHLHI De Vitoria-Gasteiz (Araba)».
Lehenengoa.– 2021eko maiatzaren 5eko Ebazpenaren bidez, Iñaki Aristondo Iciar operadore ekonomikoari esleitu zitzaion aipatutako obrak egikaritzeko proiektua idazteko zerbitzuen kontratu txikia, eta zazpi (7) hilabeteko epea eman zitzaion horretarako (hots, 2021eko abenduaren 5era arte). Kontratatutako proiektuak erreferentziako obrak 2022ko udan egiteko balio behar zukeen, eta obraren aurrekontu zenbatetsia 350.000,00 eurokoa izan zen (BEZik gabe).
Primero.– Mediante resolución de fecha 5 de mayo de 2021, se adjudica el contrato menor de servicios para la redacción del proyecto de ejecución de las obras de referencia al operador económico D. Iñaki Aristondo Iciar, concediéndose un plazo de ejecución de siete (7) meses (es decir, hasta el 5 de diciembre de 2021). El proyecto contratado debía servir para realizar las obras de referencia durante el verano de 2022, y el Presupuesto estimado de la obra fue de 350.000,00 euros (IVA excluido).
Bigarrena.– 2022ko martxoaren 26an, egikaritze-proiektuaren «0 alea» jaso zen (posta elektronikoz), gainbegiratzeko, eta kontrataren aurrekontua 333.928,08 eurokoa zen, BEZik gabe.
Segundo.– Con fecha 26 de marzo de 2022, se recibe (vía correo electrónico) para su supervisión un «Ejemplar 0» del proyecto de ejecución, que cuenta con un presupuesto de contrata de 333.928,08 euros, IVA excluido.
Hirugarrena.– Hezkuntza Saileko Azpiegitura, Baliabide eta Teknologia Zuzendaritzako Eraikuntza Zerbitzuaren 2022ko apirilaren 1eko txostenaren bidez proposatu zen kontratua suntsiaraztea, ez baitzen bete kontratua esleitzeko ebazpenean emandako epea; izan ere, proiektuak ez die erantzuten plegu teknikoan eskatutako beharrizanei, haren definizioak, grafikoak zein idatzizkoak, ez dituelako betetzen egikaritze-proiektu baten ezaugarri teknikoak. Era berean, adierazi zen proiektua berandu entregatzeak ez zuela uzten obrak aurreikusitako datan egiten, zehazki, 2022ko udarako.
Tercero.– Mediante informe, de fecha 1 de abril de 2022, del Servicio de Construcciones de la Dirección de Infraestructuras, Recursos y Tecnologías del Departamento de Educación, se propone la Resolución del contrato debido al incumplimiento del plazo concedido en la resolución de adjudicación del contrato; ya que el proyecto no responde a las necesidades requeridas en el Pliego Técnico, porque su definición, tanto gráfica como escrita, no reúne las características técnicas de un proyecto de ejecución. Igualmente, se indica que la demora en la entrega del mismo no permite la ejecución de las obras en la fecha prevista, concretamente, para el verano del año 2022.
Laugarrena.– Kontratazio-organoaren 2022ko apirilaren 8ko Ebazpenaren bidez agindu zen «Vitoria-Gasteizko (Araba) CEIP Judimendi HHLHI Zabaltzea eta irisgarritasun-araudira egokitzea» xede duen kontratazio-espedientea suntsiarazteari buruzko espedientea hasteko, Iñaki Aristondo Iciar operadore ekonomikoak kontratua ez betetzeagatik aipatutako administrazio-kontratua suntsiaraztea bidezkoa den ala ez aztertze aldera. Ebazpen horren bidez, halaber, ebazpena jasotzen zuenetik aurrerako hamar (10) egun balioduneko epea eman zitzaion aipatutako operadore ekonomikoari, egoki ikusten zituen alegazioak egin zitzan aipatutako kontratua suntsiarazteari buruz, erruzko ez-betetzea dela-eta.
Cuarto.– Mediante Resolución del órgano de contratación de 8 de abril de 2022, se ordenó iniciar el expediente relativo a la resolución del expediente de contratación que tiene por objeto «Ampliación y adecuación a la normativa de accesibilidad del CEIP Judimendi HLHI de Vitoria-Gasteiz (Araba)», al objeto de analizar la procedencia o no de la resolución del contrato administrativo de referencia por incumplimiento del operador económico D. Iñaki Aristondo Iciar. Por medio de esa resolución, se le concedió al mencionado operador económico un plazo de diez (10) días naturales desde la recepción de la misma, para que emitiera las alegaciones que entendiera oportunas, relativas a la resolución del contrato de referencia por incumplimiento calificado culpable.
Bosgarrena.– Aurreko paragrafoan aipatutako hamar (10) egun naturaleko epea igarota, kontratazio-espediente honen egungo kontratistak, Iñaki Aristondo Iciar jaunak, ez du alegaziorik bidali adierazteko ebazpen honen xede den kontratua kontratistak kontratua gauzatzean bere gain hartutako betebeharrak ez betetzeagatik suntsiaraztea bidezkoa den ala ez. Era berean, ez da lehen azaldutako arrazoiengatik kontratua suntsiaraztearen aurka agertu, hau da, kontratistak kontratazio-espediente honetan hartutako konpromisoak ez betetzeagatik.
Quinto.– Habiendo transcurrido el plazo de diez (10) días naturales, mencionados en el párrafo anterior, el actual contratista de este expediente de contratación, D. Iñaki Aristondo Iciar, no ha remitido alegación alguna sobre la procedencia o no de la resolución del contrato, objeto de esta resolución, por incumplimiento del mencionado contratista de las obligaciones asumidas en la ejecución del mismo. Del mismo modo, no ha mostrado oposición a la resolución del contrato por los motivos antes expuestos, esto es, incumplimiento de los compromisos adquiridos por el contratista en este expediente de contratación.
Seigarrena.– 2022ko urriaren 24an, Hezkuntza Saileko Azpiegitura, Baliabide eta Teknologien zuzendariak, aipatutako espedientearen kontratazio-organoa den aldetik, ebazpen bat eman zuen, eta jarraian partzialki transkribatzen dena erabaki zuen:
Sexto.– Con fecha 24 de octubre de 2022, se dicta resolución del Director de infraestructuras, recursos y tecnologías del Departamento de Educación, como órgano de contratación del expedientede referencia, acordando lo trascrito parcialmente a continuación:
«(...) 1.– "Gasteizko (Araba) CEIP Judimendi HLHIren irisgarritasun araudia zabaltzea eta araudi horretara egokitzea" xede duen kontratua suntsiaraztea, Iñaki Aristondo Iciar kontratistak ez dituelako bete kontratuan jasotako zereginak eta prestazioak behar bezala gauzatzeko bere gain hartutako betebeharrak.
«(...) 1.º.– Acordar la resolución del contrato que tiene por objeto "Ampliación y adecuación a la normativa de accesibilidad del CEIP Judimendi HLHI de Vitoria-Gasteiz (Araba)", por incumplimiento por parte de la contratista, Iñaki Aristondo Iciar, de las obligaciones asumidos en dicho contrato para la correcta ejecución de las tareas y prestaciones en el contenidas.
2.– Has bitez dagozkion izapideak Iñaki Aristondo Iciar operadore ekonomikoa Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailarekin kontratatzeko debekua deklaratzeko, legez ezarritako eperako. (...)».
2.º.– Procédase a iniciar los trámites pertinentes, para declarar en prohibición de contratar con el Departamento de Educación del Gobierno Vasco al operador económico Iñaki Aristondo Iciar, por el periodo de tiempo legalmente establecido (...)».
Zazpigarrena.– 2022ko abenduaren 22an, Euskadiko Kontratazio Publikoaren Aholku Batzordearen Osoko Bilkurak dagokion txostena egin zuen, 16/2022 Txostena, Iñaki Aristondo Iciar operadore ekonomikoak kontratatzeko duen debekuaren deklarazioa aztertzeko, Euskal Autonomia Erkidegoko Sektore Publikoaren Kontratazioaren araubidea ezartzeko uztailaren 27ko 116/2016 Dekretuaren 30.1 artikuluari jarraikiz. Txosten horretan, jarraian partzialki transkribatzen dena xedatzen da:
Septimo.– Con fecha 22 de diciembre de 2022, se emite el correspondiente informe del Pleno de la Junta Asesora de Contratación Pública de Euskadi, informe 16/2022, al objeto de examinar la declaración de prohibición para contratar que recaería sobre el operador económico D. Iñaki Aristondo Iciar, en atención al artículo 30.1 del Decreto 116/2016, de 27 de julio, sobre el régimen de la contratación del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi. En el referido informe se dispone lo que parcialmente se trascribe a continuación:
«(...) Azaldutakoagatik, kontratistak Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 71.2.d) artikuluan jasotzen den kontratatzeko debekua ezartzea dakarren jokabide bat izan zuen. Artikulu horrek zehazten du enpresaburu batek ezin duela kontraturik egin sektore publikoko erakundeekin kasu hauetan:
«(...) A la vista de lo expuesto, el contratista incurrió en un supuesto de prohibición para contratar recogido en el artículo 71 párrafo 2 d) de la LCSP. Dicho artículo determina que son circunstancias que impiden a un empresario contratar con las entidades del sector público las que siguen:
a) Esleipen-prozedura batean beren proposamena edo hautagaitza bidegabeki erretiratu badute; edo kontratua beren alde esleitzea eragotzi badute, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 150. artikuluko 2. apartatuan xedatutakoa ezarritako epean ez betetzeagatik, doloa, errua edo zabarkeria dela medio.
a) Haber retirado indebidamente su proposición o candidatura en un procedimiento de adjudicación, o haber imposibilitado la adjudicación del contrato a su favor por no cumplimentar lo establecido en el apartado 2 del artículo 150 LCSP dentro del plazo señalado mediando dolo, culpa o negligencia.
b) Beren alde esleitutako kontratua formalizatzeari utzi badiote, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 153. artikuluan aurreikusitako epeetan, esleipendunari egotz dakizkiokeen arrazoiengatik.
b) Haber dejado de formalizar el contrato, que ha sido adjudicado a su favor, en los plazos previstos en el artículo 153 LCSP por causa imputable al adjudicatario.
c) Kontratuan funtsezkoak diren klausulak bete ez badituzte –kontratua egikaritzeko ezarritako baldintza bereziak barne–, ez-betetze hori baldintza-agirietan edo kontratuan arau-hauste astuntzat jotzen denean eta, tartean, enpresaburuaren doloa, errua edo zabarkeria izan denean, eta, betiere, zigorrak ezarri badira edo kalte-galerak ordaindu badira.
c) Haber incumplido las cláusulas que son esenciales en el contrato, incluyendo las condiciones especiales de ejecución, cuando dicho incumplimiento hubiese sido definido en los pliegos o en el contrato como infracción grave, concurriendo dolo, culpa o negligencia en el empresario, y siempre que haya dado lugar a la imposición de penalidades o a la indemnización de daños y perjuicios.
d) Lege honen 3. artikuluan azaldutako erakundeetatik ezeinekin egindako ezein kontraturen suntsiarazte irmoa eragin badute eta suntsiarazteko arrazoi horren errudun jo badituzte. Debekua ezarriko zaie, halaber, enpresei, baldin eta kontratua suntsiarazi bada 211.1 f) artikuluan aurreikusitakoaren arabera baldintza-agirietan funtsezko gisa kalifikatu diren betebeharrak ez betetzeagatik kontratistaren erruz.
d) Haber dado lugar, por causa de la que hubiesen sido declarados culpables, a la resolución firme de cualquier contrato celebrado con una entidad de las comprendidas en el artículo 3 de la presente Ley. La prohibición alcanzará a las empresas cuyo contrato hubiere quedado resuelto por incumplimiento culpable del contratista de las obligaciones que los pliegos hubieren calificados como esenciales de acuerdo con lo previsto en el artículo 211.1.f).
(...)».
(...)
IV.– ONDORIOAK.
IV.– CONCLUSIONES.
Kontuan hartuta 2022ko abenduaren 12ko eskabidean azaldutakoa eta prozedura hau eragin duen kontratazio-espedienteari buruz erantsitako dokumentazioan azaldutakoa, aipatutako enpresa kontratatzeko debekua ezartzeko proposamenaren aldeko txostena egiten da. Hezkuntza Saileko Administrazio eta Zerbitzuen Sailburuordetzak egin behar du debeku-deklarazioa.
En vista de lo expuesto en la solicitud de fecha 12 de diciembre de 2022 y documentación adjunta relativa al expediente de contratación del que trae causa este procedimiento, se informa favorablemente la propuesta de declaración de prohibición para contratar para la empresa mencionadas, declaración que debería efectuar la Viceconsejeria de Administración y Servicios del Departamento de Educación.
Debekuaren eremua Hezkuntza Sailak egiten dituen kontratuena izango da, eta gehienez hiru urte iraungo du, Euskal Autonomia Erkidegoko Lizitatzaileen eta Enpresa Sailkatuen Erregistro Ofizialean inskribatzen denetik aurrera. Iraunaldi hori bukatzen denetik hiru hilabete igaro ondoren iraungiko da. Halaber, ofizioz ezereztuko da. (...)»
El ámbito de la prohibición será el relativo a los contratos que realice el Departamento de Educación, y su duración no excederá de tres años desde su inscripción en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas de la Comunidad Autónoma de Euskadi, caducando pasados tres meses desde que termine su duración. Asimismo, se procederá de oficio a su cancelación (...)».
Lehenengoa.– Hezkuntza Sailaren egitura organikoa eta funtzionala ezartzen duen otsailaren 23ko 71/2021 Dekretuaren 12.4 artikuluari dagokionez, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 73.1 artikuluak administrazio-kontratazioaren arloan ematen dituen eskumenak direla eta, Administrazio eta Zerbitzuen Sailburuordetzari dagokio Sailaren kontratazio-organo nagusi gisa jardutea, eta debeku-ezarpen-jarduerak, kasu honetan, Hezkuntza Sailak egiten duen kontratazio-jarduera osoan izango du eragina.
Primero.– En virtud de las competencias que en materia de contratación administrativa atribuyen el artículo 73.1 de la LCSP en relación con el artículo 12.4 del Decreto 71/2021, de 23 de febrero, por el que se establece la estructura orgánica y funcional del Departamento de Educación, corresponde a la Viceconsejería de administración y Servicios la actuación como órgano superior de contratación del Departamento y la declaración de prohibición, en este caso, abarcará toda la contratación que realice el Departamento de Educación.
Bigarrena.– Sektore Publikoko Kontratuen azaroaren 8ko 9/2017 Legearen (aurrerantzean, «SPKL») 211.1 f) artikuluak zehazten du kontratuaren betebehar nagusia ez betetzea dela kontratua suntsiarazteko arrazoi nagusia.
Segundo.– El artículo 211.1. f) de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre de Contratos del Sector Público (en adelante, la «LCSP»), determina que es causa de resolución el incumplimiento de la obligación principal del contrato.
Hirugarren aurrekarian ikus daitekeenez, bi (2) arrazoirengatik gertatu da kontratistaren ez-betetzea:
Como se puede observar en el antecedente de hecho tercero se ha producido un incumplimiento por parte de la contratista por dos (2) motivos:
I.– «0 ale» gisa entregatutako proiektuak ez die erantzuten Agiri Teknikoan eskatutako beharrizanei, haren definizioak, grafikoak zein idatzizkoak, ez dituelako biltzen egikaritze-proiektu baten ezaugarri teknikoak; eta,
I.– el proyecto entregado como «Ejemplar 0» no responde a las necesidades requeridas en el Pliego Técnico, porque su definición, tanto gráfica como escrita, no reúne las características técnicas de un proyecto de ejecución; y,
II.– proiektua berandu entregatu du, eta, beraz, ez du bete kontratuan ezarritako egikaritze-epea. Ondorioz, obrak ezin izan dira aurreikusitako datan egin, hau da, 2022ko udarako.
II.– se ha producido la demora en la entrega del mismo, no habiendo cumplido el plazo de ejecución establecido en el contrato, no permitiendo la ejecución de las obras en la fecha prevista, es decir, para el verano del año 2022.
Hirugarrena.– SPKLaren 213.3 artikuluan xedatutakoaren arabera, «Kontratistaren erruz kontratua bete gabe gelditu eta suntsiarazten bada, bahitu egingo zaio bermea, eta, gainera, sortutako kalte-galeren kalte-ordainak eman behar dizkio Administrazioari, bahitutako bermearen gainetik doan zenbatekoraino».
Tercero.– El artículo 213.3 de la LCSP, dispone que «Cuando el contrato se resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y deberá, además, indemnizar a la Administración los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía incautada».
Laugarrena.– SPKLaren 190. artikuluan xedatutakoaren arabera, «Kontratazio-organoak, lege honetan aipatutako mugen barruan eta bertan adierazitako baldintzei eta ondoreei lotuta, perrogatiba dauka administrazio-kontratuak interpretatzeko, kontratu horiek betetzean sortutako zalantzak ebazteko, interes publikoa dela-eta kontratuak aldatzeko, kontratua suntsiaraztea erabakitzeko eta suntsiaraztearen ondoreak zehazteko».
Cuarto.– El artículo 190 de la LCSP, establece que «Dentro de los límites y con sujeción a los requisitos y efectos señalados en la presente Ley, el órgano de contratación ostenta la prerrogativa de interpretar los contratos administrativos, resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento, modificarlos por razones de interés público, acordar su resolución y determinar los efectos de esta».
Bosgarrena.– 190. artikulu horretan aipatutako kasuetan jarraitu beharreko prozedurari dagokionez, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 191. artikuluan jasota daude. Zehazki, 191. artikuluko 1. apartatuan ezartzen da SPKLren 190. artikuluan jasotako kasuei buruzko ezein erabaki hartu aurretik, entzun egin beharko zaio kontratistari.
Quinto.– En cuanto al procedimiento a seguir en los supuestos mencionados en dicho artículo 190, estos están recogidos en el artículo 191 de la mencionada Ley de Contratos del Sector Público. En concreto, en el apartado 1 del dicho artículo 191, se establece que antes de adoptar cualquiera acuerdo relativos a los supuestos recogidos en el artículo 190 de la LCSP, es necesario dar audiencia al contratista.
Era berean, 191. artikuluko 2. apartatuan ezartzen da dagokion zerbitzu juridikoak txostena egin behar duela aldez aurretik.
Igualmente, en el apartado 2 del artículo 191, se establece la previa emisión de informe por parte del Servicio Jurídico correspondiente.
Seigarrena.– Herri Administrazio Publikoen Kontratuen Legearen Erregelamendu orokorra onartzen duen urriaren 12ko 1098/2001 Errege Dekretuaren 109. artikuluak jarraian partzialki transkribatzen dena agintzen du:
Sexto.– El artículo 109 del Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas preceptúa lo que a continuación se trascribe parcialmente:
«(...) Kontratua suntsiarazteko erabakia kontratazio-organoak hartuko du, ofizioz edo kontratistak eskatuta, Ministro Kontseiluaren Legearen 12.2 artikuluaren azken paragrafoan aurreikusitako kasuan baimena eman ondoren, eta honako baldintza hauek betez gero:
«(...) La resolución del contrato se acordará por el órgano de contratación, de oficio o a instancia del contratista, previa autorización, en el caso previsto en el último párrafo del artículo 12.2 de la Ley, del Consejo de Ministros, y cumplimiento de los requisitos siguientes:
a) Proposamena ofizioz egiten denean, kontratistari entzunaldia ematea, hamar egun naturaleko epean.
a) Audiencia del contratista por plazo de diez días naturales, en el caso de propuesta de oficio.
b) Bermea konfiskatzea proposatzen bada, abal-emaileari edo aseguratzaileari entzunaldia ematea, aurreko epe berean.
b) Audiencia, en el mismo plazo anterior, del avalista o asegurador si se propone la incautación de la garantía.
c) Zerbitzu Juridikoaren txostena, Legearen 41. eta 96. artikuluetan aurreikusitako kasuetan izan ezik.
c) Informe del Servicio Jurídico, salvo en los casos previstos en los artículos 41 y 96 de la Ley.
d) Estatu Kontseiluaren edo autonomia-erkidegoko kontsulta-organo baliokidearen irizpena, kontratistak aurka egiten duenean. (...)».
d) Dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma respectiva, cuando se formule oposición por parte del contratista (...)».
Aztertzen ari garen kasuan, ebazpen honen laugarren eta bosgarren aurrekarietan islatzen den bezala, entzunaldia eman zitzaion kontratistari, eta kontratistak ez du inolako alegaziorik egin kontratua suntsiarazteari buruz, eta ez da kontratua suntsiaraztearen aurka agertu ere.
En el supuesto que nos ocupa, tal y como se reflejan en los antecedentes de hecho cuarto y quinto de esta resolución, ya se concedido la audiencia a la contratista, la cual no ha realizado ningún tipo de alegación sobre la resolución del contrato por incumplimiento de la misma, ni ha mostrado oposición a la mencionada resolución del contrato.
Era berean, adierazi behar da abal-emaileari entzunaldia ematea z dela bidezkoa, kontratazio-espediente honetan kontratistari ez zitzaiolako behin betiko bermerik eskatu kontratu horretatik eratorritako betebeharrei aurre egiteko, kontratu txikia zelako.
Del mismo modo, hay que señalar que no procede la audiencia del avalista, debido a que en este expediente de contratación no se solicitó a la contratista garantía definitiva, para hacer frente a las obligaciones derivadas de este contrato, debido a que se trataba de un contrato menor.
Era berean, adierazi behar da kontratazio-espedientean jasota dagoela Kontratazio Saileko kontratazio-zerbitzuak emandako txosten juridikoa, ebazpen honen xede den gaiari buruzko informazioa emateko.
Igualmente, hay que señalar que consta en el expediente de contratación informe jurídico emitido por el servicio de contratación del Departamento de contratación, al objeto de informar sobre el asunto objeto de esta resolución.
Zazpigarrena.– SPKLren 71.2.d) artikuluak dio enpresaburuek ezingo dutela lege horren 3. artikuluan jasotako erakundeekin kontraturik egin, «(...) Lege honen 3. artikuluan azaldutako erakundeetatik edozeinekin egindako edozein kontraturen suntsiarazte irmoa eragin badute eta suntsiarazte-arrazoi horren errudun jo badituzte. Debekua ezarriko zaie, halaber, enpresei, baldin eta kontratua suntsiarazi bada 211.1.f) artikuluan aurreikusitakoaren arabera baldintza-agirietan funtsezko gisa kalifikatu diren betebeharrak kontratistaren erruz ez betetzeagatik (...)».
Séptimo.– El artículo 71.2.d) de la LCSP señala que impedirán a los empresarios contratar con las entidades comprendidas en el artículo 3 de la mencionada Ley «(...) haber dado lugar, por causa de la que hubiesen sido declarados culpables, a la resolución firme de cualquier contrato celebrado con una entidad de las comprendidas en el artículo 3 de la presente Ley. La prohibición alcanzará a las empresas cuyo contrato hubiere quedado resuelto por incumplimiento culpable del contratista de las obligaciones que los pliegos hubieren calificados como esenciales de acuerdo con lo previsto en el artículo 211.1.f) (...)».
Zortzigarrena.– Sektore Publikoko Kontratuei buruzko Legearen 191.4 artikuluak dio, administrazio-kontratuak interpretatzeari buruzko erabakiak hartzeko, kontratuok betetzean sortutako zalantzak ebazteko, interes publikoko arrazoiengatik aldatzeko, kontratua betearaztearen ondorioz kontratistari egotz dakiokeen erantzukizuna deklaratzeko, kontratuaren betearazpena eteteko, kontratua suntsiarazteko eta horren ondorioak erabakitzeko prozeduretan kontratazio-organoak hartzen dituen erabakiek administrazio-bidea amaituko dutela eta berehala betearaztekoak izango direla.
Octavo.– El artículo 191.4 de la Ley de Contratos del Sector Público, señala que pondrán fin a la vía administrativa y serán inmediatamente ejecutivos, los acuerdos que adopte el órgano de contratación en los procedimientos que se instruyan para la adopción de acuerdos relativos a la interpretación de los contratos administrativos, resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento, modificarlos por razones de interés público, declarar la responsabilidad imputable al contratista a raíz de la ejecución del contrato, suspender la ejecución del mismo, acordar su resolución y acordar los efectos de esta.
Bederatzigarrena.– Administrazio Publikoen Administrazio Prozedura Erkidearen urriaren 1eko 39/2015 Legearen 123.1 artikuluan xedatutakoaren arabera, «Administrazio-bidea amaitzen duten administrazio-egintzen aurka, nahi izanez gero, aukerako berraztertze-errekurtsoa aurkez dakioke egintza eman zuen organoari, edo halakoak zuzenean aurkaratu daitezke administrazioarekiko auzien jurisdikzioan».
Noveno.– En atención a lo dispuesto en el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas «Los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser requeridos potestativamente en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo».
Hamargarrena.– SPKLren 71.1 artikuluak dio ezin izango direla zehaztutako egoeran dauden «pertsonak» kontratatu. Era berean, artikuluaren bigarren apartatuan aipatzen da «enpresaburuek zer kasutan ezin izango duten kontratatu (...)».
Décimo.– El artículo 71.1 del LCSP indica que no podrán contratar «las personas» en quienes concurran las circunstancias que especifica. A su vez, en el apartado segundo del artículo «son circunstancias que impedirán a los empresarios contratar (...)».
Halaber, 71.3 artikuluak ezartzen du enpresek ezin izango dutela kontratatu, baldin eta, zuzendaritzan dauden pertsonei edo bestelako inguruabarrei erreparatuta, pentsa badaiteke enpresa horiek kontratazio-debekua jaso duten beste enpresa batzuen jarraipena direla edo eraldatze, bat-egite edo ondorengotza bitartez haiengandik datozenak direla.
A su vez, el artículo 71.3 establece que, las prohibiciones para contratar afectarán también a aquellas empresas de las que, por razón de las personas que las rigen o de otras circunstancias, pueda presumirse que son continuación o que derivan, por transformación, fusión o sucesión, de otras empresas en las que hubiesen concurrido aquellas.
Hamaikagarrena.– SPKLren 73. artikuluak ezartzen du horretarako izapidetutako prozeduraren bidez zehaztuko direla debekuaren helmena eta iraupena. Debekuaren iraupenari dagokionez, ezartzen du ezin izango duela hiru (3) urte baino gehiago iraun, debekua dagokion erregistroan inskribatzen den egunetik aurrera.
Decimoprimero.– El artículo 73 de la LCSP establece que el alcance y la duración de la prohibición debe determinarse mediante procedimiento instruido al efecto. En relación a la duración de la prohibición, establece que el plazo de duración no podrá exceder de tres (3) años desde la fecha de inscripción de la prohibición en el registro correspondiente.
Hamabigarrena.– Kontratazioa debekatzeko ebazpena interesdunari jakinarazi beharko zaio, urriaren 12ko 1098/2001 Errege Dekretuaren bidez onartutako Herri Administrazioen Kontratuen Legearen Erregelamenduaren 20. artikuluan oinarrituta (aurrerantzean, «APKLEO»), eta Euskal Autonomia Erkidegoko Lizitatzaileen eta Enpresa Sailkatuen Erregistro Ofizialean inskribatu beharko da, bat etorriz SPKLren 73.2 artikuluak xedatzen duenarekin:
Dcimosegundo.– La resolución de prohibición de contratación habrá de ser notificada al interesado en base al artículo artículo 20 del Reglamento de la Ley de Contratos de las administraciones Públicas, aprobado por el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre (en adelante, el «RGLCAP»),e inscrita en el Registro Oficial de Licitadoras y Empresas Clasificadas de la Comunidad Autónoma de Euskadi, de acuerdo con lo que estipula el artículo 73.2 de la LCSP:
«Kontratatzeko debeku guztiak, salbu eta 71. artikuluko lehenengo apartatuko c), d), g) eta h) letretan aurreikusitako inguruabarren bat dutenak, behin dagokien ebazpena emanda, luzamendurik gabe jakinaraziko dira, Sektore Publikoko Lizitatzaileen eta Enpresa Sailkatuen Erregistro Ofizialean edo autonomia-erkidegoetan horren baliokidea den batean inskribatzeko, kontuan hartuta zein den kontratatzeko debekuaren eremua eta zer organok ezarri duen debekua (...)».
«Todas las prohibiciones de contratar, salvo aquellas en que se den alguna de las circunstancias previstas en las letras c), d), g) y h) del apartado primero del artículo 71, una vez adoptada la resolución correspondiente, se comunicará sin dilación para su inscripción al Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Público o el equivalente en el ámbito de las Comunidades Autónomas, en función del ámbito de la prohibición de contratar y del órgano que la haya declarado. (...)»
Hamahirugarrena.– Debekua Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian argitaratuko da, APKLEOren 20. artikuluko aginduan oinarrituta.
Decimotercero.– La prohibición se publicará en el Boletín Oficial del País Vasco en base al mandato del artículo 20 RGLCAP.
Ebazpen honetan aipatutako aurrekariak eta arauak eta horiekin bat datozen eta aplikatzekoak diren gainerako xedapenak ikusita, honako hau
Vistos los antecedentes de hecho y preceptos citados en la presente Resolución y demás disposiciones concordantes y de general aplicación,
1.– Iñaki Aristondo Iciar operadore ekonomikoa Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailarekin kontratatzeko debekua ezartzea, legez ezarritako aldirako, hau da, hiru (3) urterako, debekua dagokion erregistroan inskribatzen denetik aurrera, «Vitoria-Gasteizko (Araba) CEIP Judimendi HLHIren irisgarritasun araudia zabaltzea eta araudi horretara egokitzea» xede duen kontratua ez betetzeagatik kontratistaren erruz.
1.– Acordar la prohibición de contratar con el Departamento de Educación del Gobierno Vasco al operador económico D. Iñaki Aristondo Iciar, por el periodo de tiempo legalmente establecido; es decir, tres (3) años desde la fecha de inscripción de la prohibición en el registro correspondiente, por incumplimiento culpable del mismo del contrato que tiene por objeto «Ampliación y adecuación a la normativa de accesibilidad del CEIP Judimendi HLHI De Vitoria-Gasteiz (Araba)».
2.– Ebazpena Euskal Autonomia Erkidegoko Lizitatzaileen eta Enpresa Sailkatuen Erregistro Ofizialean argitaratuko da.
2.– Procédase a la publicación de esta resolución en el Registro Oficial de Licitadoras y Empresas Clasificadas de la Comunidad Autónoma de Euskadi.
3.– Ebazpen honen berri emango zaie prozedurako interesdun guztiei, eta Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian argitaratuko da.
3.– Procédase a la notificación de esta resolución a todos los interesados en el procedimiento y a su publicación en el Boletín Oficial del País Vasco.
4.– Bat etorriz Administrazio Publikoen Administrazio Prozedura Erkidearen urriaren 1eko 39/2015 Legearen 123. artikuluarekin, ebazpen honen aurkako berraztertze-errekurtsoa aurkeztu ahal izango zaio ebazpena eman duen organoari, hilabeteko (1) epean, edo Administrazioarekiko Auzien Jurisdikzioa arautzen duen uztailaren 13ko 29/1998 Legearen 10. eta 46. artikuluetan ezarritakoaren arabera, administrazioarekiko auzien jurisdikzioan aurkaratu ahal izango da zuzenean, Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia Auzitegi Nagusiko Administrazioarekiko Auzien Salan, ebazpena jakinarazi eta bi (2) hilabeteko epean.
4.– Esta resolución, de conformidad con el artículo 123 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, podrá ser recurrida potestativamente en reposición ante este órgano que lo ha dictado en el plazo de un (1) mes, o ser impugnada directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo, conforme a lo establecido en los artículos 10 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, de Jurisdicción Contenciosa- Administrativa, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos (2) meses contados a partir del siguiente al de su notificación.
Vitoria-Gasteiz, 2022ko abenduaren 30a.
En Vitoria-Gasteiz, a 30 de diciembre de 2022.
Administrazio eta Zerbitzuen sailburuordea,
El Viceconsejero de Administración y Servicios,
PATXI XABIER AIZPURUA TELLERIA.
PATXI XABIER AIZPURUA TELLERIA.
RSS