Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2016ko maiatzaren 26ko bilkuran hartua, Aguraingo Udalari buruzko fiskalizazio txostena 2014koa behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del Informe de fiscalización del Ayuntamiento de Salvatierra, 2014, adoptado en sesión de 26 de mayo de 2016.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2016ko maiatzaren 26an egindako bilkuran,
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 26 de mayo de 2016, ha adoptado el siguiente,
Aguraingo Udalari buruzko fiskalizazio txostena 2014koa behin betiko onestea, Erabaki honen eranskin modura ageri dena.
Aprobar con carácter definitivo el informe de fiscalización del Ayuntamiento de Salvatierra, 2014, que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los boletines oficiales correspondientes.
Vitoria-Gasteiz, 2016ko maiatzaren 26a.
Vitoria-Gasteiz, a 26 de mayo de 2016.
HKEEren lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
HKEEren idazkari nagusia,
El Secretario General del TVCP,
JULIO ARTETXE BARKIN.
JULIO ARTETXE BARKIN.
Laburdurak.
Abreviaturas.
EAO: Estatuko Aldizkari Ofiziala.
BOE: Boletín Oficial del Estado.
ALHAO: Arabako Lurralde Historikoaren Aldizkari Ofiziala.
BOTHA: Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.
CAE: Comunidad Autónoma de Euskadi.
EBAO: Europar Batasuneko Aldizkari Ofiziala.
DOUE: Diario Oficial de la Unión Europea.
AFA: Arabako Foru Aldundia.
DFA: Diputación Foral de Álava.
FOFEL: Toki Erakundeak Finantzatzeko Foru Funtsa.
FOFEL: Fondo Foral de Financiación de las Entidades Locales.
KPI: Kontsumorako Prezioen Indizea.
IPC: Índice de Precios al Consumo.
BEZ: Balio Erantsiaren gaineko Zerga.
IVA: Impuesto sobre el valor añadido.
SPKL: 30/2007 Legea, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzkoa.
LCSP: Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público.
EFPL: 6/1989 Legea, Euskal Funtzio Publikoari buruzkoa.
LFPV: Ley 6/1989, de la Función Pública Vasca.
TAOAL: 7/1985 Legea, Toki Araubidearen Oinarriak Arautzen dituena.
LRBRL: Ley 7/1985, Reguladora de Bases de Régimen Local.
3/2004 FA: 3/2004 Foru Araua, Arabako Lurralde Historikoaren toki erakundeen aurrekontuei buruzkoa.
NF 3/2004: Norma Foral 3/2004, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Álava.
8/2012 FA: 8/2012 Foru Araua, Aguraingo Udalaren Aurrekontu eta Finantzaren Bideragarritasun Plana onartzen dueña.
NF 8/2012: Norma Foral 8/2012, de aprobación del Plan de Viabilidad Presupuestaria y Financiera del Ayuntamiento de Salvatierra.
34/2013 FA: 34/2013 Foru Araua, toki erakundeei aparteko ekarpena egiteko dena.
NF 34/2013: Norma Foral 34/2013, de aportación extraordinaria a las entidades locales.
38/2013 FA: 38/2013 Foru Araua, Arabako toki erakundeen aurrekontuaren egonkortasun eta finantzaren iraunkortasunari buruzkoa.
NF 38/2013: Norma Foral 38/2013, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de las Entidades Locales de Álava.
39/2013 FA: 39/2013 Foru Araua, Arabako toki erakundeen Obren Foru Planera bildutako obren finantzaketarako Aparteko Funtsa arautzen duena.
NF 39/2013: Norma Foral 39/2013, reguladora del Fondo Extraordinario para la Financiación de Obras acogidas al Plan Foral de Obras de las Entidades Locales alavesas.
HAPO: Hiri Antolaketako Plan Orokorra.
PGOU: Plan General de Ordenación Urbana.
1463/2007 ED: 1463/2007 Errege Dekretua, aurrekontuaren egonkortasunari buruzko 18/2001 Legea toki erakundeei ezarrita garatzen duen araudia.
RD 1463/2007: Real Decreto 1463/2007 Reglamento de desarrollo de la Ley 18/2001, de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las entidades locales.
20/2012 ELD: 20/2012 Errege Dekretu Legea, aurrekontuaren egonkortasuna eta lehiakortasunaren sustapena bermatzeko neurriei buruzkoa.
RDL 20/2012: Real Decreto Ley 20/2012, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
HLEE: 1093/1997 Errege Dekretua, Hipoteka Legea Egikaritzeko Erregelamenduarekiko Arau Osagarriak, Hiri Izaerako Ekintzak Jabetza Erregistroan Inskribatzeari buruzkoa.
RELH: Real Decreto 1093/1997, Normas Complementarias al Reglamento para la Ejecución de la Ley Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística.
LZ: Lanpostuen Zerrenda.
RPT: Relación de Puestos de Trabajo.
HHS: Hiriko hondakin solidoak.
RSU: Residuos Sólidos Urbanos.
GODG: Gastu Orokorretarako Diruzaintza geldikina.
RTGG: Remanente de Tesorería para Gastos Generales.
KES: Nazio eta Lurraldeko Kontuen Europako Sistema.
SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales.
EHJAN: Euskal Herriko Justizia Auzitegi Gorena.
TSJPV: Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
SPKLTB: 3/2011 Legegintzazko Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzko Legearen Testu bategina onesten duena.
TRLCSP: Real Decreto Legislativo 3/2011, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak (aurrerantzean HKEE) otsailaren 5eko 1/1988 Legeak eta Epaitegiaren Osokoak onetsitako Lan Programak agindutakoari jarraiki, Aguraingo Udalaren 2014ko Kontu Orokorraren fiskalizazio lana mamitu du.
El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, y en el Programa de Trabajo aprobado por el Pleno del Tribunal, ha realizado la fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Salvatierra para el ejercicio 2014.
Fiskalizazio lan honek honako alderdi hauek besarkatzen ditu:
Esta fiscalización comprende los siguientes aspectos:
– Legezkotasuna: Honako aurrekontuaren atal hauetan ezargarria den arautegia bete izana: aurrekontua, zuzenbide publikoko sarrerak, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, zerbitzuak eta hornidurak eta diru-laguntzen emakida. Azterketa lan hau fiskalizazioaren ekitaldiari dagokio, beharrezko irizten diren beste ekitaldi batzuei buruzko egiaztatzeak egitea kaltetu gabe, fiskalizazio-gai den ekitaldian eragina dutelako.
– Legalidad: Revisión del cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas de presupuesto, ingresos de derecho público, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, servicios y suministros, y concesión de subvenciones. Dicha revisión comprende el ejercicio de fiscalización, sin perjuicio de las comprobaciones relativas a otros ejercicios que se estimen necesarias, por tener incidencia en el fiscalizado.
– Kontabilitatea: Kontu Orokorra ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datorrela egiaztatzea. Kontu Orokorrak honako atal hauek besarkatzen ditu: Udalaren eta Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintza Sozietatearen egoeraren balantzeak, galera-irabazien kontuak eta memoriak; baita Udalaren aurrekontuaren likidazioa ere.
– Contabilidad: Conformidad de la Cuenta General con los principios contables que le son aplicables. La Cuenta General contiene los balances de situación, las cuentas de pérdidas y ganancias y las memorias del Ayuntamiento y de Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A. así como la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento.
– Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlan berariazkorik besarkatu; ezta, kudeaketa prozedurei buruzkorik ere. Nolanahi den ere, fiskalizazioan zehar sortu diren alderdi partzialak txosten honen III. idazpuruan aztertu ditugu.
– El alcance del trabajo no ha incluido un análisis específico sobre la eficacia y eficiencia del gasto ni sobre los procedimientos de gestión. No obstante, los aspectos parciales que han surgido en la fiscalización están comentados en el epígrafe III de este Informe.
– Udalaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.
– Análisis financiero de la situación económica del Ayuntamiento.
Aguraingo udalerriak 4.952 biztanle ditu 2014ko urtarrilaren 1eko udal erroldaren arabera eta bere egituran, Udalaz gain, Lur Lautada XXI, SA Hirigintza Sozietatea erakundea (% 100) barne hartzen du, 2002an industria eta etxebizitzetarako lurzorua sustatzeko sortua.
El municipio de Salvatierra, con una población de 4.952 habitantes según padrón municipal a 1 de enero de 2014, integra en su estructura, además del Ayuntamiento, a la entidad Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, SA (100%), constituida en 2002, cuyo objeto social es promover suelo para industrias y para viviendas.
Berebat, honako entitate hauetako partaide da: Arabako Lautadako Kuadrilla (hirigintza, gizarte zerbitzu, enplegu sustapen, kultura, euskara eta ingurumenaren alorretan zerbitzuak); Entzia eta Iturrietako Partzuergoa (jabetza publikoko mendietako baso eta abeltzaintzako aprobetxamenduak); eta Haurreskolak Partzuergoa (0-2 urte bitarteko haurren hezkuntza).
Asimismo, forma parte de la Cuadrilla de la Llanada Alavesa (servicios en las áreas urbanística, servicios sociales, promoción empleo, cultura, euskera y medio ambiente), y de las Parzonerías de Entzia e Iturrieta (aprovechamientos forestales y ganaderos de los montes de titularidad pública) y del Consorcio Haurreskolak (educación niños de 0-2 años).
II. Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Udala.
II.1.– Ayuntamiento.
II.1.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa.
Contratación.
1.– Bi kontraturen lizitazioa (2 eta 7 espedienteak), 1,2 milioi euroan esleitutakoak, ez zen ez EBAOn ez EAOn argitaratu (SPKLren 126. artikulua eta SPKLTBren 142. artikulua), publikotasun eta lehia printzipioak urratuz (A1 akatsa).
1.– La licitación de dos contratos (expedientes 2 y 7), adjudicados en 1,2 millones de euros, no fue publicada en el DOUE y BOE (artículo 126 LCSP y artículo 142 TRLCSP), incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia (deficiencia A1).
2.– HAPOren Testu Bategina erredaktatzeko kontratua (6. espedientea), 70.133 euroan esleitu zitzaion giza eta gauzazko baliabideei zegokienez pleguko betekizunak betetzen zituela egiaztatu ez zuen pertsona fisiko bati. (C akatsa).
2.– El contrato para redactar el Texto Refundido del PGOU (expediente 6), se adjudicó por 70.133 euros a una persona física que no acreditó el cumplimiento de los requisitos del pliego en cuanto a medios humanos y materiales (deficiencia C).
3.– Zerga ikuskaritzako jardueretan lankidetza kontratuak (8. espedientea), 510.000 euroan esleitutakoak, esleipendunari funtzionarioek soilik bete ditzaketen egitekoak agintzen zizkion eta arrazoi hau zela-eta, 2016ko urtarrilaren 22ko EHJANren epai bidez baliogabe izendatu zituen esleipen ekintza eta horren ondoriozkoak (C akatsa).
3.– El contrato de colaboración en actividades de inspección tributaria (expediente 8) adjudicado en 510.000 euros encomendaba al adjudicatario tareas que solo pueden ser desarrolladas por personal funcionario, siendo por este motivo declarado nulo el acto de adjudicación y los que traigan causa del mismo, por sentencia del TSJPV de 22 enero de 2016 (deficiencia C).
4.– Aztertutako espedientez gain beste erosketa osagarri batzuk aztertzean, argindarraren hornidura zuzenean esleitu zaiela bi hornitzaileri egiaztatu da, 2014an 437.420 euroren kostua izan duena. Gainera, 2014an 19.464 eta 16.479 euroren gastua eragin duten beste bi kontratu 2013an esleitu ziren prozedura negoziatu bidez; ordea, balioetsitako balioa aintzat hartuta, kasu batean prozedura irekia baliatu behar zen eta bestean, berriz, negoziazioari publikotasuna eman. Hiru kasuetan publikotasun eta lehia printzipioak urratu dira.
4.– En la revisión de otras adquisiciones adicionales a los expedientes analizados, se constata la contratación directa del suministro de energía eléctrica a dos proveedores con un coste durante el 2014 de 437.420 euros. Además, otros dos contratos con un gasto en 2014 de 19.464 y 16.479 euros, se adjudicaron en 2013 por procedimiento negociado cuando procedía, atendiendo a su valor estimado, usar el procedimiento abierto en un caso y dar publicidad a la negociación en el otro. En los tres casos se produce un incumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia.
Epaitegi honen ustetan, Aguraingo Udalak, 1etik 4ra bitarteko paragrafoetan aipatutako ez-betetzeak alde batera, zuzentasunez bete du 2014ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos que se detallan en los párrafos 1 a 4, el Ayuntamiento de Salvatierra ha cumplido razonablemente en el ejercicio 2014 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.1.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.1.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
Epaitegi honen iritzira, Aguraingo Udalaren Urteko Kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2014ko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa erakusten dute, ondarearen eta 2014ko abenduaren 31n finantza egoeraren isla zuzena eta data horretan amaitutako urteko ekitaldian zehar bere eragiketen emaitzena.
En opinión de este Tribunal, las Cuentas Anuales del Ayuntamiento de Salvatierra expresan, en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2014, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre de 2014 y los resultados de sus operaciones en el ejercicio.
II.2.– Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintza Sozietatea.
II.2.– Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A.
II.2.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.2.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Epaitegi honen ustetan, Lur Lautada XXI, SA Hirigintza Sozietateak zuzentasunez bete du 2014ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A. ha cumplido razonablemente la normativa legal que regula su actividad económico-financiera en el ejercicio 2014.
II.2.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Epaitegi honen iritzira egin behar liratekeen doiketek ondotik zehaztutako eragina dute Lur Lautada XXI, SA Hirigintza Sozietarearen 2014ko abenduaren 31ko Egoeraren Balantzean eta Ondare garbian:
1.– Los ajustes que según criterio de este Tribunal deberían realizarse tienen el siguiente efecto sobre el Balance de Situación y el Patrimonio Neto de Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A. a 31 de diciembre de 2014:
2.– 2014ko abenduaren 31n 628.735 euroren izakinak aktibatutako hirigintza-kudeaketazko gastuei dagozkie, gerora hirugarrenei eragiteko direnak; saldoen antzinatasuna dela eta, ezin zehaztu izan da egiaz egingarria den saldoaren zenbatekoa.
2.– Las existencias a 31 de diciembre de 2014 por 628.735 euros se corresponden con gastos de gestión urbanística activados para su posterior repercusión a terceros sin que haya sido posible, por la antigüedad de los saldos, determinar la cuantía del saldo efectivamente realizable.
Epaitegi honen iritzira, 1. eta 2. paragrafoetan adierazitako salbuespenen eragina alde batera, Lur Lautada XXI, S.A. Sozietate Publikoaren Urteko Kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2014ko abenduaren 31n ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, excepto por las salvedades señaladas en los párrafos 1 y 2 las Cuentas Anuales del ejercicio 2014 de Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A. expresan en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre de 2014, así como de los resultados de sus operaciones correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honetan ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak gehiegi eragiten ez dituzten akatsak ez ezik, kudeaketa hobetzeko azpimarratu nahi diren prozedurazko alderdiak ere azaleratu dira.
En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
– 2014ko urterako 2 milioi euroren inbertsioak aurreikusten zituen, nagusiki diru-laguntza eta aktiboen salmenta bidez finantzatzeko, Bideragarritasun Planak finkatutako irizpidearen arabera. Salmentak ez ziren gauzatu eta jasotako diru-laguntzak aurreikusitakoaren gainean % 44koak izan ziren. Diru-sarreretan izandako desbideratze honek ez zuen inbertsioen programan zegokion doiketa eragin eta ondorioz, kapital eragiketetan 396.215 euroren defizita sortu zen; horixe da, hain zuzen ere, 2014ko abenduaren 31ko Geldikina negatiboa izatearen arrazoia.
– El presupuesto para 2014 preveía inversiones por 2 millones de euros a financiar fundamentalmente con subvenciones y ventas de activos, criterio fijado por el Plan de Viabilidad. Las ventas no llegaron a materializarse y las subvenciones recibidas se limitaron al 44% de las previsiones. Esta desviación en ingresos no originó el correspondiente ajuste en el programa de inversiones, y se produjo un déficit en operaciones de capital de 396.215 euros, principal causa de que el Remanente a 31 de diciembre de 2014 sea negativo.
– 2014ko ekitaldiko Kontu Orokorra 2015eko abenduaren 22ko Osoko bilkurak onartu zuen, legeak agintzen duen uztailaren 31rekiko atzerapenez (3/2004 FAren 63.4 artikulua).
– La Cuenta General del ejercicio 2014 fue aprobada por el Pleno el 22 de diciembre de 2015, con retraso respecto al plazo legal del 31de julio (artículo 63.4 NF 3/2004).
– Udalak batera kontabilizatu zituen gastua baimendu, erabili eta agintzeko faseak (BEA) fakturak jaso eta onartzean. Exekuziorako udal arauak faseak aldi berean erregistratzea aurreikusten du zein kasutan meta daitezkeen zehaztu gabe (16.4 artikulua); honenbestez, komeni da aukera hau kopuru txikieneko erosketetara mugatzea, aurrekontuaren egikaritza hobeto kontrolatzearren. Honi dagokionez, esleitutako zerbitzuen kontzeptuan egikaritu gabeko gastu konpromisoak daudela ikusi dugu, 28.053 eurorenak, 2014ko abenduaren 31n.
– El Ayuntamiento contabiliza simultáneamente las fases de autorización, disposición y ordenación del gasto (ADO) al recibir y aceptar las facturas. La norma municipal de ejecución prevé el registro simultáneo de fases sin precisar los casos en que pueden acumularse fases (artículo 16.4), debiendo limitar esta opción a adquisiciones de menor importe, para un mejor control de la ejecución del presupuesto. En relación con este aspecto, se detectan compromisos de gasto por servicios adjudicados sin ejecutar por 28.053 euros a 31 de diciembre de 2014.
– Udalak 2011 arte bere ibilgetua kontrolatzeko erregistro osagarri bat izan zuen 2011 arte, azken 3 urteko inbertsio eta mugimenduekin gaurkotu ez dena.
– El Ayuntamiento mantuvo hasta 2011 un registro auxiliar de control de su inmovilizado que no ha sido actualizado con las inversiones y movimientos de los últimos 3 años.
– Nahiz nekez kobragarri diren saldoetarako zuzkiduraren zenbatekoa egokia den, horiek kalkulatzean zerga saldoez gain, 5. eta 6. kapituluek eragindakoak eta aurrekontuz kanpoko eragiketenak hartu behar lirateke aintzat.
– Aunque la cuantía de la provisión para saldos de difícil cobrabilidad es adecuada, debiera considerarse en su cálculo, además de los saldos tributarios los originados por los capítulos 5 y 6 y los de operaciones extrapresupuestarias.
– Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintza Sozietatearekiko harremanei dagokienez, egiaztatu da Udalak ez dituela finantza ibilgetuan erregistratu lursailen ekarpen bidez gauzatutako kapital zabalkuntzak, 514.424 euroren zenbatekoan; nolanahi den ere, zalantza dago ibilgetu horren gauzatze-balioaren gainean. Gainera, sozietateak Udalari kobratu beharreko saldo bat dauka, Udalak aitortu beharko duena, sozietateari agindutako obra bati baitagokio.
– Con respecto a las relaciones con la Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A. se verifica que el Ayuntamiento no ha registrado en su inmovilizado financiero las ampliaciones de capital realizadas con aportación de terrenos, por importe de 514.424 euros, no obstante, hay una incertidumbre sobre el valor de realización de dicho inmovilizado. Adicionalmente, la sociedad mantiene un saldo a cobrar al Ayuntamiento que éste deberá reconocer por derivarse de una obra encomendada a la sociedad.
III.2.– Sarrerak.
III.2.– Ingresos.
– Uraren eta estolderia tasen hiruhileko erroldak ez zituen horretarako eskumena zuen zerga atalak onartu eta ez ziren ALHAOn iragarki bidez jakinarazi (6/2005 FAren 97 eta 98 artikuluak, Arabako Zerga Orokorrari buruzkoa).
– Los padrones trimestrales de las tasas de agua y alcantarillado no fueron aprobados por el órgano competente tributario ni se notificaron mediante anuncio en el BOTHA (artículos 97 y 98 NF 6/2005, General Tributaria de Álava).
– Udalak premiamendu bidez zerga sarreren diru-bilketa egintza AFAri eskuordetua dauka, 1990eko ekainean izenpetutako hitzarmen bidez. Alabaina, Udalak ez dizkio Agentzia Exekutiboari 2012tik 2014ra bitarteko ekitaldietatik kobratzeke dituen ordainagiri eta likidazioak bidali. Ordaindu ez diren likidazio eta ordainagiriak kobratzeko kudeaketa-lanak lehenetsi behar dira. Horren harira, aparteko jarraipena egin behar zaio kobratzeko duen 152.547 euroren saldo nagusiari, 2011n iraungitakoa, Ekialdea-1 sektorean udal sozietatearen bitartez enpresa bati saldutako udal desjabetze eskubideetatik eratorritakoak.
– El Ayuntamiento tiene delegada la recaudación en vía de apremio de sus ingresos tributarios a la DFA, por convenio de junio de 1990. Sin embargo, el Ayuntamiento no ha remitido los recibos y liquidaciones sin cobrar de los ejercicios 2012 a 2014 a la Agencia Ejecutiva. Deben de priorizarse las gestiones de cobro de liquidaciones y recibos impagados. En este sentido, debe realizarse un especial seguimiento del principal saldo pendiente con vencimiento en 2011 por 152.547 euros, provenientes de la venta de los derechos expropiatorios municipales en el sector Este-1 a una empresa a través de la sociedad municipal.
– Udalak 2014an aurrekontuko diru-sarrera modura aitortu zuen baso aprobetxamenduen eta ontzi arinen salmentetan eragindako BEZa, 9.878 euroren zenbatekoan; horiek aurrekontuz kanpo erregistratu behar dira eta aitorpen fiskala egin.
– El Ayuntamiento reconoció en 2014 como ingreso presupuestario el IVA repercutido en ventas de aprovechamientos forestales y de envases ligeros, por importe de 9.878 euros, que deben registrarse extrapresupuestariamente y ser objeto de declaración fiscal.
III.3.– Langileria.
III.3.– Personal.
– Udalak 2014an 26.536 euroren produktibitate-osagarria ordaindu zien langile guztiei irizpide orokorrak aintzat hartuta. Ordainsari kontzeptu hau erabili behar litzateke funtzionario bakoitzak bere lanpostuari atxikitako egitekoak betetzean izandako errendimendu, interes edo ekimen berezia saritzeko (EFPLren 79. artikulua).
– El Ayuntamiento abonó en 2014 un complemento de productividad de 26.536 euros a todos sus trabajadores considerando criterios genéricos. Este concepto retributivo debiera utilizarse para retribuir el especial rendimiento, interés o iniciativa de cada funcionario en el desempeño de las tareas asignadas a su puesto de trabajo (artículo 79 LFPV).
– LZk ez ditu bereizten berariazko osagarriak bi ataletan dituen kopuru ekonomikoak, orokorra eta dedikazio berezikoa (EFPLren 15. artikulua).
– La RPT no detalla las cuantías económicas del complemento específico en sus dos tramos, general y de dedicación especial (artículo 15 LFPV).
– 2014ko ekitaldiko aurrekontu plantilak langileen aurreikusitako urteko ordainsariak xehatzen ditu, oinarrizko ordainsariak eta osagarriak zati-banatu gabe (EFPLren 21. artikulua).
– La plantilla presupuestaria del ejercicio 2014 detalla las retribuciones anuales previstas de los trabajadores sin desglosar retribuciones básicas y complementarias (artículo 21 LFPV).
– Iraunkortasunez egitekoak betetzen ari diren lan kontratu mugagabeko 10 langileren kasuan, Udalak funtzionario lanpostuak hutsik utzi eta lan kontratupeko lanpostuak sortzea erabaki zuen, amortizatzekotzat jo zirenak. Komenigarriagoa litzateke LZk egiazko lanpostuak jasotzea, egungo bikoiztasuna saihestuz, lan kontratupeko langileek betetzen dituztelako hutsik ez daudela adieraziaz. Halaber, indarreko LZn 6 lanpostu hutsik daudela ikusi da, nahiz aurrekontuan zuzkituak ez dauden (EFPLren 14. artikulua); Lanpostu Zerrenda langile-beharrizan egiazkoetara egokitu behar da.
– Con motivo de la existencia de 10 contratados laborales indefinidos realizando funciones de carácter permanente, el Ayuntamiento optó por mantener vacantes los puestos de funcionario y crear puestos laborales que se declararon a amortizar. Sería más conveniente que la RPT recoja los puestos reales, evitando la actual duplicidad, indicando que no están vacantes al estar ocupados por personal laboral. Además se detecta la inclusión de 6 puestos vacantes en la RPT en vigor, a pesar de no estar dotados presupuestariamente (artículo 14 LFPV) debiendo adecuar la RPT a las efectivas necesidades de personal.
III.4.– Kontratazioa.
III.4.– Contratación.
2013ko abenduan lizitazioak eta emaitzak Sektore Publikoko Kontratazioaren Plataforman argitara emateko obligazioa jaso zen, bai zuzenean bai udal plataformarekiko lotura bidez (Merkatu-batasunaren Bermeari buruzko 20/2013 Legearen 3. Xedapen Gehigarria).
En diciembre de 2013 se introdujo la obligación de publicar las licitaciones y sus resultados en la Plataforma de Contratación del Sector Público, directamente o por interconexión con la plataforma municipal (Disposición Adicional 3.ª Ley 20/2013 de Garantía de la Unidad de Mercado), requisito que no ha cumplido el Ayuntamiento.
Udalak ez ditu udal kudeatzaileen eta zerbitzu kontratuen esleipendun diren enpresen arteko harremana sailkatzeko eskatutako jarraibideak ebatzi, 20/2012 LEDen 1. xedapen gehigarriak agintzen duen moduan. Honela, bada, aztertutako zerbitzu-kontratuetako lauren pleguek agintzen zuten aurreko kontratistaren langileria subrogatu behar zela; ordea, betekizun hau enpresa eta langileen arteko sektoreko hitzarmenetatik soilik erator daiteke.
El Ayuntamiento no ha dictado las instrucciones requeridas para clasificar la relación entre los gestores municipales y el personal de las empresas adjudicatarias de contratos de servicios (Disposición Adicional 1.ª del RDL 20/2012). En este sentido, el pliego de cuatro de los contratos de servicio analizados exigía la subrogación del personal del anterior contratista, cuando este requisito solo puede derivarse de convenios sectoriales entre empresas y trabajadores.
Fiskalizazio-gai izan den urtean indarrean zeuden 8 kontratu nagusiak aztertu ondoren, honako alderdi hauek azaleratu zaizkigu:
En la revisión de los 8 principales contratos en vigor en el año fiscalizado se han detectado los siguientes aspectos:
– Guztira 1,8 milioi euroan esleitutako lau kontratutan (2, 3, 4 eta 7 zk. espedienteak), behin betiko bermea gastu-urteko bat aintzat hartuta zehaztu zen, kontrataturiko guztia aintzat hartu beharrean (B1 akatsa).
– En cuatro contratos (expedientes 2, 3, 4 y 7), adjudicados por 1,8 millones de euros la garantía definitiva se determinó considerando una anualidad de gasto en vez de la totalidad contratada (deficiencia B1).
– Kiroldegiak mantentzeko kontratua (2. espedientea) aleko prezioetan esleitu zen eta 701.743 euroren egikaritza izan zuen indarraldiko hiru urteetan; kontratu horren pleguak ez zuen aurreikusten bereiz balioztatzea balio-judizioa behar zuten irizpideak eta formula bidez ebaluatzen ziren haiek. Azken irizpide hauek % 50 baino gutxiago egiten zutenez gero, adituen batzorde bat baliatu behar zatekeen (SPKLren 134.2 artikulua). Horrezaz gain, pleguak ez zuen BEZa kontu-sail independente modura identifikatu (SPKLren 75. artikulua) eta horrek eragin zuen proposamenetako batek lizitazio tipoa gainditzea eta ondorioz, kanporatua izatea, okerreko BEZ mota aplikatu zuelako. Amaitzeko, 2014rako luzapena atzerapenez onartu zen (C akatsa).
– El pliego del contrato de mantenimiento de las instalaciones deportivas (expediente 2), adjudicado por precios unitarios, con una ejecución de 701.743 euros en sus tres años de vigencia, no preveía una valoración diferenciada de los criterios que requerían de juicios de valor con los que se evaluaban por fórmula. Estos últimos criterios suponían menos del 50% por lo que debió de recurrirse a un comité de expertos (artículo 134.2 LCSP). Además, el pliego no identificó, el IVA como partida independiente (artículo 75 LCSP), lo que motivó que una propuesta superara el tipo de licitación, al aplicar un tipo de IVA incorrecto, y su correspondiente rechazo. Por último, su prórroga para 2014 se aprobó con retraso (deficiencia C).
– HAPOren Testu Bategina idazteko kontratuak (6. espedientea), 70.133 euroan esleitu zenak, zati batean egikaritzeko lehenengo epe bat ematen zuen, bete ez dena eta Udalak ez du dagokion luzapena onartu (SPKLTBren 213.2 artikulua) (C akatsa).
– El contrato para redactar el Texto Refundido del PGOU (expediente 6), adjudicado en 70.133 euros, establecía un primer plazo de ejecución parcial que no ha sido cumplido, no habiendo aprobado el Ayuntamiento la correspondiente prórroga (artículo 213.2 TRLCSP) (deficiencia C).
– Zerga ikuskaritzako jardueretan lankidetza kontratuak (8. espedientea), 510.000 euroan esleitutakoak, 2012an publikotasunik gabeko prozedura negoziatu bidez 4 urtetarako esleitutako beste bat ordezten du. Azken honen gastu aurreikuspenak gainditu egin ziren eta Udalak kontratua aldez aurretik desegin eta 2014n deialdi berria egitea erabaki zuen, prozedura irekia baliatuta. 2012ko kontratuak indarrean egon zen hiru urteetan 247.557 euroren gastua eragin zuen eta horrek prozedura irekia baliatzea eskatuko zukeen (C akatsa).
– El contrato de colaboración en actividades de inspección tributaria (expediente 8) adjudicado en 510.000 euros sustituye a otro adjudicado en 2012 para 4 años por procedimiento negociado sin publicidad. Las previsiones de gasto de este último se superaron y el Ayuntamiento optó por resolver anticipadamente el contrato y realizar una nueva convocatoria en 2014 utilizando el procedimiento abierto. El contrato de 2012 originó gasto por 247.557 euros en los tres años de vigencia, lo que hubiera exigido usar el procedimiento abierto (deficiencia C).
Gainera, esleipen irizpideei dagokienez, eskainitako prezioak balioztatzean pleguek kontratuetarik 6tan proportzionaltasun sinpleko formula baliatzea aurreikusten zuten, faktore ekonomikoaren egiazko haztapena murrizten duen formula, alegia.
Adicionalmente, con respecto a los criterios de adjudicación, al valorar los precios ofertados, los pliegos preveían en 6 de los contratos una fórmula de proporcionalidad simple, que reduce la ponderación efectiva del factor económico.
Azkenik, udal sozietateak hiri-hondakin solidoen bilketa pneumatikoko sistema eraikitzeko udal sozietateak izenpetutako kontratuan, Udalbatzak 2007ko maiatzaren 23an berretsi zuenean, prezioaren ordainketa geroratua egitea erabaki zen, nahiz finantzaketa formula honek urratu egiten zuen 2/2000 Legegintzako Errege Dekretuaren 14.2 artikulua, Herri Administrazioen Kontratuen Legearen Testu Bategina. Gainera, kontratuan kanon modura izendatzen dira egin beharreko aldizkako ordainketak, KPIaren arabera berrikusten direnak eta unean uneko indarreko BEZarekin gehitzen direnak; honela, bada, 2008az geroztik, aipatutako kanona % 12,5 igo da. Egoera hau zuzentzeko aukerak aztertzea komeni da, finantzaketa hau mailegu arrunt bihurtuz. Honi dagokionez, 8/2012 FAk onartutako Bideragarritasun Planean halako mailegutzat jotzen da.
Por último, en el contrato suscrito por la sociedad municipal para construir un sistema neumático de recogida de RSU, ratificado por el Pleno el 23 de mayo de 2007 se acordó el pago aplazado del precio a pesar de que esta fórmula de financiación contravenía el artículo 14.2 del Real Decreto Legislativo 2/2000, Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Además, en el contrato se denomina canon a los pagos periódicos a realizar, siendo revisados conforme al IPC e incrementados con el IVA vigente en cada momento originando una subida del citado canon de un 12,5% desde 2008. Convendría analizar las opciones para regularizar esta situación, transformando esta financiación en un préstamo ordinario. En este sentido está considerado como tal préstamo en el Plan de Viabilidad aprobado por la NF 8/2012.
Erosketa txikien analisia.
Análisis de contratos menores.
Erosketa txiki modura izapidetutako erosketak aztertzean ikusi da 3 kontratistari 142.912 euroan egindako erosketak publikotasunik gabeko prozedura negoziatu bidez esleitu behar ziratekeela, haien kopurua aintzat hartuta.
En la revisión de las adquisiciones tramitadas como compras menores, se detectan adquisiciones por 142.912 euros a 3 contratistas que, atendiendo a su cuantía, debieron adjudicarse por procedimiento negociado sin publicidad.
III.5.– Diru-laguntzak.
III.5.– Subvenciones.
– Udalerriko 16 kirol erakunde eta 4 kultur erakunderi guztira 78.666 euroren zenbatekoan emandako diru-laguntzak aurrekontuan izenez jaso ziren, diru-laguntzak lehiaketa-prozesu batean banatu beharrean, udal arautegiak (7.1 artikulua) eta diru-laguntzen araudiak (DLOaren 22.1 artikulua) aurreikusitako moduan.
– Las subvenciones a 16 entidades deportivas y 4 asociaciones culturales del municipio por un total de 78.666 euros, se nominalizaron en el presupuesto, en vez de distribuir las ayudas en un proceso concurrencial según lo previsto en la ordenanza municipal (artículo 7.1) y en la normativa de subvenciones (artículo 22.1 LGS).
– Kirol erakunde nagusiari diru-laguntza ematea arautzen duen hitzarmenak federazio eta arbitrajeko egiazko gastuak barne hartzen ditu eta gainera, 4.260 euro ordaintzen ditu, jokalari bakoitzari kopuru jakin bat ematearen ondorioz; ordea, araudiak (DLOaren 31. artikulua) diruz lagundutako jardueraren egiazko kostua egiaztatzea eskatzen du.
– El convenio que regula la subvención a la principal entidad deportiva, considera los gastos reales federativos y de arbitraje, abonando además 4.260 euros determinados a partir de un importe unitario por jugador, cuando la normativa (artículo 31 LGS) exige acreditar el coste efectivo de la actividad subvencionada.
– Arabako Lautadako Kuadrillak laguntza ematen die udal zerbitzuei hainbat alorretan eta eskualdeko udalen artean zati-banatzen dira kostuak biztanle kopuruaren arabera, ez Kuadrillako Estatutuetan ez dagokion hitzarmen edo mandatuan jaso gabeko irizpideen arabera; honen aurrean, komenigarria da Udalak eskualdeko erakundearekiko harremanak arautzea.
– La Cuadrilla de la Llanada Alavesa presta apoyo a los servicios municipales en diversas áreas, repartiendo los costes entre los ayuntamientos de la comarca en función al número de habitantes, según criterios no establecidos ni en los Estatutos de la Cuadrilla, ni en el correspondiente convenio o encomienda, siendo conveniente que el Ayuntamiento regule las relaciones con el ente comarcal.
III.6.– Berankortasuna eta bestelako alderdiak.
III.6.– Morosidad y otros aspectos.
– Fiskalizazio-gai izan den ekitaldian, udalaren artekaritzak ez ditu nahitaezko diren merkataritzako eragiketen ordainketa epeei buruzko hiruhileko txostenak mamitu, AFAri igorri behar zaizkionak U15/2010 Legearen 4.3 artikulua). Aztertutako 8 kontratazio espedienteetan 89.110 euroren ordainketak egin direla ikusi da (aztertutako guztiaren gainean % 3,5); ordainketa horiek legezko 60 eguneko epea batez beste 18 egunetan gainditzen dute.
– En el ejercicio fiscalizado, la intervención municipal no ha elaborado los preceptivos informes trimestrales, que deben ser trasladados a la DFA, sobre los plazos de pago de las operaciones comerciales (artículo 4.3 de la Ley 15/2010). En los 8 expedientes de contratación analizados, se han detectado pagos por 89.110 euros (3,5% del importe analizado) que superan el plazo legal de 60 días en una media de 18 días.
– Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintzako Sozietateari dagokionez, 2014ko ekitaldiko Urteko Kontuen Oroitidazkian jakinarazi da ekitaldi horretan hornitzaileei egindako ordainketen zenbatekoak guztira eta ordaintzeko dagoen saldoaren zenbatekoak 15/2010 Legean finkatutako epeak betetzen dituztela.
– Con respecto a Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A., en la Memoria de las Cuentas Anuales del ejercicio 2014 se informa que el importe total de los pagos realizados a los proveedores en dicho ejercicio, así como el importe del saldo pendiente de pago, cumple los plazos establecidos en la Ley 15/2010.
– Udalak 2002an larru-zurraketa lantegiaren sektorea birpartzelatzea onartu zuen eta jabeetako batek aurreikusitako 72 etxebizitzatatik 20 eraiki zituen eta sektorea partzialki urbanizatu, nahiz aurreikusitako jardun-moldea kooperazioa den. Sektorearen gainerako zatia ez da garatu oraintsu arte lantegi bat lanean aritu delako, judizio errekurtso bat zegoelako eta orokorrean egoera ekonomikoa zaila delako. Sektorearen garapenean sor daitezkeen atzeraldiek birpartzelazioaren jatorrizko izen-emateen egiazko bermeak iraungitzea eragin dezakete (HLEEaren 20. artikulua). Gainera, litekeena da urbanizazio zamen hasierako balioespena behar bestekoa ez izatea kutsatutako lurzoruen garbiketa kostuen ondorioz, zeinaren jabea likidazio prozesuan sartua baitago.
– El Ayuntamiento aprobó en 2002 la reparcelación del sector de la fábrica de curtidos, edificando uno de los propietarios 20 de las 72 viviendas previstas y urbanizando parcialmente el sector a pesar de que el sistema de actuación previsto es el de cooperación. El resto del sector no se ha desarrollado al existir una fábrica en funcionamiento hasta fechas recientes, por un recurso judicial y por la situación económica general. Los retrasos en el desarrollo del sector pueden originar la caducidad de las garantías reales de las inscripciones registrales de la reparcelación (artículo 20 RELH). Además, la estimación inicial de las cargas de urbanización puede ser insuficiente por los costes de limpieza de suelos contaminados, cuyo propietario se halla inmerso en un proceso de liquidación.
– Sozietateak dituen artxiboak ez dira behar adinakoak 2011 baino lehenago egikaritutako mandatuen egoeraren gainean ondoriorik ateratzeko. Komenigarria litzateke aztertzea ea udal mandatuetatik eratorritako eskubide eta obligazio kitatu gabeak existitzen diren eta Sozietateak jarraitzea merezi duen, izan ere, 2014an izan zuen jarduera guztia aurrez agindutako obra bat osatzea izan zen, Udalak 67.653 euro eman zituela, eta urte horretan abiarazitako zerga ikuskaritza artatzea, zeinak 2009tik 2012ra bitarteko urteetako sozietateen gaineko zergaren kuota osagarriak ordaintzeko agindu zuen, 183.489 euroren zenbatekoan.
– Los archivos de la Sociedad son insuficientes para concluir sobre la situación de las encomiendas ejecutadas con anterioridad a 2011. Sería conveniente analizar si existen aún derechos u obligaciones pendientes de liquidar, provenientes de las encomiendas municipales y plantearse la continuidad de la Sociedad, ya que su actividad en 2014 se limitó a completar una obra previamente encomendada, aportando el Ayuntamiento 67.653 euros y a atender a la inspección tributaria iniciada en ese año que determinó el pago de cuotas adicionales del impuesto sobre sociedades de los años 2009 a 2012 por 183.489 euros.
IV.– Finantza analisia.
IV.– Análisis financiero.
Udalak azken ekitaldietan likidatutako magnitude nagusien bilakaera ondoko taulan dago zehaztua eta indarreko Bideragarritasun Plana.
En el siguiente cuadro, se detallan la evolución de las principales magnitudes liquidadas por el Ayuntamiento en los últimos ejercicios y el Plan de Viabilidad en vigor:
Sarrera arruntak: Aztertutako aldian % 7 gehitu dira eta gora egin dute 2013an; honenbestez hobetu egin dira bai zerga sarrerak, bai transferentziak ere:
Ingresos Corrientes: Se han incrementado en un 7% en el periodo, produciéndose un repunte en 2013 y mejorando tanto los ingresos tributarios como las transferencias:
– Zerga zuzenak, zeharkakoak, tasak eta bestelako sarrerak: Aztertutako aldian izan duen igoaldia, nagusiki, zerga ikuskaritzen ondorio dira, nahiz zerga eta tasen tarifek ere gora egin zuten, baina eragin txikiagoarekin. Honela, bada, Jarduera Ekonomikoen gaineko Zergan ikuskaritzek 2013an eta 2014an, hurrenez hurren, 120.531 eta 72.873 euroren diru-sarrerak eragin zituzten, diru-bilketa oinarrietan igoera eragiteaz gain. Ikuskaritza lanek ere udal tasetan izan zuten eragina, egoera jakin batean 2013 eta 2014ko ekitaldietan, hurrenez hurren, 134.950 eta 67.475 euroren diru-sarrerak eragin zituztela. Kontrara, Eraikuntzen gaineko Zergak hirurtekoaren hasierako urteko sarrera maila txikiari eutsi dio.
– Impuestos directos e indirectos, tasas y otros ingresos: El incremento del 7% en el periodo, se debe, fundamentalmente, a inspecciones tributarias aunque también se incrementaron las tarifas de impuestos y tasas, pero con un menor efecto. Así, las inspecciones en el Impuesto sobre Actividades Económicas generaron ingresos, por 120.531 y 72.873 euros, en 2013 y 2014, respectivamente, además de originar un incremento de las bases de recaudación. Las inspecciones también afectaron a las tasas municipales con un caso puntual que originó ingresos por 134.950 y 67.475 euros, en los ejercicios 2013 y 2014, respectivamente. Por el contrario el Impuesto sobre Construcciones ha mantenido el bajo nivel de ingresos del año inicial del trienio.
– Transferentzia eta diru-laguntza arruntak Atal honen osagai nagusia, FOFEL -Toki Erakundeak Finantzatzeko Foru Funtsa-, aparteko diru-sarrerek eragin dute Estatuko laguntzen diru-bilketagatik eta 34/2013 FAren aparteko foru ekarpenagatik, 2013 eta 2014an, hurrenez hurren, 446.250 eta 186.500 euroren diru-sarrerak eragin dituztenak.
– Transferencias y subvenciones corrientes: El principal componente de este apartado, el FOFEL, se ha visto afectado por ingresos extraordinarios por el reparto de la recaudación de las ayudas de Estado y por la aportación extraordinaria foral de la NF 34/2013 que han generado ingresos por 446.250 y 186.500 euros en 2013 y 2014 respectivamente.
Funtzionamendu gastuak: % 11 egin dute gora aztertutako aldian; izan ere gehitu egin dira langile eta erosketa gastuak eta transferentziek (Kuadrilla) eta diru-laguntzek, berriz, bere horretan eutsi diote:
Gastos de funcionamiento: Han aumentado un 11% en el periodo, incrementándose los gastos de personal y las compras, mientras que las transferencias (Cuadrilla) y subvenciones permanecen estables:
– Langile gastuak: 2012ko ekitaldian ez zen abenduko aparteko ordainsaria ordaindu, 63.763 euroren zenbatekoan, 20/2012 LED betez, eta 2014an zerbitzu kontratu bateko enplegatuari ordaindutako gastua barne hartu zen, 60.934 euroren zenbatekoan. Bi gertakari zehatz hauek aintzat hartu gabe, 2014ko gastua % 2,9 txikiagoa da.
– Gastos de personal: En el ejercicio 2012 no se abonó la paga extraordinaria del mes de diciembre por importe de 63.763 euros, en cumplimiento del RDL 20/2012 y en 2014 se incluye gasto por indemnizaciones al empleado de un contrato de servicios por 60.934 euros. Sin considerar estos dos hechos puntuales, el gasto de 2014 es menor en un 2,9%.
– Ondasun arrunt eta zerbitzuen erosketa: Aztertutako aldian gastua igo izanaren arrazoia, nagusiki, zerga ikuskaritzako gaietan kolaborazio zerbitzuen esleipendun izan zen enpresak fakturatutako gastuari zor zaio, 2013 eta 2014ko ekitaldietan, hurrenez hurren, 94.585 eta 142.515 eurorena izan dena.
– Compra de bienes corrientes y servicios: El incremento del gasto en el periodo se debe, fundamentalmente, al gasto facturado por la empresa adjudicataria de los servicios de colaboración en materia de inspección tributaria, que han ascendido a 94.585 y 142.515 euros, en los ejercicios 2013 y 2014, respectivamente.
Aurrezki gordina eta aurrezki garbia: Diru-sarreretan eta funtzionamendu gastuetan aipatutako bariazioek aurrezki gordina zertxobait jaistea eragin dute (% 6); alabaina, unean uneko sarrera eta gastuak kenduz gero (ikuskaritza, aparteko soldata eta FOFELen aparteko ekarpenak) murrizketa % 16koa da.
Ahorro bruto y ahorro neto: Las comentadas variaciones en ingresos y gastos de funcionamiento originan un leve descenso del ahorro bruto (6%), pero si se eliminan los ingresos y gastos puntuales (inspección, paga extra y aportaciones extraordinarias FOFEL) la disminución es del 16%.
Aurrezki garbiak beheraldi handia jasan du, indarreko Bideragarritasun Plana 2012an onartu zenean kontrataturiko maileguek eragindako finantza zamak gora egin izanaren ondorioz. 2014an sortutako aurrezki garbia positiboa da, baina unean uneko eragiketak kendu eta finantza zamaren baitan zor ez finantzarioaren ordainketak barne hartuz gero, zeinaren amortizazioa inbertsio modura erregistratzen den, 220.855 euroren aurrezki garbi negatiboa eskuratu da, hau da, eragiketa arruntak ez ziren behar hainbatekoak izan 2014an udal zorraren beharrizanei aurre egiteko.
El ahorro neto sufre un importante descenso por el incremento de la carga financiera que originan los préstamos contratados al aprobar en 2012 el Plan de Viabilidad en vigor. El ahorro neto generado en 2014 es positivo, pero si se eliminan las operaciones puntuales y se incluyen dentro de la carga financiera los pagos de la deuda no financiera, cuya amortización se registra como inversión, se obtiene un ahorro neto negativo de 220.855 euros, es decir las operaciones corrientes no fueron suficientes en 2014 para atender a las necesidades de la deuda municipal.
Zorpetzea: Hirurtekoaren hasieran, 2012ko urtarrilaren 1ean, zorpetzea 6,8 milioi eurorena zen, zaborrak biltzeko sistema pneumatikoa barne hartuta; zorpetze hori % 28 hazi zen 2012an eta 2014an Bideragarritasun Planak baimendutako mailegu berriak kontratatzearekin, guztira 3,4 milioi euroren zenbatekoan; horrek, udal zorra 2014ko abenduaren 31n sarrera arrunten gainean % 149koa izatea eragin zuen.
Endeudamiento: El endeudamiento al inicio del trienio, el 1 de enero de 2012, ascendía a 6,8 millones de euros, incluyendo el aplazamiento del sistema neumático de recogida de basuras, incrementándose en un 28%, al contratar en 2012 y 2014 nuevos préstamos autorizados por el Plan de Viabilidad por un total de 3,4 millones de euros, situándose la deuda municipal en un 149% de los ingresos corrientes a 31 de diciembre de 2014.
Inbertsioetan erregistraturiko zor ez finantzarioaren urteko 134.743 euroan barne hartuta, sarrera arrunten % 18koa da; kopuru horrek egonkor eutsiko dio maileguak kitatzen hasi arte, 2024 edo 2025ean, nola eta ez diren egungo mailegu kontratuak birfinantzatzen edo ordezten.
La carga financiera, incluyendo los 134.743 euros anuales de la deuda no financiera, registrados en inversiones, asciende al 18% de los ingresos corrientes y su cuantía se mantendrá estable hasta que se inicie la cancelación de préstamos, en 2024 y 2025, salvo que se refinancien o sustituyan los actuales contratos de préstamo.
Kapital eragiketen emaitza: Lehenengo urteak erakusten duen defizit handia aurreko ekitaldietako inbertsioak aitortzeak eragin du. Hurrengo bi urteetan sortutako aurrezki garbia baino emaitza negatibo handiagoak izan dira.
Resultado de operaciones de capital: El importante déficit del primer año se motiva en el reconocimiento de inversiones de ejercicios anteriores. En los dos años siguientes se producen resultados negativos superiores al ahorro neto generado.
Eragiketa ez finantzarioen emaitza: Lehenengo urteko desoreka ondorengo bi urteetan zuzendu da.
Resultado de operaciones no financieras: El desequilibrio del año inicial se corrige en los dos años siguientes.
Gastu Orokorretarako Diruzaintza geldikina Hasierako 3,7 milioi euroren desoreka larria 2012an eta 2014an zorpetzera jota bideratu zen, 3,4 milioi euroan; ordea, aldagai honek balio negatiboak erakusten ditu.
Remanente de Tesorería para Gastos Generales: El importante desequilibrio inicial de 3,7 millones de euros fue corregido con el recurso al endeudamiento de 2012 y 2014, por 3,4 millones de euros, pero esta variable se mantiene en valores negativos.
Ondorioa: Hirurtekoan zehar ohikoak ez diren diru-sarrerak izan dira eta horrek eragiketa arruntetan aurrezki mugatua izatea bideratu du, nahiz ez den behar hainbatekoa izan 2013 eta 2014an kapitalezko eragiketetako desoreka finantzatzeko. Udal zor handiaren amortizazio eta interesek datozen urteetan sarrera arrunten ehuneko handi bat xurgatuko dute eta horregatik, premiazkoa da sortutako aurrezkiaren ehunekoa areagotzea.
Conclusión: En el trienio se han producido ingresos atípicos que han permitido obtener un limitado ahorro en operaciones corrientes que no ha sido suficiente en 2013 y 2014 para financiar el desequilibrio en operaciones de capital. La amortización e intereses de la elevada deuda municipal precisarán en los próximos años de un elevado porcentaje de los ingresos corrientes, siendo urgente elevar el porcentaje de ahorro generado.
Aurrekontuaren egonkortasuna: Udalaren Artekaritzak 2014ko Aurrekontuaren Likidazioari buruzko txostena jaulki zuen aurrekontuaren egonkortasun, zor publiko eta gastu arauari buruzko helburuak betetzeari zegokionez, Kontuen Europako Sistemaren arauei jarraiki, eta honako ondorio hauek eskuratu zituen:
Estabilidad presupuestaria: La Intervención del Ayuntamiento emitió informe sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria, deuda pública y regla de gasto referente a la Liquidación del Presupuesto de 2014, de acuerdo con las normas del SEC, constatando los siguientes aspectos:
– Aurrekontuaren egonkortasun helburua bete dela, ekitaldian 459.557 milioi euroren superabita eskuratu baita.
– Cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, al obtener un superávit en el ejercicio por importe de 459.557 euros.
– Gastuaren araua bete dela, 2014 eta 2013ko ekitaldietako aurrekontu likidazioen artean zenbagarria den gastuak behera egin izanaren ondorioz.
– Cumplimiento de la regla de gasto, al haber disminuido el gasto computable entre las liquidaciones presupuestarias de los ejercicios 2014 y 2013.
– Ez da zor publikoaren helburua bete, izan ere, indarreko zorra 2014ko abenduaren 31n ekitaldiko sarrera arrunten gainean % 149koa izan da, % 110eko muga baino handiagoa (ALHren 2014rako aurrekontuaren egikaritzari buruzko 40/2013 FAren 6. xedapen gehigarria). Aurrekontu eta Finantzaren Bideragarritasun Planak aurreko ehunekoa 2017an lortzea aurreikusten du, 2020ko ekitaldia baino lehenago, horixe baita indarreko araudiaren arabera, eskuratzeko azken epea.
– Incumplimiento del objetivo de deuda pública, al representar la deuda viva, a 31 de diciembre de 2014, un 149% sobre los ingresos corrientes del ejercicio, superior al límite del 110% (Disposición Adicional 6 NF 40/2013 de ejecución del presupuesto del THA para 2014). El Plan de Viabilidad Presupuestaria y Financiera prevé llegar al anterior porcentaje en 2017, con anterioridad al ejercicio 2020, que constituye el plazo límite para alcanzarlo según la normativa vigente.
Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintzako Sozietateari dagokionez, sozietate ez finantzario modura sailkatua dagoena, ez zen egonkortasun helburuak bete izanari buruzko nahitaezko txostena bete (1463/2007 EDren 16.2 artikulua). Erakundearen 2014ko galera eta irabazien kontuak emaitza positiboak erakusten zituen, baina fiskalizazioan azaleratutako doiketek emaitza horien zeinua aldatuko lukete.
Con respecto a Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A., clasificada como sociedad no financiera, no se confeccionó el preceptivo informe sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad (artículo 16.2 RD 1463/2007). La cuenta de pérdidas y ganancias de 2014 de la entidad presentaba resultados positivos, pero los ajustes detectados en la fiscalización cambiarían el signo de dichos resultados.
2012-2016 Bideragarritasun Plana (8/2012 FA): Onartutako Planak sarrera, gastu eta udal zorraren gaineko aurreikuspenak jasotzen ditu eta 2012rako aurreikusitako 3,7 milioi euroren gainetik zor osagarririk ez hartzea debekatzen du; horrez gain, Udala aurrekontuko defizitean diren desbideratzeak zuzentzera derrigortzen du (Planaren 7. atala), kontrolatu beharreko aldagai zehatza zehaztu gabe. 2014ko ekitaldiari dagokionez Udal artekaritzak eta Aldundiak egindako seihileko txostenek zenbait desbideratze azaleratu dituzte eta azpimarratzekoak dira eragiketa arruntetan aurrezki maila txikiagoa izan dela eta egindako inbertsioak diru-laguntza eta aurrezki garbi bitartez finantzatzeko aurreikuspena ez dela bete (Planaren 10. atala). Bi egitate horiek Geldikin negatiboa izatea eragin dute eta horren ondorioz, 2016ko ekitaldirako aurrekontua superabit bidez onartzea behartu dute (3/2004 FAren 49.4 artikulua).
Plan de Viabilidad 2012-2026 (NF 8/2012): El Plan aprobado incluye previsiones de ingresos, gastos y deuda municipal y prohíbe incurrir en endeudamiento adicional a los 3,7 millones previstos para 2012, además de obligar al Ayuntamiento a corregir las desviaciones en el déficit presupuestario (punto 7 del Plan), sin precisar la variable concreta a controlar. Los informes semestrales referidos a 2014 confeccionados por la Intervención municipal y la Diputación ponen de manifiesto diversas desviaciones, destacando el menor nivel de ahorro en operaciones corrientes y el incumplimiento de la previsión de que las inversiones realizadas se financien con subvenciones y ahorro neto (punto 10 del Plan). Por ambos hechos se produce un Remanente negativo que obliga a aprobar un presupuesto para 2016 con superávit (artículo 49.4 NF 3/2004).
V.– Urteko kontuak.
V.– Cuentas anuales.
V.1.– Udala.
V.1.– Ayuntamiento.
V.2.– Lur Lautada XXI, S.A. Hirigintza Sozietatea.
V.2.– Sociedad Urbanística Lur Lautada XXI, S.A.
Ondare garbian aldaketen egoera
Estados de cambios en el patrimonio neto
Idazpuruari jarritako alegazioa: III.2.– Sarrerak.
Alegación al epígrafe: III.2.– Ingresos.
Bigarren paragrafoak, hitzez hitz, zera dio: «Udalak premiamendu bidezko zerga sarreren diru-bilketa AFAri eskuordetua dauka, 1990eko ekainean izenpetutako hitzarmen bidez. Alabaina, Udalak ez dizkio Agentzia Exekutiboari 2012tik 2014ra bitarteko ekitaldietatik kobratzeke dituen ordainagiri eta likidazioak bidali. Ordaindu ez diren likidazio eta ordainagiriak kobratzeko kudeaketa-lanak lehenetsi behar dira. Horren harira, aparteko jarraipena egin behar zaio kobratzeko duen 152.547 euroren saldo nagusiari, 2011n iraungitakoa, Ekialdea-1 sektorean udal sozietatearen bitartez enpresa bati saldutako udal desjabetze eskubideetatik eratorritakoak».
El segundo párrafo dice textualmente: «El Ayuntamiento tiene delegada la recaudación en vía de apremio de sus ingresos tributarios a la DFA, por convenio de junio de 1990. Sin embargo, el Ayuntamiento no ha remitido los recibos y liquidaciones sin cobrar de los ejercicios 2012 a 2014 a la Agencia Ejecutiva. Deben de priorizarse las gestiones de cobro de liquidaciones y recibos impagados. En este sentido, debe realizarse un especial seguimiento del principal saldo pendiente con vencimiento en 2011 por 152.547 euros, provenientes de la venta de los derechos expropiatorios municipales en el sector Este-1 a una empresa a través de la sociedad municipal».
Fiskalizazio lana egin duen lantaldeak eta Aguraingo Udaleko diru-bilketaren arduradun den taldeak auzi honi buruz izandako elkarrizketaren berri izan dudalarik, eta gogoan hartuta AFA dela arduradun bakarra, Udala behin eta berriz ahalegindu baitzen epe horretako ordainagiri eta likidazio ordaingabeak premiamendu bidez kobratzen, ESKATZEN DUT jakinaraz dezatela zeintzuk diren egiazko arrazoiak Udalak 2012tik 2014ra bitarteko ekitaldietako ordainagiri eta likidazio ordaingabeak Agentzia Exekutiboari ez bidaltzeko.
Teniendo conocimiento de la entrevista mantenida entre el equipo redactor del informe de fiscalización y el personal responsable de la recaudación en el Ayuntamiento de Agurain sobre esta cuestión y teniendo en cuenta que la DFA es la única responsable mientras que el Ayuntamiento intentó una y otra vez cobrar en vía de apremio los recibos y liquidaciones impagados en ese periodo, SOLICITO se adjunten los motivos reales por los que el Ayuntamiento no ha remitido los recibos y liquidaciones sin cobrar de los ejercicios 2012 a 2014 a la Agencia Ejecutiva.
RSS