Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
1/2006 EBAZPENA, 2006ko apirilaren 4koa, Ebazpen Batzordearena.
RESOLUCIÓN 1/2006, de 4 de abril de 2006, de la Comisión Arbitral.
Gasteizko hirian, bi mila eta seigarren urteko martxoaren lauan, Ebazpen Batzordeko Osoko Bilkurak, Fernando Luis Ruiz Piñeiro lehendakari jaunak, eta Iñaki Lasagabaster Herrarte, Mario Fernández Pélaz, Edorta Cobreros Mendazona, Fernando Campo Antoñanzas, Andres Urrutia Badiola eta José Manuel Castells Artetxe mahaikide jaunek osatutakoak, hurrengo ebazpena eman du.
En la Ciudad de Vitoria-Gasteiz, a cuatro de marzo de dos mil seis, el Pleno de la Comisión Arbitral, formado por el Presidente Sr. D. Fernando Luis Ruiz Piñeiro y los Vocales Sres. D. Iñaki Lasagabaster Herrarte, D. Mario Fernández Pélaz, D. Edorta Cobreros Mendazona, D. Fernando Campo Antoña:nzas, D. Andrés Urrutia Badiola y Don José Manuel Castells Artetxe ha pronunciado la siguiente
Eusko Jaurlaritzak 01/2006 eskumen-gatazka positiboa eragin du, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren aurka. Ebazpen hori Arabako Foru Aldundiko Diputatu Nagusiaren Idazkaritza Teknikoko zuzendariak eman zuen, eta, haren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena eman zitzaien, betiere lehenago Arabako Miñoien Kidegokoak izan, eta, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian. Andrés Urrutia Badiola jauna izan da txostengilea, eta berak adierazi du Ebazpen Batzordeko Osoko Bilkuraren iritzia.
En el conflicto positivo de competencia 01/2006 planteado por el Gobierno Vasco en relación a la Resolución número 1700 de fecha 14 de noviembre de 2005, del Director de la Secretaría Técnica del Diputado General de la Diputación Foral de Álava por la que se autoriza el disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones que pertenecieron al Cuerpo de Miñones de Álava y estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía Autónoma del País Vasco. Ha sido ponente D. Andrés Urrutia Badiola, quien expresa el parecer unánime del Pleno de la Comisión Arbitral.
Lehenengoa.– Eusko Jaurlaritzak, Ebazpen Batzorde honetan, eskumen-gatazka positiboa eragin du, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren aurka. Ebazpen hori Arabako Foru Aldundiko Diputatu Nagusiaren Idazkaritza Teknikoko zuzendariak eman zuen, eta, haren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena eman zitzaien, betiere lehenago Arabako Miñoien Kidegokoak izan, eta, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian.
Primero.– El Gobierno Vasco ha promovido ante esta Comisión Arbitral conflicto positivo de competencia en relación a la Resolución número 1700 de fecha 14 de noviembre de 2005, del Director de la Secretaría Técnica del Diputado General de la Diputación Foral de Álava. Dicha resolución autoriza el disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones que pertenecieron al Cuerpo de Miñones de Álava y estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía Autónoma del País Vasco.
Ekainaren 30eko 13/1994 Legeak Ebazpen Batzordea arautzen du (aurrerantzean, EBL). Bada, lege horren 58. artikuluan eta ondorengoetan ezarritakoaren ondoreetarako, Eusko Jaurlaritzak eskugabezia-agindeia egin zion Arabako Foru Aldundiari, 2005. urteko abenduaren 9an. Alabaina, Arabako Foru Aldundiak, 2006. urteko urtarrilaren 12an, agindei horri muzin egitea erabaki zuen.
A los efectos de lo establecido en el artículo 58 y siguientes de la Ley 13/1994, de 30 de junio, por la que se regula la Comisión Arbitral (en adelante LCA), se realizó por el Gobierno Vasco el correspondiente requerimiento de incompetencia a la Diputación Foral de Álava con fecha 9 de diciembre de 2005, requerimiento que ésta decidió no atender con fecha 12 de enero de 2006.
Bigarrena.– Jarraian, EBLren 59. artikuluan ezarri bezala eta artikulu horrek aipatu epean, zehatzago esateko, 2006. urteko urtarrilaren 31n, Eusko Jaurlaritzak eskumen-gatazka positiboa eragin zuen. Ebazpen Batzordeak, 2006. urteko otsailaren 22an, gatazka horren izapidetza onartu zuen eta beste alderdiari helarazi zion arazoa. Alderdi horrek, bere alegazioak aurkezteko, hogei eguneko legezko epea zuen, EBLren 61. artikuluan finkatutakoari helduta. Alderdi horrek, orobat, epe horretan egin ahal zituen EBLren 30. artikuluan aipatu komunikazioak, beste erakunde legitimaziodunek ere kasuan kasuko epean alegazio egokiak egin zitzaten. Era berean, aurreko beste kasu batzuetan bezala, Ebazpen Batzordearen Osoko Bilkurak berarentzat aldarrikatu zuen eskumen-gatazkaren gaineko aginpidea.
Segundo.– Promovido a continuación por el Gobierno Vasco, de conformidad con lo establecido por el artículo 59 LCA y en el plazo fijado por el mismo, con fecha 31 de enero de 2006, conflicto positivo de competencia, la Comisión Arbitral decidió con fecha 22 de febrero de 2006 su admisión a trámite y su traslado a la otra parte para que presente sus alegaciones en el plazo legal de veinte días fijado por el artículo 61 LCA, así como efectuar las comunicaciones del artículo 30 LCA, a fin de que el resto de instituciones legitimadas pudieran en el plazo correspondiente realizar las alegaciones oportunas. Asimismo, como en anteriores ocasiones, el Pleno abocó para sí el conocimiento del conflicto de competencia.
2006. urteko martxoaren 20an, Arabako Foru Aldundiak bere alegazioak aurkeztu ditu aipatu gatazkaren inguruan, eta ez da beste alegaziorik jaso.
Con fecha 20 de marzo de 2006, la Diputación Foral de Álava ha realizado las alegaciones correspondientes al conflicto planteado, sin que se haya recibido ningún otro tipo de alegación.
Hirugarrena.– Eusko Jaurlaritzak, bere alegazioen hasieran, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren edukia deskribatzen du. Ebazpen hori Arabako Foru Aldundiko Diputatu Nagusiaren Idazkaritza Teknikoko zuzendariak eman zuen, eta, haren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena eman zitzaien, betiere lehenago Arabako Miñoien Kidegokoak izan, eta, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian.
Tercero.– El Gobierno Vasco comienza sus alegaciones con la descripción del contenido de la Resolución número 1700 de fecha 14 de noviembre de 2005, del director de la Secretaría Técnica del Diputado General de la Diputación Foral de Álava. Dicha resolución autoriza el disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones que pertenecieron al Cuerpo de Miñones de Álava y estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía Autónoma del País Vasco.
Eusko Jaurlaritzaren iritziz, gai honetan berak zenbait eskumen ditu, eta eskumen horien guztien oinarria bikoitza da: batetik, oinarri generikoa, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren arloan egindako eskumen-banaketa; eta, bestetik, oinarri xehe eta zehatza, eztabaidapeko ebazpenari beren beregi dagokiona, Euskal Autonomia Erkidegoko Polizia edo Ertzaintzako langileen lan-baldintzak zehazteko eskumen-banaketa.
Entiende el Gobierno Vasco que el conjunto de competencias que ostenta en esta materia se deriva de una doble consideración, una genérica, que resulta del reparto competencial en materia de régimen de la Policía Autónoma o Ertzaintza y otra, más circunstanciada y específica, que es la que atañe a la resolución discutida, y que se refiere al reparto competencial en materia de determinación de las condiciones de trabajo del personal de la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Lehenengoaz denaz bezainbatean, Eusko Jaurlaritzaren aburuz, eskumen-banaketak Euskal Autonomia Erkidegoko Autonomia Estatutuaren 17.1 artikuluan du oinarria. Artikulu horren arabera, autonomia-erkidegoko erakundeei dagokie Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren araubidea, gizabanakoak nahiz ondasunak babesteari, eta Autonomia Erkidegoko lurraldearen barruan ordena publikoa iraunarazteari dagokienez. Artikulu berberak ezartzen du, orokorrean behintzat, Miñoi eta Mikeleteen kidegoek polizia hori eratuko dutela, gero guztiak birmoldatu eta guztiek ere kidego bakarra eratzeari kalterik egin gabe.
En el primer grupo, la caracterización competencial viene dada para el Gobierno Vasco por el artículo 17.1 del Estatuto de Autonomía del País Vasco, que atribuye a sus instituciones el régimen de la Policía Autónoma o Ertzaintza para la protección de las personas y los bienes y el mantenimiento del orden público dentro de su territorio. Ese mismo artículo establece que en principio constituirán dicha policía los Cuerpos de Miñones y Miqueletes, sin perjuicio de su refundición posterior en un solo cuerpo.
Azaroaren 25eko 27/1983 Legeak (aurrerantzean, LHL) Euskal Autonomia Erkidegoko erakunde erkideen eta lurralde historikoetako foru-organoen arteko harremanak arautzen ditu. Bada, lege horrek eskumen esklusiboa ematen die lurralde historikoetako foru-organoei, Miñoi, Foral eta Mikeleteen kidego edo atalen araubideari dagokienez, horiek foru-aldundien mendekoak baitira ordezkaritzaren ondorioetarako eta tradizioaren arabera. Horri kalterik egin gabe, Eusko Jaurlaritzak ahalmenak ditu, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren gorengo agintea duelako.
La Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de "Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos" (en adelante LTH), por otra parte, atribuye a los Órganos Forales de los Territorios Históricos la competencia exclusiva sobre el régimen de los cuerpos o secciones de Miñones, Forales y Mikeletes, dependientes a efectos de representación y tradicionales de las Diputaciones Forales, sin perjuicio de las facultades que correspondan al Gobierno Vasco, como mando supremo de la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Bukatzeko, uztailaren 17ko 4/1992 Legeak Euskal Herriko Polizia arautu du (aurrerantzean, EHPL). Lege horrek Euskal Autonomia Erkidegoko Polizia edo Ertzaintza berrantolatu eta kidego bakarra ezarri du. Kidego horrek atal desberdinak izango ditu, eta gorengo agintea Eusko Jaurlaritzak izango du (EHPLren 5.2 artikulua). Eusko Jaurlaritzak aginte hori gauzatzen du, Herrizaingo Sailaren bitartez. Aitzitik, foru-erakundeei zenbait eginkizun erreserbatzen zaizkie, Miñoi, Foral eta Mikeleteen atalei dagokienez. Ildo horretatik, aipatzekoa da, EHPLren testutik, bi artikulu hauen testua: 24.2 artikulua ("Ertzaintza Kidego bakar moduan eratzen da organikoki, eta bertan sartzen dira, Euskal Herriko Estatutuaren 17.5 atalak dioenaren arabera, Miñoien, Foralen eta Mikeleteen Kidegoak. Halere, lurralde historiko bakoitzean egongo da honako izen hau duen Ertzaintzaren zerbitzu bat: Arabako Foru Aldundiko Miñoien Sekzioa; Bizkaiko Foru Aldundiko Foralen Sekzioa; Gipuzkoako Foru Aldundiko Mikeleteen Sekzioa") eta 109. artikulua, gero aipatuko dena.
Por último, la Ley 4/1992, de 17 de julio, de Policía del País Vasco (en adelante LPPV) opta por reorganizar la Policía Autónoma Vasca o Ertzaintza en un único cuerpo con diferentes secciones y establece su mando supremo en el Gobierno Vasco (artículo 5.2 LPPV) que lo ejerce a través del Departamento de Interior, reservándose las Instituciones Forales determinadas funciones en relación con las Secciones de Miñones, Forales y Mikeletes. Es significativa la redacción de los artículos 24.2 LPPV ("La Ertzaintza se constituye orgánicamente en un Cuerpo único, en el que se integran los Cuerpos de Miñones, Forales y Mikeletes. No obstante, en cada Territorio Histórico existirá un servicio de la Ertzaintza con la siguiente denominación: Sección de Miñones de la Diputación Foral de Álava, Sección de Forales de la Diputación Foral de Bizkaia y Sección de Mikeletes de la Diputación Foral de Gipuzkoa") y 109 LPPV que luego se citará.
Konstituzio Auzitegiak ere, 1993. urteko maiatzaren 6an emandako 159/1993 epaiaren bitartez, adierazi zuen, EHPLk kidego bakarra ezarri zuenean, ez zuela hautsi forutasunaren erakunde-bermea. Horrela, Eusko Jaurlaritzaren ordezkariak hauxe laburbiltzen du: "Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren burutza eta zuzendaritza Eusko Jaurlaritzari dagozkio, eta horrek Herrizaingo Sailaren bitartez gauzatzen ditu burutza eta zuzendaritza horiek. Foru-erakundeek eurentzat erreserbatzen dituzte eginkizun zehatz batzuk, baina, soil-soilik, Miñoien, Foralen eta Mikeleteen atalei dagokienez".
El propio Tribunal Constitucional resolvió en virtud de STC 159/1993, de 6 de mayo que la integración en un cuerpo único que se realizaba en la LPPV mantenía la garantía institucional de la foralidad. Así, resume la representación del Gobierno Vasco, "la jefatura y dirección de la Policía Autónoma o Ertzaintza corresponde al Gobierno Vasco que la ejerce a través del Departamento del Interior y las Instituciones Forales únicamente se reservan determinadas funciones en relación con las secciones de Miñones, Forales y Mikeletes".
Laugarrena.– Aurkatutako ebazpenari erreparatuz, hau da, Miñoien oporraldia baimentzeari erreparatuz, Eusko Jaurlaritzak EHPLren inguruan ematen ditu bere arrazoiak, eta, horrela, mailaz maila, haren gainean azaltzen ditu bere alegazioak. Hasteko, Eusko Jaurlaritzak baieztatzen du Euskal Autonomia Erkidegoko polizia-kidegoetakoak direnak (EHPLren 25. artikulua) Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioaren edo kasuan kasuko udalaren funtzionario publikoak direla. Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren kasuan, gorengo agintea Eusko Jaurlaritzari dagokio (EHPLren 5. artikulua), eta aginte hori lehendakariaren bitartez gauzatzen da. Polizia horren gaineko burutza eta zuzendaritza, berriz, Eusko Jaurlaritzaren Herrizaingo Sailari dagozkio, eta horren eskumenekoak dira. Sail horren eginkizunen artean, aipatzekoa da, besteak beste, hurrengoa: "e) Ertzaintzako funtzionarien estatutu-araubidea aplikatu eta ikuskatzea, lege honek agintzen duenaren indarrez Gobernu-Kontseiluari dagozkion ahalmenak edo beste organo batzuei eman zaizkienak izan ezik, eta Autonomi Elkarteko Administrazioaren ordezkaritza zehaztea funtzionarien ordezkariekin negoziaketan aritzeko". Ildo horretatik, lege berberaren 77.1 artikuluaren arabera, Herrizaingo Sailak edo kasuan kasuko toki-erakundearen organo eskudunak zehaztuko ditu lan-saioaren iraupena eta antolaketa, atsedenaldiak, ordutegiak eta jaiegunak. Artikulu horrek toki-erakundeak aipatzen dituenean, ez dihardu Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziari edo Ertzaintzari buruz, baizik eta tokiko poliziei buruz; azken horientzat aplikagarria da, orobat, Poliziaren Legea, horren 2. artikuluak ezarri bezala.
Cuarto.– En lo que se refiere a la resolución impugnada, esto es, a la autorización del disfrute de vacaciones por los Miñones, el Gobierno Vasco centra sus argumentos en la LPPV, dentro de la cual formula de modo escalonado sus alegaciones. Comienza afirmando que los miembros de los Cuerpos de Policía del País Vasco (artículo 25 LPPV) son funcionarios públicos de la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco o del municipio correspondiente. En el caso de la Policía Autónoma o Ertzaintza, el mando supremo corresponde al gobierno (artículo 5 LPPV), que lo ejerce a través del Lehendakari, siendo la jefatura y superior dirección de dicha policía competencia del Departamento de Interior del Gobierno Vasco. Entre las funciones de éste destaca la siguiente: "e) La aplicación y supervisión del régimen estatutario de los funcionarios de la Ertzaintza, con excepción de aquellas potestades que correspondan al Consejo de Gobierno o estén atribuidas a otros órganos en virtud de lo dispuesto en esta ley, y la determinación de la representación de la Administración de la Comunidad Autónoma en la negociación con los representantes de los funcionarios". En ese sentido, el artículo 77.1 de la misma Ley establece que la duración y ordenación de la jornada de trabajo y el régimen de descansos, horarios y fiestas serán las que se determinen por el Departamento de Interior o el órgano competente de la respectiva entidad local. Esta referencia a las entidades locales no hace relación a la Policía Autónoma o Ertzaintza sino a las Policías Locales, a las que asimismo les resulta de aplicación la Ley de Policía de acuerdo con su artículo 2.
Eusko Jaurlaritzak, jarraian, lan-baldintzak aipatzen ditu. Baldintza horiek finkatzeko, aldez aurretik negoziazioa egin behar da langileen ordezkariekin. Baldintzon artean, nabarmentzekoak dira, besteak beste, hurrengoak: "f) 77. atalean aipatzen diren laneguna, lan-egutegia eta oporren arauketa, eta atal horren bigarren lerroaldean ohartemandako kasuei dagozkien ordainezkoak" (EHPLren 103. artikulua). Bukatzeko, zenbait arrazoi azaltzen ditu Eusko Jaurlaritzak, EHPLren 104. artikulua oinarri hartuta. Arrazoi horiei eutsiz, lan-saioa, lan-egutegia eta oporren araubidea zehazteko, ados jarri behar dira Administrazioaren ordezkariak eta sindikatuetako ordezkariak, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren negoziazio-mahaiaren inguruan; dena den, adostutako erabaki hori Gobernu Kontseiluak onetsi behar du geroago. Adostasunik lortu ezean, Gobernu Kontseiluak zehazten ditu lan-baldintzak. Eusko Jaurlaritzak aipatzen du, halaber, gaur egun indarrean dagoela 1999, 2000 eta 2001. urteetarako Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren lan-baldintzak arautzeko erabakia. Erabaki hori martxoaren 7ko 40/2000 Dekretuaren bitartez onetsi zen. Dekretu horren 2. artikuluak bere aplikazio-eremua zabaltzen die Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan karrerako funtzionarioen plaza dutenei.
Por otra parte, continúa el Gobierno Vasco con la cita de las condiciones de trabajo que exigen la previa negociación con los representantes de los trabajadores entre las cuales destaca: "f) Jornada, calendario de trabajo y régimen de vacaciones, a que se refiere el apartado primero del artículo 77, así como las compensaciones relativas a los supuestos contemplados en el apartado segundo del mismo precepto" (artículo 103 LPPV). Argumenta por último, con base en el artículo 104 LPPV que la jornada, el calendario de trabajo y el régimen de vacaciones se determina mediante acuerdo entre los representantes de la Administración y los de las organizaciones sindicales en la mesa de negociación de la Policía Autónoma o Ertzaintza, si bien posteriormente ha de ser aprobado por el Consejo de Gobierno. Si no hay acuerdo, es el Consejo de Gobierno el que determina las condiciones de trabajo. Se expone, además, que en la actualidad se halla vigente el Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo para los años 1999, 2000 y 2001, del personal de la Policía Autónoma del País Vasco, aprobado mediante Decreto 40/2000, de 7 de marzo. El artículo 2 de dicho decreto extiende su ámbito a quienes ocupan plaza como funcionarios de carrera de la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Hortaz, Eusko Jaurlaritzaren ustez, bera da eskuduna gai honetan. Eskumen horren oinarria da EHPLren 25. artikuluak, EHPLren 24. artikuluari lotuta, funtzionario egiten dituela Eusko Jaurlaritzaren mendeko eta Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren kide diren miñoiak. Ondorenez, miñoiei aplikatzen zaie polizia horren lan-baldintzak arautzen dituen erabakia; ez, ordea, Arabako Foru Aldundiko funtzionarioen foru-dekretua.
La conclusión de su competencia, por lo tanto, resulta para el Gobierno Vasco del hecho de que el artículo 25 LPPV, en conexión con el artículo 24 LPPV, hace que a los miñones como funcionarios públicos dependientes del Gobierno Vasco y miembros de la Policía Autónoma o Ertzaintza, se les aplique el Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo de dicha policía y no el Decreto Foral de los funcionarios de la Diputación Foral de Álava.
Gainera, EHPLren beste artikulu batzuk ere miñoiei aplikatu ahal zaizkie zehatz-mehatz. Horien artean, Eusko Jaurlaritzak batzuk aipatzen ditu. Lehenengo eta behin, EHPLren 109. artikulua aipatzen du. Horren arabera, Miñoien, Foralen eta Mikeleteen atalei honako eginkizun zehatz hauek eratxikitzen zaizkie: "a) foru-erakundeak ordezkatzea; b) foru-agintariak babestea; c) foru-ondarearen ondasunak babestea eta zaintzea, horren instalakuntza eta zerbitzuen baliatzaileen segurtasuna bermatuz; d) legez indarra erabiltzea, lurralde historikoaren aginpide diren zereginak nahitaez burutu daitezen, zeregin horiek Ertzaintzaren beste zerbitzu bati ez badagozkio; e) kidegoko gainerako unitate edo zerbitzuei laguntzea, Herrizaingo Sailak emandako arauekin bat etorriaz". Horrez gain, gaineratzen du Miñoien, Foralen eta Mikeleteen atalek errepidezko garraioa zaindu eta ikuskatzeko polizia-eginkizunak bete ditzaketela, bai eta errepideak zaintzeari eta errepide-poliziari dagozkionak ere. Ildo beretik, EHPLren 110. artikuluak hurrengoa ezartzen du: "Miñoien, Foralen eta Mikeleteen sekzioetako funtzionariak, ihardutez, dagokien Foru Aldundiaren menpe egongo dira. Orohar, Foru Aldundiei dagokie aipatutako zerbitzuak burutzerakoan zuzeneko agintea izatea eta zerbitzuak burutzeko araubidea edo zerbitzurako oharpideak zehaztea, Eusko Jaurlaritzak eta Herrizaingo Sailak dituzten ahalmenen kaltetan gabe, bereziki hiru egiteko hauek dituztelarik: a) Sekzioaren barruan zerbitzu-manualdiak ematea. b) Oporrak baimentzea. c) Baimenak eta lizentziak ematea".
Existen, además, otros artículos de la LPPV, que tienen una aplicación concreta al caso de los miñones. El Gobierno Vasco cita los siguientes: el artículo 109 LPPV, conforme al cual se atribuye a las secciones de Miñones, Forales y Mikeletes unas funciones específicas, en concreto las siguientes: "a) representación de las instituciones forales; b) protección de las autoridades forales; c) protección y custodia de los bienes del patrimonio foral, garantizando la seguridad de los usuarios de sus instalaciones y servicios; d) la coacción en orden a la ejecución forzosa de las funciones que competen materialmente al Territorio Histórico y que no correspondan a otros servicios de la Ertzaintza; e) auxilio al resto de las unidades o servicios del Cuerpo, de acuerdo con las normas que emanen del Departamento de Interior". Además de esto, añade que podrán realizar funciones policiales en materia de vigilancia e inspección del transporte por carretera y las de conservación y policía de carreteras. Y el artículo 110 LPPV, que a su vez establece que "los funcionarios adscritos a las secciones de Miñones, Forales y Mikeletes dependerán funcionalmente de la Diputación Foral correspondiente, a la que competerá su mando directo en la prestación de los servicios referidos y la determinación de su régimen de prestación o manuales de servicio, sin perjuicio de las facultades que correspondan al Gobierno Vasco y al Departamento de Interior, y en particular el ejercicio de las siguientes atribuciones: a) conferir comisiones de servicios dentro de la propia sección; b) autorizar el disfrute de vacaciones; c) conceder permisos y licencias".
Hortaz, Eusko Jaurlaritzaren ordezkariak dioenaren arabera, lurralde horretako foru-aldundiari dagokio oporraldiak baimentzea, betiere EHPLren 77. artikuluak zer ezarri eta horren arabera aurretiaz finkatutako egunen barruan.
Lo que cabrá a la Diputación Foral de dicho territorio, por lo tanto, según la representación del Gobierno Vasco, será autorizar el disfrute de vacaciones de los días previamente fijados en la forma que establece el artículo 77 LPPV.
Bosgarrena.– Eusko Jaurlaritzak bere alegazioekin bukatzeko, eta sortutako gatazkaren oinarri moduan, aurkatutako ebazpenaren edukia aztertzen du. Ebazpen horrek gogorarazten duen bezala, Arabako miñoi batzuek ez zuten erabili EHPLren xedapen gehigarrietatik hamabigarrenak, eta, zehatzago, xedapen horren bigarren zenbakiak (aurrerantzean, 12.2 x.g.) emandako aukera. Horregatik, miñoi horiei aplikatzen zaizkie Arabako Foru Aldundiko Diputatuen Kontseiluak 2004. urteko uztailaren 20an emandako 48/2004 Foru Dekretuaren 5. ataleko manuak. Aipatu foru-dekretuak Arabako Foru Aldundiko Administrazio Orokorreko funtzionarioen lan-baldintzak onetsi zituen 2004 eta 2005. urteetarako, eta, 5. atalean, hauxe ezarri zuen: "Arabako Foru Aldundiko langile guztientzat orokorrean ezartzen dira urteko oporrak, eta opor horietan gehikuntzak gertatuko dira, geroago aipatuko den taularekin bat etorriz, baldin eta 15 urteko edo gehiagoko antzinatasuna lortzen bada eta Administrazioak antzinatasun hori aitortzen badu. Taularen arabera, 15 urteko, egun bat; 20 urteko, egun 2; 25 urteko, 3 egun; 30 urteko edo gehiagoko, 4 egun. Egun gehigarri horiek, ordutegiaren kontrola egiteko unean, presentzia-uneak izango dira, eta egun horiek izateko eskubidea eragingarria izango da, aipatu antzinatasuna zein urtetan bete eta egutegiko hurrengo urtean".
Quinto.– Para finalizar sus alegaciones en sustento del conflicto planteado, el Gobierno Vasco analiza el contenido de la resolución impugnada. Se trata de una Resolución que establece para los miñones de Álava que no ejercieron la opción contemplada en la Disposición Adicional Duodécima número 2 (en adelante DA 12.2) de la LPPV, la aplicación de las prescripciones del apartado 5 del Decreto Foral 48/2004 del Consejo de Diputados de la Diputación Foral de Álava, de 20 de julio de 2004. El citado Decreto Foral aprueba las condiciones de empleo del personal funcionario de la Administración General de la Diputación Foral de Álava para los años 2004 y 2005, y en su apartado 5 establece lo siguiente: "Las vacaciones anuales que con carácter general son establecidas para todo el personal de la Diputación Foral de Álava, se verán incrementadas en la forma que refleja el cuadro inferior cuando se completen 15 o más años de antigüedad reconocida en la Administración: 15 años: 1 días; 20 años: 2 días; 25 años: 3 días; 30 años o más: 4 días. El derecho a disfrutar de esos días adicionales, que serán considerados a los efectos de control horario como tiempo de presencia, se hará efectivo al año natural siguiente al cumplimiento de la antigüedad señalada".
Eusko Jaurlaritzaren ustez, horrek urratu egiten du eskumen-banaketa. Izan ere, EHPLren 77.1 artikulua EHPLren 103 eta 104. artikuluekin batera interpretatuz gero, hark ezartzen du Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren lan-baldintzak onesten direla Euskal Autonomia Erkidegoko Gobernu Kontseiluak hartutako erabakiaren bidez, betiere aurretiaz langileen ordezkariekin negoziatuta. Eusko Jaurlaritzaren aburuz, horren kontra ezin dira aipatu EHPLren 110. artikulua eta testu bereko 12.2 xedapen gehigarria. Eusko Jaurlaritzak dioenez, xedapen horiek zenbait eskumen eratxikitzen dizkio Arabako Foru Aldundiari, baina eskumen horien barruan sartzen da, bakar-bakarrik, zerbitzu-aginduak ematea, jarduera-protokoloen bidez; protokolo horiek lanerako metodologia zehatza ezarri behar dute egoera desberdinetarako, zerbitzuen agiri edo gidaliburu horietan aurreikusitakoaren arabera. Gainera, EHPLren 12.2 xedapen gehigarria kontuan hartuta, horrek jarraikoa besterik ez du ezartzen: urteko zenbaketan, lan-saioari eutsi egingo zaio, eta, orobat, langileek integrazio-unean zituzten ordainsari eta gizarte-onurei ere bai, langile horiek ez zituztelako aukeratu Euskal Autonomia Erkidegoko Polizia edo Ertzaintza osoarentzat hitzartutako baldintzak.
En opinión del Gobierno Vasco, esto supone una vulneración del orden competencial establecido, puesto que el artículo 77.1 LPPV, en conexión con los artículos 103 y 104 LPPV, establece que las condiciones de trabajo de la Policía Autónoma o Ertzaintza se aprueban mediante acuerdo de Consejo de Gobierno del País Vasco, previa negociación con la representación del personal. No cabe argumentar en contrario, según el Gobierno Vasco, los artículos 110 LPPV y la DA 12.2 LPPV, ya que las competencias que atribuyen dichas disposiciones a la Diputación Foral de Álava se extienden únicamente a impartir órdenes de servicio mediante protocolos de actuación que establezcan una concreta metodología de trabajo en diferentes situaciones que en dichos documentos o manuales de servicio se prevean. Además, en relación con la DA 12.2 LPPV establece que sólo se refiere a la garantía de mantenimiento de la jornada de trabajo, en cómputo anual, las retribuciones y los beneficios sociales que tenía el personal que en el momento de la integración no ejerció la opción de acogerse a las condiciones acordadas para el conjunto de la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Seigarrena.– Arabako Foru Aldundiak ere bere alegazioak egiten ditu. Aipatu arautegiari dagokionez, azpimarratu egiten ditu EHPLren 109 eta 110. artikuluak, bai eta EHPLren 12.2 xedapen gehigarria ere. Zernahi gisaz, zenbait ñabardura egiten ditu, gero esango dena aurreratuz. Egin-eginean ere, Euskal Herriko Poliziaren Legea onetsi zenetik (orain 14 urte), ohikoa izan da langileei aplikatzea, nahiz eta langileok bere garaian Ertzaintzaren lan-baldintzak onartu ez, eta, beraz, kidego horretan bete-betean integratu ez, urteko zenbaketan lan-saioari dagozkion xedapenak, bai eta ordainsariei eta gainerako gizarte-eskubideei dagozkienak ere, gainerako foru-funtzionarioentzat aplikatu izan diren eta aplikatzen diren bezala. Hortaz, halako langileei aplikatu ohi zaizkie Aldundiaren zerbitzupeko langileei euren lan-baldintzen inguruan dagozkien xedapenak.
Sexto.– La Diputación Foral de Álava realiza sus alegaciones insistiendo dentro del aparato normativo ya citado en los artículos 109 y 110 LPPV y la DA 12.2 LPPV, pero matizando que en este sentido, anticipando lo que luego se dirá, ha sido práctica habitual desde la aprobación de la Ley de Policía Vasca (hace ya 14 años) aplicar y hacer extensivo al personal que no optó por integrarse en conjunto de condiciones de empleo y laborales del personal de la Ertzaintza las disposiciones que en cuanto jornada de trabajo en cómputo anual, retribuciones y demás derechos sociales han regido y rigen para los funcionarios forales en aplicación de las correspondientes disposiciones reguladoras de las condiciones de empleo del personal al servicio de la Diputación.
Ohitura horren eretzean, Arabako Foru Aldundiak, errekurtsogileak dioenaren aurka, hauxe adierazten du: 12.2 xedapen gehigarria ez da izan integrazio-unean finkatutako eremua, gero garatu ezin dena, baizik eta zerbait bizi eta dinamikoa, EHPL delakoa onetsi zenetik. Aldundiak, bere alegazioak oinarritzeko, abenduaren 27ko 438/2005 Dekretua aipatzen du. Dekretu horrek Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziako langileen lan-baldintzak onetsi zituen 2005, 2006 eta 2007. urteetarako. Bada, dekretu horren 1. artikuluak, bigarren paragrafoan, hauxe ezartzen du: Miñoien ataleko langileek ez badute hartu Euskal Herriko Poliziaren Legeak hamabigarren xedapen gehigarriaren bigarren paragrafoan ezarritako aukera, orduan langile horiei ez zaizkie aplikatuko lehenengo tituluan ezarritako aginduak (gizarte-laguntzak; kirol laguntza; istripu, gaixotasun, bizitza eta erantzukizun zibileko asegurua; nomina-aurrerapenak; borondatezko erretiroaren ondoriozko primak; gizarte-aurreikuspen osagarria; gizarte-funtsa; ohiko etxebizitza erosteko diru-laguntza; aholkularitza juridikoa; bestelako gizarte-laguntzak), ezta hirugarren tituluko lehenengo kapituluan ezarritakoak ere (gehikuntza orokorra eta antzinatasuna; Ertzaintzaren oinarrizko eskala berriro sailkatzea; ekoizgarritasun-osagarria eta goragoko kategoriadun postua betetzearen ondoriozko ekoizgarritasun-osagarria). Oro har, halako langileei ez zaizkie aplikatzen erabaki horretan ordainketa-izaerarekin jasotako neurri guztiak. Jarraian, Arabako Foru Aldundiak defendatzen du EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren aplikazioa begi-bistakoa dela, arauen hierarkiari erreparatuz gero, hori martxoaren 7ko 40/2000 Dekretuaren gainetik baitago, azken hau indarrean egon baitzen, abenduaren 27ko 438/2005 Dekretua indarrean jarri arte, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren lan-baldintzak finkatzeari dagokionez. Bestalde, abenduaren 27ko 438/2005 Dekretuak, egia esan, ez du bazterrean uzten urteko lan-saioari dagokion kapitulua; baina horrek ez du esan nahi kapitulu hori EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren mendeko miñoiei aplikatzen zaienik.
Dentro de esta práctica señala la DA 12.2 no ha sido, como afirma la parte recurrente un marco fijado al momento de la integración, y no susceptible de evolución, sino algo vivo y dinámico desde que se aprobó la LPPV. Cita en su favor el Decreto 438/2005, de 27 de diciembre, de las condiciones de trabajo del personal de la Policía de la Comunidad Autónoma de Euskadi para los años 2005, 2006 y 2007, cuyo artículo 1 párrafo segundo establece que al personal de la Sección de Miñones que no hubiera ejercido la opción prevista en la disposición adicional duodécima apartado segundo de la Ley de Policía del País Vasco, no le serán de aplicación las previsiones contenidas en el Título Primero (atenciones sociales; atención deportiva; seguro de accidentes, enfermedad, vida y responsabilidad civil; adelantos de nóminas; primas por jubilación voluntaria; previsión social complementaria; fondo social; subvención para la compra de vivienda habitual; asesoría jurídica; otras atenciones sociales) y en el Capítulo Primero del Título Tercero (incremento general y antigüedad; reclasificación de la escala básica de la Ertzaintza; complemento de productividad y complemento de productividad por desempeño de puesto de superior categoría) y en general, cuantas medidas de contenido retributivo se establecen en el presente acuerdo, para a continuación defender que la aplicación de la DA 12.2 LPPV es algo claro desde la perspectiva de la jerarquía normativa, por encima del Decreto 40/2000, de 7 de marzo, vigente hasta la entrada en vigor del ya citado Decreto 438/2005, de 27 de diciembre a la hora de fijar las condiciones de trabajo de la Policía Autónoma o Ertzaintza. Por otra parte, el hecho de que el Decreto 438/2005, de 27 de diciembre no excluya el capítulo dedicado a la jornada anual no quiere decir que les sea aplicable a los miñones sujetos a la DA 12.2 LPPV.
Foru-lurraldeak, bere jarrera defendatzeko, hauxe azaltzen du: lan-saioaren urteko zenbaketa modu desberdinean egin ohi da Foru Aldundiko langileentzat eta Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren langileentzat. Lehenengoa modu baketsuan aplikatu izan zaie, Foru Administrazioaren eta Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioaren artean, EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren mendeko miñoiei. Miñoi horiek, Arabako Foru Aldundiak dioenez, oso-osorik ematen dituzte euren zerbitzuak Aldundian, diputatu nagusiaren zuzeneko agintepean, eta horri begira mendekotasun funtzionala dutela. Miñoi horiek ez daukate, beraz, inolako eraginik Eusko Jaurlaritzaren Herrizaingo Sailaren barruan.
El territorio foral argumenta en su defensa que el cómputo anual de la jornada se ha venido realizando de forma diferente para el personal de la Diputación Foral y para la Policía Autónoma o Ertzaintza. El primero se ha aplicado de forma pacífica entre la Administración foral y la autonómica, a los miñones sujetos a la DA 12.2 LPPV, miñones que se argumenta, se hallan en su totalidad desarrollando sus servicios en la Diputación y bajo la Dependencia funcional y mando directo del Diputado General, sin incidencia en el seno del Departamento de Interior del Gobierno Vasco.
Zazpigarrena.– EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren mendeko miñoiei oporrak baimentzeko orduan, interpretazio kautoaren osagai bat dago jasota, Arabako Foru Aldundiaren ustez, EHPLren zioen azalpenean. Horren testua argi-argia da: "Hori dela eta, arrazoizkotasunak eta eraginkortasunak eskaturik, Miñoiak, Foralak eta Mikeleteak Ertzaintzako Kidegoan sartzea erabakitzen da, baina, Mikeleteen, Foralen eta Miñoien sekzioak mantenduta, lurralde-foralitatearen gaurko irudia zehazki errespetatuz. Mikeleteen, Foralen eta Miñoien sekzioei beren ordezkaritza-zereginak eta usadiozkoak aitortzen zaizkie, eta foru-organoek atxikipen funtzional horri dagozkion aginpide eta ahalmenei eutsiko diete. Miñoien Kidegoan gaur egun dauden funtzionarien bidezko eskubide eta itxarobideei begirunea erakusten zaiela gaineratu behar da, oinarrizko erabaki haren ikuspegitik ahal den eta egoki den punturaino". Kode Zibilaren 3.1 artikuluak interpretaziorako osagaiak jasotzen ditu, eta horiei heltzen die foru-lurraldearen ordezkariak. Ildo horretatik, gogorarazten du xedapen iragankorrak araubide bereziak direla, ez, ordea, arau iragankor hutsak edo indarraldi mugatua duten arauak. Hori dela eta, xedapen berezia izateak baztertu egiten du arau orokorraren aplikazioa. Horrela, EHPLren 12.2 xedapen gehigarria aplikatuta, miñoiei baimendu zaie antzinatasunaren araberako oporrak izatea, eta, antzinatasun eta opor horiek zehazteko, kontuan hartu dira, Aldundiaren zerbitzupeko langileei aitortzen zaizkienak. Horrela, miñoi horiei aitortzen zaie, urteko zenbaketan, Aldundiko langile guztientzat ezarritako lan-saioa. Hori guztia aurretiaz esandakoaren ondorioa besterik ez da, eta, beraz, horrek ez du urratzen eskumenak banatzeko sistema. Era berean, ezin da hori mugatu 1992. urteko egoerara, hots, EHPL indarrean jarri zeneko data horretara, hori 438/2005 Dekretuaren aurkakoa eta gaur arte betetako ohituraren aurkakoa baita.
Séptimo.– La autorización del disfrute de vacaciones a los miñones sujetos a la DA 12.2 LPPV encuentra un elemento de interpretación auténtico, según la Diputación Foral de Álava en la Exposición de Motivos de la LPPV, cuyo texto es explícito: "A este respecto, por razones de racionalidad y eficacia se opta por la integración de Miñones, Forales y Mikeletes en el Cuerpo de la Ertzaintza, respetando escrupulosamente sin embargo la imagen actual de la foralidad territorial, mediante la subsistencia de las correspondientes secciones de Mikeletes, Forales y Miñones a las que se reconocen sus funciones de representación y tradicionales y respecto de las cuales los órganos forales mantendrán las competencias y facultades correspondientes a esa adscripción funcional. Hay que añadir que se respetan los derechos y expectativas legítimas de los actuales funcionarios de Miñones, hasta el límite de lo posible y de lo congruente con aquella decisión fundamental". Abundando en el sentido de los elementos de interpretación del artículo 3.1 del Código Civil, continúa la representación del territorio foral recordando que las Disposiciones Transitorias son regímenes jurídicos especiales, no simples normas transitorias o de vigencia temporal limitada, estableciendo que la existencia de una disposición especial excluye la aplicación de la regla general. De esta forma la aplicación de la DA 12.2 LPPV y la autorización a los miñones del disfrute de vacaciones por antigüedad en función de las reconocidas para el personal al servicio de la Diputación, por respeto al reconocimiento a dichos miñones de la jornada de trabajo en cómputo anual fijada para el personal de la Diputación, no es sino el corolario de lo antedicho, sin que quiebre el sistema de reparto competencial establecido y sin que quepa limitarlo a la situación de 1992, fecha de entrada en vigor de la LPPV, en contradicción con el Decreto 438/2005 y la práctica hasta la fecha.
Arabako Foru Aldundiaren ordezkariak gaineratzen du ohitura hori ez dela 1992. urtean bukatu eta horretara mugatu. Hori nahi izanez gero, biderik logikoena izango litzateke xedapen iragankorra erabiltzea, ez, ordea, xedapen gehigarria. Aintzakotzat hartu behar dira, orobat, legegintzako eztabaidan izandako aurrekariak eta gramatikako argudioak ere. Gainera, EHPLren zioen azalpenari buruz esandakoa gogoan izanik, horiek guztiek eskubide eta igurikimen legitimoak aitortzen dizkiete EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren mendeko miñoiei.
La representación de la Diputación Foral de Álava añade que esa práctica existente no se ha limitado al año 1992. Sí así se hubiese querido hacer, el camino más lógico hubiera sido una disposición transitoria y no una disposición adicional. Los precedentes de la discusión legislativa invocados y los argumentos gramaticales también nos remiten, como ya se ha reseñado en la Exposición de Motivos de la LPPV, a los derechos y expectativas legítimas de los miñones acogidos a la DA 12.2 LPPV.
Laburbilduta, Eusko Jaurlaritzak Ertzaintzako langileen lan-baldintzak zehazten dituenean, horrek ez ditu foru-eskumenak mugatzen. Aitzitik, foru-lurraldeen eskumenekoa da oporrak baimentzea, eta, horretarako, kontuan hartzea foru-funtzionarioei antzinatasunaren arabera aitortutako opor-egunak. Halaber, eta kontrako esangurari eutsiz, foru-eskumenak baliatzeak ez ditu zalantzan jartzen Herrizaingo Sailak lan-baldintzak finkatzeko dituen eskumen orokorrak, eta, beraz, baliatze horrek ez dakar eztabaidapeko eskumenak bidegabe erabiltzea. Ondorenez, gatazka honek ezin bide du aurrera egin.
En conclusión, la determinación de las condiciones de empleo del personal de la Ertzaintza por parte del Gobierno Vasco no limita las competencias forales para autorizar las vacaciones teniendo en cuenta los días de vacaciones por antigüedad reconocidos a los funcionarios forales, ni, a sensu contrario, el ejercicio de las competencias forales cuestiona las competencias generales de fijación de condiciones de trabajo del Departamento de Interior ni por tanto supone un ejercicio ilegítimo de las mismas objeto de conflicto competencias que pueda prosperar.
Ez da ahantzi behar, gainera, edukiaren inguruko arazo baten aurrean gaudela, hain zuzen ere, legearen interpretazioari dagokiona. Arazoa, esangura hertsian behintzat, ez da eskumen-arazoa. Hori dela eta, Ebazpen Batzordeari begirune osoarekin adierazten diogu arazoa auzibideetarako administrazio-jurisdikzioan kokatu behar dela, eta, ondorenez, prozesu horretan parte eta esku hartu behar dutela langile interesdunek, 1700/2005 Ebazpenak horien gainean eragina duen neurrian. Bide honetan, ordea, langileok ez daukate inolako tokirik, eta horrek haien defentsarik eza dakar.
Sin olvidar también que estamos ante una cuestión de fondo, de interpretación de la Ley, y no propiamente ante una cuestión estrictamente competencial con lo que, dicho sea con los debidos respetos para la Comisión Arbitral a la que nos dirigimos, la cuestión debería residenciarse ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la consiguiente participación e intervención en el proceso del personal interesado y directamente afectado por la Resolución 1700/2005, que en el presente no tienen cabida procesal con la consiguiente indefensión que ello les produce.
Azken hausnarketan, foru-lurraldeak adierazten du miñoiei, Ertzaintzaren hitzarmena bereganatu ez duten heinean, uztailaren 20ko 48/2004 Foru Dekretuaren aginduak aplikatu behar zaizkiela, dekretu horrek ezartzen baititu 2004 eta 2005. urteetarako Aldundiaren lan-baldintzak, antzinatasunaren ondoriozko oporrei dagokienez ere. Bide horretatik, 1700/2005 Ebazpenak oporrak baimentzeari buruzko zehaztapenak jasotzen dituenean, horrek ez du urratzen Euskal Herriko Poliziaren Legeko 77.1 artikuluan ezarritako eskumen-banaketa, lege-testu bereko 103 eta 104. artikuluak ere gogoan izanda.
En su recapitulación final sostiene el Territorio Foral que a los Miñones que no se hayan acogido al Convenio de la Ertzaintza se les deberán aplicar las previsiones contenidas en el Decreto Foral 48/2004, de 20 de julio, de condiciones de trabajo de la Diputación para los años 2004 y 2005, en lo relativo a los días de vacaciones por antigüedad y que en tal sentido las determinaciones sobre autorización de vacaciones contenidas en la Resolución 1700/2005 no suponen vulneración del orden de competencias establecidas en el artículo 77.1 en relación con los artículos 103 y 104 de la Ley de Policía Vasca.
Lehenengoa.– Eusko Jaurlaritzak 01/2006 eskumen-gatazka positiboa eragin du, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren aurka. Ebazpen hori Arabako Foru Aldundiko Diputatu Nagusiaren Idazkaritza Teknikoko zuzendariak eman zuen, eta, haren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena eman zitzaien, betiere lehenago Arabako Miñoien Kidegokoak izan, eta, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian. Eusko Jaurlaritzak Ebazpen Batzorde honi eskatu dio beronek erabaki dezala ebazpenak ez duela errespetatzen Euskal Autonomia Erkidegoko erakunde erkideen eta foru-erakundeen arteko eskumen-banaketa.
Primero.– En el conflicto positivo de competencia planteado por el Gobierno Vasco contra la Resolución número 1700 de fecha 14 de noviembre de 2005, del Director de la Secretaría Técnica del Diputado General de la Diputación Foral de Álava, por la que se autoriza el disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones que pertenecieron al Cuerpo de Miñones de Álava y estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía Autónoma del País Vasco, se solicita por el Gobierno Vasco de esta Comisión Arbitral la correspondiente decisión de que la resolución no respeta el orden de competencias establecidas entre las Instituciones Comunes y Forales de la Comunidad Autónoma de Euskadi.
Erakunde errekurtsogilearen iritziz, haren uziak oinarritzeko osagai erabakigarriak dira Euskal Herriko Autonomia Estatutua, LHL, eta EHPLren egungo idazkera, eta, bereziki, horren 5, 25, 77, 103, 104, 109 eta 110. artikuluak.
La institución recurrente cifra como elemento decisorio de sus pretensiones, el Estatuto de Autonomía del País Vasco, la LTH, la actual redacción de la LPPV y en especial sus artículos 5, 25, 77, 103, 104, 109 y 110.
Arabako Foru Aldundiak, Eusko Jaurlaritzaren aurkako arrazoiak azalduz, honako oinarri hauek erabiltzen ditu: EHPLren 12.2 xedapen gehigarria; EHPL indarrean jarri zenetik burututako ohitura; eta haren eduki arau-emailea interpretatzeko osagaiak, besteak beste, zioen azalpena edo hura onetsi aurretik Eusko Legebiltzarrean izandako eztabaidak. Foru-lurraldeak gaineratzen du arazoa legezkotasun hutsari dagokiola, eta, ondorenez, ez dela gatazka onartu behar. Hori egin ezean, foru-lurraldeak Ebazpen Batzorde honi eskatzen dio aipatu ebazpena eskumen-banaketarekin bat datorrela adieraz dezala.
La Diputación Foral de Álava, en su argumentación de contrario, insiste en la DA 12.2 LPPV, la práctica a partir de la entrada en vigor de la LPPV y los elementos de interpretación del contenido normativo de ésta, tales como la Exposición de Motivos o las intervenciones del debate parlamentario previo a su aprobación señalando además que por ser una cuestión de estricta legalidad, se declare que no procede la admisión del conflicto y en su defecto, que la citada resolución es respetuosa con el orden competencial establecido.
Bigarrena.– Lehenengo eta behin, gogoratu behar da Eusko Jaurlaritzak eskumen-gatazka eragin zuela, eta, bere garaian, horren izapidea onartu zela. Hori guztia dela eta, ezin da orain esan, foru-lurraldeak hala badio ere, edukiari buruzko arazoa gertatzen denik, lege-aurkakotasun hutsari dagokionez behinik behin. Alde batera utzi behar da alegazioa auzibideetarako administrazio-jurisdikzioan aurkeztu ahal izatea, eta, horren ondorioz, langile interesdunek prozesuan parte eta esku hartzea. Hori alboratuta, hemen eskumen-arazo hutsa gertatzen da, hain zuzen ere, Euskal Autonomia Erkidegoaren barruan nor den gai zehatz horren gaineko eskumenaren titularra. Gure kasuan, eskumen-banaketa ondorioztatzen dute Autonomia Estatutuak, LHL deiturikoak eta EHPL izenekoak ere. Hortaz, arazoa bete-betean sartzen da EBLren 1 eta 2. artikuluek aipatu kasuen artean. Arean ere, aurkatutako ebazpena Arabako Foru Aldundiak eman du, eta erabakigarri gertatzen da administrazio eskuduna zein den zehazteko. Zehatzago esateko, ebazpen horrek erabakitzen du zein diren Miñoi deituriko funtzionario publiko horien lan-baldintzak, haiek EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren mende jartzea onartu zutenetik, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren araubide orokorraren mende jarri ordez.
Segundo.– En primer lugar, y declarada en su día la admisión a trámite el conflicto de competencia planteado por el por el Gobierno Vasco, resulta evidente que no cabe exponer que se trata de una cuestión de fondo (en el sentido de mera ilegalidad), como afirma el Territorio Foral, ya que independientemente de la posible alegación ante la Jurisdicción contencioso-administrativa con la consiguiente participación e intervención en el proceso del personal interesado, lo que aquí se trata de dilucidar es solamente la cuestión puramente competencial, esto es, la que se refiere a la titularidad de la competencia en esta materia dentro de la Comunidad Autónoma Vasca, orden de distribución competencial que resulta en nuestro caso del Estatuto de Autonomía, de la LTH, y de la LPPV, y que entra de lleno en los supuestos regulados en los artículos 1 y 2 LCA, puesto que la Resolución impugnada proviene de la Diputación Foral de Álava y afecta a la determinación de la administración competente a la hora de fijar las condiciones de trabajo de los miñones, funcionarios públicos, que se acogieron a las disposiciones de la DA 12.2 LPPV, sin optar por el régimen general de la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Hirugarrena.– Aurreko horren ondorioz, eztabaidatutako arazoaren muinean jartzen gara. Arazo hori da, izatez, eskumenari buruzko estatutu juridikoa ezartzea, miñoiei edo Arabako foru-poliziei begira. Halakoak baziren izan EHPL indarrean jarri aurretik, eta, EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren eretzean, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan sartzeko unean, haietako batzuek erabaki zuten Ertzaintzaren baldintzak ez aukeratzea, gai zehatz batzuetan, hala nola, lan-saioaren urteko zenbaketari dagokionez, ordainsariei dagokienez eta gizarte-onurei dagokienez, halakoak aitortuta baitzituzten lehenagotik Arabako Foru Aldundian.
Tercero.– Lo antedicho nos sitúa ante el núcleo de la cuestión discutida, que no es otro que la determinación del estatuto jurídico-competencial en relación a los miñones o policías forales alaveses ya existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la LPPV, y que en virtud de la DA 12.2 LPPV decidieron, al integrarse en la Policía Autónoma o Ertzaintza, no ejercer su opción por las condiciones de ésta en lo relativo a una serie de aspectos entre los que destacan la jornada de trabajo, en cómputo anual, las retribuciones y los beneficios sociales que tuvieran reconocidos en la Diputación Foral de Álava y otras.
Hortik atera daiteke miñoien egoera juridikoa bikoitza dela. Lehenengo eta behin, batzuek erabaki zuten Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren araubidea onartzea; horrela, euren araubide orokorrean, EHPL deiturikoa aplikatzen zaie, lege horren xedapenek, eta, bereziki, lege horren 24, 108, 109, 110 eta 111. artikuluek ondorioztatzen duten bezala. Araubide horren ezaugarriei helduta, kontuan izan behar da miñoi-talde hori atal bat dela, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren kidego bakarraren barruan (EHPLren 24. artikulua); talde hori Eusko Jaurlaritzaren gorengo agintearen mende dago, eta aginte hori Lehendakariaren bitartez gauzatzen da; haien gaineko gorengo burutza eta zuzendaritza, berriz, Eusko Jaurlaritzaren Herrizaingo Sailari dagozkio (EHPLren 5. artikulua), eta Herrizaingo Saila da, era berean ere, lan-saioaren iraupena eta antolaketa, atsedenaldiak, ordutegiak eta jaiegunak ezartzen dituena (EHPLren 77.1 artikulua), horretarako aurretiaz sindikatuetako ordezkariekin negoziazioa eginez (EHPLren 103.3.f artikulua). Miñoi horien kasuan, gainera, haien egitura organikoa, lanpostuen zerrenda eta ataletako plantillak zehaztu aurretik, kontsulta egiten zaio Arabako Foru Aldundiari (EHPLren 108. artikulua). Haren eginkizunak lege-aginduz ezarrita daude (EHPLren 110. artikulua), eta kasuan kasuko foru-aldundiaren eskumen funtzionalaren mendekoak dira. Aldundiak ahalmen berezi batzuk ditu; ahalmen horietatik bat eztabaidapeko kasuari dagokio bereziki, alegia, "oporrak baimentzea" (EHPLren 110.b artikulua). Ildo bertsutik, kasuan kasuko foru-lurraldeko diputatu nagusiaren eskumenekoa da diziplina-espedienteak hasi, horien izapidetza egin, eta falta larri nahiz arinak ezartzea (EHPLren 111. artikulua).
Se deduce así la existencia de una situación jurídica de doble rasgo para los miñones. En primer lugar, aquellos que optaron por acogerse al régimen de la Policía Autónoma o Ertzaintza, sujetos en su regulación general a lo establecido en la LPPV, tal y como resulta de las disposiciones de dicha ley especialmente los artículos 24, 108, 109, 110 y 111. La caracterización de dicho régimen viene dada por su configuración como Sección dentro de un cuerpo único de la Policía Autónoma o Ertzaintza (artículo 24 LPPV), bajo el mando supremo del Gobierno, que lo ejerce a través del Lehendakari, siendo la jefatura y superior dirección del mismo competencia del Departamento de Interior del Gobierno Vasco (artículo 5 LPPV) que es, a su vez, quien determina la duración y ordenación de la jornada de trabajo, descansos, horarios y fiestas (artículo 77.1 LPPV) mediante la correspondiente negociación con las representaciones sindicales (artículo 103.3.f LPPV). En el caso de estos miñones, además, su estructura orgánica, relación de puestos de trabajo y plantillas de las secciones se determinarán previa consulta a la Diputación Foral de Álava (artículo 108 LPPV) siendo sus funciones las determinadas por la ley (artículo 110 LPPV) y actuando bajo la competencia funcional de la Diputación Foral correspondiente, que tiene una serie de facultades especiales, una de ellas de aplicación al caso debatido, cual es la de "autorizar el disfrute de vacaciones" (artículo 110.b LPPV); es competencia igualmente del Diputado General del Territorio Foral correspondiente incoar expedientes disciplinarios, instruirlos e imponer sanciones faltas graves y leves (artículo 111 LPPV).
Egoera hori duten miñoientzat, zalantzarik gabe, aplikagarria da, lan-saioaren urteko zenbaketa eta oporraldia modu substantiboan zehazteko, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzari begira kasuan kasuko negoziazioan ezarritakoa (EHPLren 77.1 eta 103.3.f artikuluak). Edozein modutan ere, horrela oporrak finkatu ondoren, opor horiek izateko "baimen" zehatza kasuan kasuko foru-aldundiari dagokio; Arabako Foru Aldundia izango da eskudun, miñoien kasuan, EHPLren 110.b artikuluan ezarritakoarekin bat etorriz.
A los miñones en esta situación les resulta inequívoca la aplicación, en cuanto a la determinación sustantiva del cómputo anual de la jornada de trabajo y del régimen de vacaciones, de lo establecido en la correspondiente negociación a nivel de Policía Autónoma o Ertzaintza (artículos 77.1 y 103.3.f LPPV) si bien la "autorización" concreta para el disfrute de las vacaciones así fijadas cabrá predicarla de la Diputación Foral correspondiente, en el caso de los miñones de la de Álava, de conformidad con lo establecido en el artículo 110.b LPPV.
Laugarrena.– Beste miñoi batzuek, ordea, ez zuten egikaritu EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren aukera. Horregatik, euren egoera juridikoa, aurrekoari begira, desberdina da zenbait aldetan. Euren kasuan argitu beharreko lehenengo kontua da EHPLren 12.2 xedapen gehigarriak izaera estatikoa duen edo izaera dinamikoa. Horrekin batera argitu behar da zein den xedapen horren kokaera, arauen hierarkiaren barruan. Horrela jakin ahal izango da xedapenaren aplikazioak zer-nolako ondoreak dituen, miñoien egoera arautzen duten dekretuei begira, dekretu horiek ere eragina baitute Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan integratzeko aukera hartu ez zuten miñoiengan.
Cuarto.– La situación jurídica de los miñones que no ejercitaron la opción de la DA 12.2 LPPV es, en algunos aspectos, diversa de la anterior. La primera cuestión que se debe despejar en su caso es la relativa al carácter estático o dinámico de la dicción de la DA 12.2 LPPV y su ubicación dentro de la jerarquía normativa, a efectos de su aplicación frente a los decretos de regulación de diferentes aspectos que afectan a la situación de los miñones que no ejercieron la opción de integrarse en la Policía Autónoma o Ertzaintza.
Horretara, EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren izaera interpretatzeko, lehenengo eta behin, kontuan hartu behar da horren kokaera sistematikoa EHPL osoaren barruan. Kokaera hori gogoan izanda, ondorio gisa hauxe esan daiteke: miñoien araubide orokorrean aldarazpena gertatzen da, haietako batzuek ez zutelako hartu Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan integratzeko aukera; bada, aldarazpen horren arau-oinarria behar bestekoa da, eta EHPLren 12.2 xedapen gehigarri horretan bertan dago, hura zein arauren osagai izan eta arau horren izaera berbera duelako. Gainera, eskumenaren gaiaz denaz bezainbatean, gogorarazi behar da Ebazpen Batzorde honek 2005. urteko otsailaren 8ko erabakian adierazitakoa. Horren eretzean, halakoa behar adinako abiaburua izan daiteke, poliziaren arloan eskumena eratxikitzeko. Kasu honetan, halaxe gertatu da, EHPL deiturikoak moldatu egiten duelako LHL izenekoak eskumen-banaketari buruz egindako eskema, Euskal Autonomia Erkidegoaren barruan polizia-eskumenak jorratzeko orduan.
Así, la naturaleza de la DA 12.2 LPPV debe ser interpretada en primer lugar en razón de su ubicación sistemática en el conjunto de la LPPV, ubicación que nos debe llevar a concluir en su texto que la modificación que en su caso se efectúa del régimen general ya descrito para los miñones, cuando éstos no ejerzan la opción de integrarse en la Policía Autónoma o Ertzaintza tiene una base normativa suficiente en la citada DA 12.2 LPPV, en cuanto participa de la naturaleza de la propia norma de la que forma parte y en lo que se refiere al tema competencial puede, como ya indicó esta Comisión Arbitral en su Decisión de 8 de febrero de 2005, ser referente suficiente de una atribución competencial en materia de policía que viene dada en este caso a través de la modulación que realiza la LPPV del esquema de distribución competencial de la LTH en las competencias policiales dentro del la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Bestalde ere, onartzeko modukoa da honako tesi hau: EHPLren 12.2 xedapen gehigarriak izaera dinamikoa du. Izan ere, Euskal Autonomia Erkidegoko Polizia edo Ertzaintza osorako baldintzak onetsi zirenean, miñoi batzuek ez zituzten baldintza horiek aukeratu. Nolanahi den ere, ordu arte miñoi horiei aplikatzen zitzaien legeriak, zenbait arlotan, bere eragingarritasunari eutsi dio. Arlo horiek aldakorrak ziren, eta halakoak dira egun ere; ondorenez, euren zehaztapena aldakorra izan behar da, inguruabar pertsonalak eta zerbitzuaren gaineko inguruabarrak aintzakotzat hartuta. Aldian-aldian egokitu edo moldatu beharrekoak dira, besteak beste, "gizarte-aurreikuspenaren araubidea", lan-saioaren urteko zenbaketa, ordainsariak eta gizarte-onurak; egokitzapen hori burutzeko, unean uneko erabakiak hartu behar dira, eta erabaki horiek gida-lerroak izango dira Arabako Foru Aldundiko funtzionarioentzat. Aitortutako "hirurtekoak eta antzinatasuna" ere nahitaezko parametroak dira, aurrekoa zehazteko orduan.
También debe acogerse la tesis de que esta DA 12.2 LPPV es de naturaleza dinámica, puesto que las propias materias en las que conserva su eficacia la legislación hasta entonces aplicable a los miñones que no optaron por las condiciones acordadas para el conjunto de la Policía Autónoma o Ertzaintza, eran y son necesariamente cambiantes y de determinación variable según las circunstancias personales y del servicio. Tanto el "régimen de previsión social", como la "jornada de trabajo, en cómputo anual, las retribuciones y los beneficios sociales" son, desde luego de adecuación periódica en función de los sucesivos acuerdos en el tiempo que marquen la pauta para los funcionarios de la Diputación Foral de Álava. Los "trienios y antigüedad" reconocidos son igualmente parámetros necesarios a la hora de determinar lo anterior.
EHPLren 12.2 xedapen gehigarriak berak, gainera, interpretazio-osagai garrantzitsua ematen digu bide horretatik. Izan ere, xedapen gehigarri horren arabera, "aipatu funtzionariek bete ahal izango dituzte, hala balegokio, Arabako Foru Aldundiko lanpostuak, erakunde honek zehaztuko dituen kasu eta baldintzetan". Beste hitz batzuekin esanda, xedapenak bereizi egiten ditu miñoi horiek eta Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan integratzea aukeratu dutenak, eta, hori egitean, haien egoera parekatzen du Arabako Foru Aldundiko langileen egoerarekin.
La propia DA 12.2 LPPV nos da además otro elemento interpretativo importante en esta línea al indicar que "dichos funcionarios podrán proveer, en su caso, puestos de trabajo de dicha Administración Foral, en los casos y condiciones que por ella se determinen", esto es, les aboca a una diferenciación con los miñones que hayan ejercitado la opción de integrarse en la Policía Autónoma o Ertzaintza y les aproxima a la situación de los trabajadores de la Diputación Foral de Álava.
Bosgarrena.– Gauzak horrela ikusita, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren barruan integratzea aukeratu ez duten miñoiak ez daude erabaki horien hirugarren oinarrian jasotako zehaztapen guztien mende, baizik eta horietatik batzuen mende. Egin-eginean ere, EHPLren 12.2 xedapen gehigarriari helduta, hori 1992. urtean indarrean jartzeaz geroztik, miñoi horiek euren jatorrizko gizarte-aurreikuspenaren araubideari eusten diote; eusten diete, berebat, lehendik aitortutako hirurtekoei eta antzinatasunari; euren destinoa ere Arabako Foru Aldundiko Miñoien atalean egongo da; lan-saioaren urteko zenbaketa, ordainsariak eta gizarte-onurak ere aldundi horrek aitortutakoak izango dira; eta, gainera, foru-erakunde horretan lanpostuak bete ahal izango dituzte.
Quinto.– Vistas así las cosas, los miñones que no han ejercitado la opción de integrarse en la Policía Autonómica no se hallan sujetos a todas las especificaciones recogidas en el fundamento tercero de esta decisión, sino solo en parte, ya que de acuerdo con la DA 12.2 LPPV, a la entrada en vigor de ésta en 1992, conservan su régimen de previsión social originario, los trienios y antigüedad que tuvieran reconocidos, su destino en la Sección de Miñones de la Diputación Foral, su jornada de trabajo, en cómputo anual, las retribuciones y los beneficios sociales reconocidos en dicha diputación, pudiendo proveer puestos de trabajo en dicha institución foral.
EHPLren 12.2 xedapen gehigarriaren testua, izatez, hauxe da::
De hecho, el texto de la DA 12.2 LPPV es del tenor siguiente:
"Gaur egungo Arabako Miñoien kidegoetakoak diren funtzionariek oso-osoan mantenduko dute jatorrian zuten gizarte-aurrerazaintzaren araubidea, baldin eta Lege honetan Ertzaintzaren funtzionarientzat ezarritakoaren menpe geratzea aukeratzen ez badute; orobat, kasua balitz, aitortuak dituzten hirurtekoak eta antzinatasuna; halaber Arabako Foru Aldundiko Miñoien Sailean duten destinoa ere, Euskal Herriko Polizia Kidegoetan beste destino batzu betetzeko duten eskubidea baldintzatu edo kaltetu gabe.
"Los funcionarios pertenecientes al actual Cuerpo de Miñones de Álava conservarán en todos sus términos el régimen de previsión social que tuvieran originariamente, salvo que opten por quedar sujetos al que en esta ley se prevé para los funcionarios de la Ertzaintza; los trienios y antigüedad que, en su caso, tuvieran reconocidos; y su destino en la Sección de Miñones de la Diputación Foral de Álava, sin que ello prejuzgue o menoscabe su derecho a ocupar otros destinos en los Cuerpos de Policía del País Vasco.
Era berean mantenduko dituzte Arabako Foru Aldundian aitortuak zituzten urteko lanorduen kopurua, lansariak eta gizarte-onurak, baldin eta kontu guzti horietarako Ertzaintzarentzat erabakirikora lotzea aukeratzen ez badute. Aukera hori behin bakarrik erabiliko da eta behin betikoa izango da.
Asimismo, mantendrán la jornada de trabajo, en cómputo anual, las retribuciones y los beneficios sociales que tuvieran reconocidos en la Diputación Foral de Álava, salvo que opten por acogerse, para el conjunto de tales condiciones, a las acordadas para la Ertzaintza. La opción se ejercerá por una sola vez y tendrá carácter definitivo.
Aipatu funtzionariek bete ahal izango dituzte, hala balegokio, Arabako Foru Aldundiko lanpostuak, erakunde honek zehaztuko dituen kasu eta baldintzetan".
Dichos funcionarios podrán proveer, en su caso, puestos de trabajo de dicha Administración Foral, en los casos y condiciones que por ella se determinen".
Egoera hori, beraz, etorkizunari begira ezartzen da, EHPLren zioen azalpenak berak ezartzen duen bezala. Orobat ezartzen du Konstituzio Auzitegiak 1993. urteko maiatzaren 6an emandako 159/1993 epaian. Zehatzago esateko, epai horren zortzigarren oinarri juridikoak jarraikoa adierazten du: "Bukatzeko, ataletako funtzionarioen estatutu-araubideaz denaz bezainbatean, egia da funtzionario horiek Ertzaintzaren eskala eta kategorietan integratu behar direla, EHPLren hamabigarren xedapen gehigarriaren arabera eta lege-testu horrek ezartzen duen berme-sistemarekin bat etorriz. Eskala eta kategoria horiek EHPL horretan bertan dute euren iturburua. Baina hori, beste behin ere, erabaki zilegi baten zentzuzko ondorioa besterik ez da. Erabaki horren eretzean, Euskal Autonomia Erkidegoko Polizia, sortzez, kidego bakarra da". Horregatik, EHPLren 103.3.f artikuluak lan-saioa, lan-egutegia eta oporren araubidea zehazteaz hitz egiten duenean, horiek ez daude zehaztuta Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren lan-baldintzak arautzen dituen hitzarmenean, baizik eta EHPLren 12.2 xedapen gehigarriak ondorioztatzen duen horretan. Hori aintzat hartuta, Arabako Foru Aldundiaren esparruan finkatutako lan-baldintzak aplikatu behar dira; baldintza horiek, lan-saioa zehazteko orduan, irizpide zehatz batzuk ezartzen dituzte, eta irizpide horiek ez datoz bat Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziarentzat edo Ertzaintzarentzat ezarritakoekin. Irizpideon artean, aipatzekoa da, kasurako, lan-egunak antzinatasunaren arabera zenbatzea. Irizpide horrek indarrean dirau, eta hala dago aitortuta, aipatu xedapen gehigarriak nahitaezko igorpena egiten baitio Arabako Foru Aldundian aplikagarria denari.
Se trata, por tanto, de una situación que se proyecta en el futuro, como reconoce la propia Exposición de Motivos de la LPPV y la STC 159/1993, de 6 de mayo en su fundamento jurídico octavo al afirmar que "por último, en cuanto al régimen estatutario de los funcionarios de las Secciones, es cierto que tales funcionarios han de integrarse en las escalas y categorías de la Ertzaintza creadas por la LPPV (de acuerdo con la disposición adicional duodécima y el sistema de garantías que la misma establece), pero ello es, una vez más, lógica consecuencia de la lícita decisión de crear un Cuerpo único de Policía Autónoma" y que supone en todo caso, que la determinación de la jornada, calendario de trabajo y régimen de vacaciones de las que habla el artículo 103.3.f LPPV no son, en este caso, las contenidas en el Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo de la Policía Autónoma o Ertzaintza sino las que resultan, vía DA 12.2 LPPV, de la aplicación de las condiciones de trabajo fijadas en el marco de la Diputación Foral de Álava, condiciones que incluyen a la hora de determinar la jornada laboral, precisamente unos criterios diferentes de los aplicados en la Policía Autónoma o Ertzaintza, criterios entre los que se encuentra el cómputo como días trabajados en función de su antigüedad, la cual, a su vez, viene reconocida en su vigencia por la disposición adicional señalada, la cual nos remite necesariamente a la que resulta de aplicación en la Diputación Foral de Álava.
Amaitzeko, aurkatutako ebazpenak oporrak "baimendu" besterik ez du egiten. Jarduera horrek betearazi egiten du aurretiaz finkatutako araubidea, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan ez integratzeko erabakia hartu zuten miñoien kasuan, betiere Arabako Foru Aldundiaren esparruan. Halako miñoiek esparru horri eusten diote, integrazio-aukera ez egikaritzearen ondorioz. Esparru hori da, hain zuzen ere, azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenak ezartzen duena, alegia, gatazkapeko ebazpenak ezartzen duena.
Por último, la resolución impugnada no hace sino "autorizar" el disfrute de vacaciones, siendo ésta una actuación de ejecución de un régimen previamente fijado, en el caso de los miñones que optaron por no integrarse en la Policía Autónoma o Ertzaintza, dentro del marco de la Diputación Foral de Álava, marco que conservan al no ejercitar la mencionada opción por la integración. Es ese marco precisamente el que establece la Resolución 1700/2005, de 14 de noviembre, ahora objeto del conflicto.
Labur-zurrean, Eusko Jaurlaritzak eskumen-gatazka positiboa eragin du, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren aurka. Ebazpen horren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena ematen zaie, betiere, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan integratuta egonik, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian. Alabaina, ez da bidezkoa eskumen-gatazka positibo horri oniritzia ematea.
En conclusión, no procede estimar el conflicto positivo de competencia planteado por el Gobierno Vasco respecto de la Resolución 1700/2005, de 14 de noviembre, sobre autorización del disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones integrados en la Policía Autónoma o Ertzaintza y que estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía del País Vasco.
Azaldutakoa aintzakotzat hartuta, Ebazpen Batzordearen Osoko Bilkurak hauxe
En atención a todo lo expuesto, el Pleno de la Comisión Arbitral
Eusko Jaurlaritzak eskumen-gatazka positiboa eragin du, 2005. urteko azaroaren 14ko 1700/2005 Ebazpenaren aurka. Ebazpen hori Arabako Foru Aldundiko Diputatu Nagusiaren Idazkaritza Teknikoko zuzendariak eman zuen, eta, haren bitartez, Miñoien Ataleko kideei oporraldia izateko baimena ematen zaie, betiere, Euskal Autonomia Erkidegoko Poliziaren edo Ertzaintzaren barruan integratuta egonik, euren lan-baldintzak zehazteko orduan, Euskal Herriko Poliziaren Legeko xedapen gehigarrietatik hamabigarrenaren 2. zenbakia aplikatzen zaien neurrian. Ebazpen Batzorde honek gaitziritzia ematen dio gatazka positibo horri, eta eztabaidatutako eskumena Arabako Foru Aldundiari dagokiola adierazten du.
Desestimar el Conflicto positivo de Competencia planteado por el Gobierno Vasco en relación con la Resolución 1700/2005, de 14 de noviembre, del Director de la Secretaría Técnica del Diputado General de la Diputación Foral de Álava, sobre autorización del disfrute de vacaciones de los miembros de la Sección de Miñones integrados en la Policía Autónoma o Ertzaintza y que estén afectados en la determinación de sus condiciones de trabajo por la Disposición Adicional Duodécima número 2 de la Ley de Policía del País Vasco, declarando que la competencia controvertida corresponde a la Diputación Foral de Álava.
Ebazpen hau alderdiei jakinaraziko zaie eta Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian argitaratuko da. Hala erabaki dute batzordekideek, eta izenpetu ere; eta nik, idazkariak, horren fede ematen dut.
La presente Decisión se notificará a las partes y se publicará en el Boletín Oficial del País Vasco. Lo acuerdan los componentes de la Comisión que la suscriben y de la cual yo, el Secretario, doy fe.
RSS