Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2017ko ekainaren 29ko bilkuran hartua «Elgoibarko Udala, 2015» txostena behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del Informe «Ayuntamiento de Elgoibar, 2015», adoptado en sesión de 29 de junio de 2017.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2017ko ekainaren 29an egindako bilkuran
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 29 de junio de 2017, ha adoptado el siguiente
«Elgoibarko Udala, 2015», txostena behin betiko onestea, Erabaki honen eranskin modura ageri dena.
Aprobar con carácter definitivo el informe «Ayuntamiento de Elgoibar, 2015», que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los Boletines Oficiales correspondientes.
Vitoria-Gasteiz, 2017ko ekainaren 29a.
Vitoria-Gasteiz, a 29 de junio de 2017.
HKEEren lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
HKEEren idazkari nagusia,
El Secretario General del TVCP,
JULIO ARTETXE BARKIN.
JULIO ARTETXE BARKIN.
Laburdurak
Abreviaturas
BEZ: Balio Erantsiaren gaineko zerga.
BOG: Boletín Oficial de Gipuzkoa.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.
CAPV:Comunidad Autónoma del País Vasco.
GAO: Gipuzkoako Aldizkari Ofiziala.
DFG: Diputación Foral de Gipuzkoa.
GFA: Gipuzkoako Foru Aldundia.
IBI: Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
HKEE: Herri-Kontuen Euskal Epaitegia.
IRPF: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
LUO: Lurraren Udal Ondarea.
IVA: Impuesto sobre el Valor Añadido.
LZ: Lanpostuen Zerrenda.
LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
OHZ: Ondasun Higiezinen gaineko Zerga.
PMS: Patrimonio Municipal del Suelo
PFEZ: Pertsona Fisikoen Errentaren gaineko zerga.
RPT: Relación de Puestos de Trabajo.
TAOAL: 7/1985 Legea, apirilaren 2koa, Toki Araubidearen Oinarriak Arautzen dituena.
TVCP: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak otsailaren 5eko 1/1988 Legeak eta Epaitegiaren Osokoak onetsitako Lan Programak agindutakoari jarraikiz, Elgoibarko Udalaren 2015eko Kontu Orokorraren fiskalizazio lana mamitu du.
El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, de 5 de febrero, y en el Plan de Trabajo aprobado por el Pleno del Tribunal, ha realizado la fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Elgoibar para el ejercicio 2015.
HKEEk gauzatutako Elgoibarko Udalaren Kontu Orokorraren aurreko fiskalizazio lana 1998ko ekitaldiaren gainekoa izan zen.
La anterior fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Elgoibar realizada por el TVCP fue referida al ejercicio 1998.
Fiskalizazio lan honek honako alderdi hauek besarkatzen ditu:
Esta fiscalización comprende los siguientes aspectos:
– Legezkotasuna: Honako aurrekontuaren atal hauetan ezargarria den arautegia bete izana: aurrekontua, zuzenbide publikoko sarrerak, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, zerbitzuak eta hornidurak eta diru-laguntzen emakida. Azterketa lan hau fiskalizazioaren ekitaldiari dagokio, beharrezko irizten diren beste ekitaldi batzuei buruzko egiaztatzeak egitea kaltetu gabe, fiskalizazio-gai den ekitaldian eragina dutelako.
– Legalidad: Revisión del cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas de presupuesto, ingresos de derecho público, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, servicios y suministros, y concesión de subvenciones. Dicha revisión comprende el ejercicio de fiscalización, sin perjuicio de las comprobaciones relativas a otros ejercicios que se estimen necesarias, por tener incidencia en el ejercicio fiscalizado.
– Kontabilitatea: Kontu Orokorra ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datorrela egiaztatzea. Kontu Orokorrak honako atal hauek besarkatzen ditu: Udalaren eta tokiko bere bi autonomoen galera-irabazien kontua, oroitidazkia eta aurrekontuen likidazioa.
– Contabilidad: conformidad de la Cuenta General con los principios contables que le son aplicables. La Cuenta General contiene el Balance de Situación, la cuenta de Pérdidas y Ganancias, Memoria y Liquidación de los presupuestos del Ayuntamiento y de los 2 Organismos Autónomos Locales.
– Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlan berariazkorik besarkatu; ezta, kudeaketa prozedurei buruzkorik ere. Nolanahi dela ere, fiskalizazioan zehar sortu diren akatsak Txosten honetako III. idazpuruan daude jasoak.
– El alcance del trabajo no ha incluido un análisis específico sobre la eficacia y eficiencia del gasto, ni sobre los procedimientos de gestión. No obstante, las deficiencias detectadas se detallan en el epígrafe III de este Informe.
– Udalaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.
– Análisis financiero de la situación económica del Ayuntamiento.
Elgoibarko udalerriak 11.589 biztanle ditu eta Udalean udal administrazioaz gain Udal Kirol Patronatua –udalaren kirol instalazioak kudeatzen dituena- eta San Lorenzo Egoitza -adinekoei egoitza zerbitzuak ematen dizkiena- kudeatzen ditu; 2015eko maiatzean azken hau GFAra aldatzeko erabakia hartu zuten (ikus A.11 eranskina).
El municipio de Elgoibar, con una población de 11.589 habitantes, integra en su Ayuntamiento, además de la administración municipal, los Organismos Autónomos Udal Kirol Patronatua que gestiona las instalaciones deportivas municipales y Residencia San Lorenzo, que presta servicios residenciales a personas mayores, conviniendo en mayo de 2015 el traspaso de este último a la DFG (ver Anexo A.11).
Berebat, honako erakunde hauetako kide ere bada: Debabarrena Eskualdeko Mankomunitatea (kale garbiketa eta zabor bilketa), Debabe Mankomunitatea (euskararen irakaskuntza helduei) eta Gipuzkoako Uren Partzuergoa (uraren ziklo osoaren kudeaketa).
Asimismo, forma parte de la Mancomunidad Comarcal de Debabarrena (limpieza viaria y recogida de basuras), de la Mancomunidad Debabe (enseñanza euskera a adultos) y del Consorcio de Aguas de Gipuzkoa (gestión del ciclo integral del agua).
Azkenik, Debegesa, SA Debabarreneko Garapen Ekonomikorako Elkartean (% 12,5) eta Debemen Landa Garapen Elkartean esku hartzen du.
Por último, participa en la Sociedad para el Desarrollo Económico del Bajo Deba, S.A. Debegesa (12,5%) y en la Asociación de Desarrollo Rural Debemen.
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa (ikus A.12)
Contratación (ver A.12)
1.– Haurtzaro eta nerabezarorako zerbitzu kontratua (2 zk. espedientea) 2012an esleitu zitzaion 333.598 euroan irabazi asmorik gabeko erakunde bati, lizitazio tipoaren gainetiko prezioa eskaini zuena, eta honenbestez, eskaintza -aurkeztu zen bakarra- atzera bota behar izan zuten (C akatsa).
1.– El contrato de servicios para infancia y adolescencia (expediente 2) se adjudicó en 2012 por 333.598 euros a una entidad sin ánimo de lucro, que ofertó un precio superior al tipo licitatorio sin IVA, por lo que su oferta, la única presentada, debió ser rechazada (deficiencia C).
Epaitegi honen ustetan, aurreko paragrafoan aipatutako ez-betetzea alde batera, Elgoibarko Udalaren Kontu Orokorra osatzen duten erakunde autonomoek zuzentasunez bete dute 2015eko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por el incumplimiento que se detalla en el párrafo anterior las entidades que integran la Cuenta General del Ayuntamiento de Elgoibar han cumplido razonablemente en el ejercicio 2015 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Udalak ez du ibilgetua eragiten duten egintza ekonomiko guztien kontularitzako erregistroa bermatuko duen jarraipenik egiten eta zehazki, ez du ibilgetua osatzen duten elementuen xehapenik egiten. Idatzoharrak kontu globaletan egiten dira, 2015eko abenduaren 31ko saldoko elementuen xehapenik izan gabe. Amortizazioak ere ez dira elementuka kalkulatzen. Horregatik guztiagatik, ez dezakegu zehaztu ea ibilgetuko kopuruek 2015eko abenduaren 31n Udalaren ondasun eta eskubideen egiazko egoera islatzen duten.
1.– El Ayuntamiento no realiza un seguimiento que garantice el registro contable de todos los hechos económicos significativos que afectan a su inmovilizado y, en particular, no dispone de un detalle de los elementos que lo componen. Las anotaciones se realizan en cuentas globales, sin disponer de detalles por elemento del saldo a 31 de diciembre de 2015. Tampoco las amortizaciones se calculan por elemento. Por todo ello, no puede determinarse si los saldos del inmovilizado reflejan la situación real de los bienes y derechos del Ayuntamiento a 31 de diciembre de 2015.
Epaitegi honen iritzira, 1. paragrafoan adierazitako salbuespena alde batera, Elgoibarko Udalaren Kontu Orokorra osatzen duten erakundeen kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2015eko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa eta abenduaren 31ko ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, excepto por la salvedad señalada en el párrafo 1, las cuentas de las entidades que integran la Cuenta General del Ayuntamiento de Elgoibar expresan, en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2015, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre de 2015, así como los resultados de sus operaciones, y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honetan ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak gehiegi eragiten ez dituzten akatsak ez ezik, kudeaketa hobetzeko azpimarratu nahi diren prozedurazko alderdiak ere azaleratu dira.
En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
– 2015eko ekitaldirako Aurrekontu Orokorra hasiera batean Udalbatzak 2015eko urtarrilaren 22an onetsi zuen; ordea, arautegiak behin betiko urtea hasi aurretik onestea aurreikusten du.
– El Presupuesto General del Ayuntamiento para 2015 fue aprobado inicialmente el 22 de enero de 2015 cuando la normativa prevé su aprobación definitiva antes del inicio del ejercicio.
– Debabarreneko Mankomunitateari egindako 1,8 milioi euroren transferentziak 2. kapituluan sartu dira aurrekontuan, transferentzia arrunt modura erregistratu beharrean. Gainera, ekarpenak aurrekontuaren zenbatespenekin kalkulatzen dira, Mankomunitateari egikaritzaren egiazko datuekin dagokion likidazioa eskatu gabe.
– Las transferencias a la Mancomunidad de Debabarrena por 1,8 millones de euros se presupuestan en el capítulo 2 en vez de tratarse como transferencias corrientes. Además, las aportaciones se calculan con las estimaciones del presupuesto, sin requerir a la Mancomunidad la correspondiente liquidación con datos reales de ejecución.
– Kontuetan eragin handirik ez badute ere, kontularitzaren ikuspegitik zuzen tratatu ez ziren zenbait alderdi jakin atzeman dira:
– Se detectan determinados aspectos puntuales que sin afectar significativamente a las Cuentas, no fueron objeto de un adecuado tratamiento contable:
● Honela, bada, Udalak ondorioztatu zuen 2015eko abenduaren 31ko helburudun sarreretan ez zela finantzaketako desbideratzerik izan, zenbatekoa 202.624 eurorena zelarik.
● El Ayuntamiento estimó que no existían desviaciones de financiación en los ingresos finalistas a 31 de diciembre de 2015, cuando su importe ascendía a 202.624 euros.
● Maalan lursail salmentaren geroratutako atala, 188.050 eurorena, ez zen diru-sarrera modura aitortu eta ez da Kontuetan dagokion kobratzeko saldoa barne hartu. Nahiz ez duen eskudiruzko kobrantzarik eragingo, eraikiko den eraikineko behe solairuarekin trukea egitea aurreikusi denez gero, ondarearen kontabilitatean erregistratu behar zatekeen.
● La parte aplazada de la venta de la parcela de terreno en Maala, 188.050 euros, no se reconoció como ingreso y no se incluye en las Cuentas el correspondiente saldo a cobrar. Aunque no va a generar cobros de efectivo, al prever su futura permuta con la planta baja del edificio a construir, debería haberse registrado en la contabilidad patrimonial.
● 2009an emandako gerorapen baten azken epemugari zegokion 280.000 euroren kobrantza diru-sarrera modura erregistratu zen 2015ean; ordea, itxitako ekitaldietako kobratzeko saldoetan jaso behar zatekeen.
● Un cobro de 280.000 euros, correspondiente al último vencimiento de un aplazamiento concedido en 2009, se registró como ingreso de 2015, cuando debería integrarse en los saldos a cobrar de ejercicios cerrados.
● 2015eko abenduan ekitaldi horretako jardueretarako onartutako 47.500 euroren bi diru-laguntza izendun ez ziren ekitaldiko gastu modura erregistratu.
● Dos subvenciones nominativas por 47.500 euros aprobadas en diciembre de 2015 para actividades de ese ejercicio no fueron registradas como gasto del ejercicio.
– Lurraren Udal Ondarearen baliabideak zenbait inbertsio egitera lotuak daude (lurzoru erosketa, eremu narriatuen zaharberritzea, kultur ondarea, talde-ekipamenduak, e.a.). Araudiak Lurraren Udal Ondarea eragiten duten eragiketen erregistroa izatera behartzen du, eskuratutako Lurraren Udal Ondareko baliabideak eta horien erabilera bereiziz. Gainera, Lurraren Udal Ondareko ondasunak (lursailak, eraikinak, kobrantza eskubideak, e.a.) ibilgetuko kontu berariazkoetan jaso behar dira eta Udalak bi betekizunak hartu behar ditu gogoan.
– Los recursos del PMS están afectados a realizar una serie de inversiones (compra de suelo, rehabilitación de zonas degradadas, patrimonio cultural, equipamientos colectivos, etc.). La normativa exige mantener un registro de las operaciones que afecten al PMS, identificando los recursos del PMS obtenidos y su utilización. Además, los bienes del PMS (terrenos, inmuebles, derechos de cobro, etc.) han de mostrarse en cuentas específicas del inmovilizado, debiendo el Ayuntamiento tener en cuenta ambos requisitos.
– Udalaren lan baldintzak arautzen dituen erabakiak bertako langileek aldez aurretik erretiroa hartzegatik 6 eta 21 hilekoren ordainsarien ordainketa ezartzen du. Kontu Orokorraren Oroitidazkian ordainsari osagarri mota hau existitzen dela jakinarazi beharko litzateke.
– El acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del Ayuntamiento establece el pago de primas por jubilaciones anticipadas de sus empleados entre 6 y 21 mensualidades. Debería informarse en la Memoria de la Cuenta General sobre la existencia de este tipo de complementos retributivos.
III.2.– Langileria.
III.2.– Personal.
– Udalbatzak 2008an 2008-2010 aldirako Udalhitz akordiora (langileen lan baldintzak arautzen dituena) atxikitzea onartu zuen; ez zitzaion, baina, nahitaezkoa den publikotasuna eman.
– La adhesión al acuerdo Udalhitz para el período 2008-2010, regulador de las condiciones de trabajo del personal aprobada por el Pleno en 2008, no fue objeto de la preceptiva publicidad.
– Lanpostu zerrendak lanpostuak kategoria eta kidegoaren arabera zerrendatzen ditu, baina ez ditu ordainsari oinarrizko (soldata eta antzinatasuna) eta osagarriei dagozkien kreditu zuzkidurak xehetasunez ematen eta ez ditu aparteko ordainsariak eta bestelako hartzekoak kuantifikatzeko gauzatutako kalkulu globalak adierazten.
– La plantilla presupuestaria relaciona los puestos por categoría y cuerpo, pero no detalla las dotaciones crediticias referidas a retribuciones básicas (sueldo y antigüedad) y complementarias, ni indica las estimaciones globales realizadas para cuantificar las gratificaciones extraordinarias y otras percepciones.
– 2015ean 40.359 euro ordaindu zitzaizkien Hiri Segurtasun zerbitzuko 20 langileri egokitzeko osagarriaren kontzeptuarekin. Ordainsari hau Udalbatzak 2008an onartu zuen, baina ez da 2015eko Lanpostu Zerrendan jasotzen. Berebat, ez du produktibitateko osagarria ere jasotzen; kontzeptu honen izenean 64.799 euro ordaindu zitzaizkien 20 langileri, 2001 eta 2015 bitarteko udalbatzaren erabaki eta ebazpenen bidez onartu zirenak eta lanpostuari dagozkion egitekoez gaineko lanak betetzearekin justifikatzen direnak. Aldaketa hauen ondorioz lanpostuaren eta dagozkion destino-osagarri zein berariazkoen balorazioa berrikusi behar zatekeen.
– En 2015 se abonaron 40.359 euros en concepto de complemento de adecuación a 20 empleados del servicio de Seguridad Ciudadana. Esta retribución fue aprobada por el Pleno en 2008, pero no se recoge en la RPT de 2015. Tampoco recoge otro complemento denominado de productividad, 64.799 euros abonados a 20 trabajadores, aprobados por acuerdos plenarios y resoluciones entre 2001 y 2015, que se justifican en el desempeño de funciones complementarias a las correspondientes al puesto. Estas modificaciones debieron originar una revisión de la valoración del puesto y de los complementos de destino y específicos correspondientes.
– 2015eko abenduaren 31n indarrean daude 2000 eta 2010 bitartean gauzatutako obra edo zerbitzu jakineko 4 kontratu eta 2005ean aldi baterako kontratu bihurtu zelako lanposturik gabeko kontratu mugagabe bat. Udalak kasu hauek aztertu eta LZ aldatu behar luke edo egoera hauek zuzentzeko egitekoen esleipena berrantolatu. Egoera bera gertatzen da Kirol Patronatuan, 2011z geroztik indarrean dagoen obra edo zerbitzu jakinerako kontratu batekin.
– A 31 de diciembre de 2015 siguen en vigor 4 contratos por obra o servicio determinados formalizados entre 2000 y 2010 y un contrato indefinido sin puesto por transformación en 2005 de un contrato temporal. Además, se detectan nombramientos sucesivos para programas temporales desde 2009 y 2011 de otros dos funcionarios interinos. El Ayuntamiento debería analizar estos casos y modificar la RPT o reorganizar la asignación de funciones para regularizar estas situaciones. Similar incidencia se produce en Kirol Patronatua con un contrato por obra o servicio determinado en vigor desde 2011.
– 2015eko aldi baterako langileen kontratazioan ez ziren espedientean formalki erasota utzi gauzatutako ekintzak, zehazki lan-poltsetako kideei egindako kontsultenak.
– En los procesos de contratación de personal temporal de 2015 no se dejó constancia formal en el expediente de las actuaciones realizadas, en particular de las consultas realizadas a los componentes de las bolsas.
– Udalak beste udal batzuetako lan-poltsak baliatu zituen teknikarien bi lanpostu huts betetzeko. Badirudi egokiagoa dela nolabaiteko luzera duten kontratazioetarako berariazko deialdia egitea.
– El Ayuntamiento utilizó bolsas de trabajo de otros ayuntamientos para cubrir dos vacantes de técnicos. Parece más adecuado realizar una convocatoria expresa para contrataciones de cierta duración.
– 2015ean San Lazaro Egoitzak langile bat kontratatzeko Lanbideri eskatu zizkion izangaiak eta 10 izangairi egin zien elkarrizketa. Espedientean ez da Lanbidek igorritako izangaien zerrenda jaso, ez eta merezimendu eta elkarrizketen balorazioenak ere, egindako hautaketa justifikatuko dutenak.
– La contratación por 3 años de un trabajador en 2015 por la Residencia San Lázaro se realizó solicitando candidatos a Lanbide y entrevistando a 10 candidatos. En el expediente no consta la relación de candidatos remitida por Lanbide y tampoco las valoraciones de méritos y de las entrevistas, justificando la selección realizada.
– Bileretara joateagatiko zinegotziei eman beharreko kalte-ordainak, 103.135 euro 2015ean, hileko zenbateko finko bat ezarrita arautu ziren, egiaz bertaratu izanaren arabera kitatu beharrean.
– Las indemnizaciones a concejales por asistencias a reuniones, 103.135 euros en 2015, se regularon estableciendo un importe fijo mensual, en vez de liquidarse en función a las efectivas asistencias.
III.3.– Kontratazioa.
III.3.– Contratación.
Udalak eskaintzen faktore ekonomikoa balioztatzeko proportzionaltasun xumeko formula baliatzen du, faktore honen egiazko haztapena murrizten duena.
El Ayuntamiento utiliza una fórmula de proporcionalidad simple para valorar el factor económico de las ofertas, reduciendo la ponderación efectiva de este factor.
Fiskalizazio-gai izan den urtean indarrean zeuden 10 kontratu nagusiak aztertu ondoren (ikus A.12), Udalari eta kasu batean Kirol Patronatua erakundeari dagozkionak, honako alderdi hauek azaleratu zaizkigu:
En la revisión de los 10 principales contratos en vigor en el año fiscalizado (ver Anexo A.12), correspondientes al Ayuntamiento y en un caso al organismo Kirol Patronatua, se detectan los siguientes aspectos:
● Aztertutako 10 kontratuetatik 7tan baliatutako esleipen irizpideei dagokienez, 3,5 milioi euroren esleipenei dagozkienak (A1 akatsa):
● En lo referido a los criterios de adjudicación utilizados en 7de los 10 contratos analizados, correspondientes a adjudicaciones por 3,5 millones de euros (deficiencia A1):
● 1, 5 eta 7 zk. espedienteetan enpresa lehiatzaileen kalitate, ingurumen edo lan-prebentziorako ziurtagiriak balioztatzen dira esleipen irizpide modura; ordea, onartzeko irizpide modura baliatu behar lirateke.
● En los expedientes 1, 5 y 7 se valoran los certificados de calidad, medioambientales o de prevención laboral de las empresas licitadoras, utilizándolos como criterio de adjudicación, cuando deberían establecerse como criterios de admisión.
● 3 eta 4 zk. espedienteetan atxikitako langileen titulazioa eta eskarmentua balioztatzen da; horrek aldez aurretik langileria definitzea eta kontratua egikaritzeko eskatutako gutxieneko kualifikazioak eskatzen ditu. 2 obretan (8 eta 9 espedienteak) giza eta gauzazko baliabideak balioztatzen dira, zein alderdi balioztatuko diren zehaztu gabe eta eskatzen diren gutxienekoak ere definitu gabe.
● Se valora la titulación y experiencia del personal adscrito en los expedientes 3 y 4, criterio que exige una definición previa del personal y cualificaciones mínimas exigidas para ejecutar el contrato. En las 2 obras (expedientes 8 y 9) se valoran los medios humanos y materiales, sin precisar los aspectos a valorar, ni definir los mínimos exigidos.
● 1, 3, 4, 5 eta 8 zk. espedienteetan hobekuntzak balioztatu dira hobegarritzat jotzen diren zerbitzuaren alderdi zehatzak adierazi gabe, ez eta horiek balioztatzeko moldea ere; gainera, 9 zk. kontratuan eskainitako hobekuntzen zenbatekoa ondoko eremuetan obrak egiteko erabiltzea aurreikusi da.
● En los expedientes 1, 3, 4, 5 y 8 se valoran mejoras sin indicar los aspectos concretos del servicio que se estima mejorables, ni su sistema de valoración y en el contrato 9 se prevé usar el importe de las mejoras ofertadas, para obras en zonas anexas.
● Guztira 1,5 milioi euroan esleitutako 2 espedientetan (8 eta 10 zk.) txosten teknikoek ez dute justifikatzen irizpideei emandako puntuazioa eta/edo ez zen pleguetan zehaztutako azpi-irizpideei emandako balorazioa adierazten (B1 akatsa).
● En 2 expedientes (números 8 y 10) adjudicados en 1,5 millones de euros, los informes técnicos no justifican la asignación de puntuaciones a los criterios y/o no se indicaba la valoración dada a los subcriterios detallados en los pliegos (deficiencia B1).
● Eskainitako hobekuntzak balioztatzen zituzten zortzi espedienteetatik hirutan (1, 3 eta 10 zk. espedienteak, 755.574 euroan esleitutakoak) ez ziren kontratu-agirian aipatutako hobekuntzak barne hartu. Gainera, komeniko litzateke fakturetan edo hileroko ziurtagirietan hobekuntza horien egikaritzaren gaineko kontrola formalizatzea (B2 akatsa).
● En 3 de los ocho expedientes en que se valoraban las mejoras ofertadas, (números 1, 3 y 10 adjudicados por 755.574 euros) no se incluyeron en el documento contractual las citadas mejoras. Además, convendría formalizar un control de su ejecución en las facturas o certificaciones mensuales (deficiencia B2).
● 2014ko uztailean milioi bat euroan esleitutako obra bati dagokion 8 zenbakiko kontratua, 9 hilabeteko egikaritza epea zuena, 2014ko kreditu bidez finantzatu zen, askoz egokiagoa zelarik urte anitzeko kredituak erabiltzea. Gainera, lehenbailehen tramitatzeko izendatu zen, nahitaezkoa den arrazoitzea egin gabe (C akatsa).
● El contrato número 8 correspondiente a una obra adjudicada en julio de 2014 por 1 millón de euros, y con plazo de ejecución de 9 meses se financió con créditos de 2014, siendo más adecuado utilizar créditos plurianuales. Además, fue declarado de tramitación urgente sin la preceptiva motivación (deficiencia C).
● 9 zenbakiko kontratua, 365.842 euroan esleitutakoa, 3 hilabeteko egikaritza epea zuen obra bati zegokion eta beste 3 hilabetez atzeratu zen, zegokion epe aldaketa izapidetu gabe (C akatsa).
● El contrato número 9 adjudicado en 365.842 euros, se correspondía con una obra con plazo de ejecución de 3 meses que se retrasó 3 meses, sin tramitar la correspondiente modificación del plazo (deficiencia C).
Erosketa txikien analisia.
Análisis de compras menores.
● Erosketa txiki modura izapidetutako erosketak aztertzean, Udalak 7 zerbitzu zuzenean esleitu dituela ikusi da, 250.849 euroren zenbatekoan; ordea, kopurua aintzat hartuta, publikotasunik gabeko prozedura negoziatu bidez izapidetu behar ziratekeen (ikus A.12 eranskina). Antzeko egoera gertatu da Kirol Patronatua erakundean, 2015ean 33.016 euroren kostua izan zuen zerbitzu batekin.
● En la revisión de las adquisiciones tramitadas como compras menores se detecta la adjudicación directa por el Ayuntamiento de 7 servicios con un gasto de 250.849 euros, que, dada su cuantía, debieron tramitarse, mediante procedimiento negociado sin publicidad (ver Anexo A.12). Similar incidencia se produce en el organismo Kirol Patronatua con un servicio que tuvo un coste de 33.016 euros en 2015.
III.4.– Transferentziak eta diru-laguntzak.
III.4.– Transferencias y subvenciones.
● Debabe Udal Euskaltegia Mankomunitateari 2015ean egin zitzaion 68.102 euroren transferentzia aurrekontuaren zenbatespenekin kalkulatu zen, Mankomunitateari egikaritzaren egiazko datuekin dagokion likidazioa eskatu gabe. Honi dagokionez, txosten hau idatzi dugun datan Mankomunitateak kitatu gabe zuen 2015eko aurrekontua. Bestetik, Udalak Mankomunitate honi 75.918 euro ordaindu zizkion euskararen plan estrategikoaren jarraipena eta koordinazio lana egiteagatik, 2012an agindutako mandatuaren arabera; komeniko litzateke hori gaurkotzea.
● La transferencia de 2015 a la Mancomunidad Debabe Udal Euskaltegia por 68.102 euros se calculó con las estimaciones del presupuesto, sin requerir a la Mancomunidad la correspondiente liquidación con datos reales de ejecución. En este sentido, la Mancomunidad no había liquidado el presupuesto de 2015 a la fecha de este informe. Por otro lado, el Ayuntamiento abonó 75.918 euros a esta Mancomunidad por trabajos de seguimiento y coordinación del plan estratégico de euskera, según encargo realizado en 2012 que convendría actualizar.
● Diru-laguntza izendun nagusiak aztertu ditugu eta hona azaleratu diren alderdi esanguratsuenak:
● Analizadas las principales subvenciones nominativas, se detectan los siguientes aspectos:
● Musika Eskolarekiko hitzarmenak 413.730 euroren laguntzak jaso zituen eta «justifikazioko kontu» modalitate bidez zuritzen du; ordea, badirudi egokiagoa dela auditorearen txostena duen justifikazioko kontu modalitatea baliatzea. Gainera, komeniko litzateke diru-laguntzaren erregulazioa ikasturteen araberako moldeari egokitzea.
● El convenio con la Escuela de Música que recibió ayudas por 413.730 euros, establece su justificación mediante la modalidad de cuenta justificativa, y parece más adecuado utilizar la modalidad de cuenta justificativa con informe de auditor. Además, convendría adecuar la regulación de la subvención a la operativa de la asociación por cursos escolares.
● Musika eta Dantza Federazioa elkarteak 173.076 euroren laguntzak jaso zituen; federazio honek beste 5 elkarte besarkatzen ditu eta hauek dira, hain zuzen ere, diruz lagundutako jarduerak garatu zituztenak eta horregatik izan behar dute beraiek laguntza publikoen onuradun. Halaber, hitzarmenak arautu egin behar luke 5 erakundeen arteko laguntzen banaketa.
● La asociación Federación de Música y Danza, perceptora de ayudas por 173.076 euros, engloba a otras 5 asociaciones, siendo estas últimas las que desarrollaron las actividades subvencionadas y por ello deben ser las beneficiarias de las ayudas públicas. Además, el convenio debería regular la distribución de las ayudas entre las 5 entidades.
● Debegesa sozietate partaidetuari 2015eko ekitaldian jarduerak finantzatu ahal izateko emandako 88.709 euroren diru-laguntza izenduna nahitaezkoa den hitzarmen bitartez arautu behar zatekeen edo obligazioak emakida ebazpenean xehetasunez jaso. Eskualdeko udalez osatua dagoen sozietate anonimo honek, gainera, Udalari eskualdeko enplegu plana koordinatzeko zerbitzuak eman zizkion eta ordainetan 40.000 euro eskuratu zituen; horren kontratazioa, baina, prozedura negoziatu bidez gauzatu behar zatekeen.
● La subvención nominativa a la sociedad participada Debegesa por 88.709 euros, para financiar sus actividades durante 2015, debió regularse con el preceptivo convenio o detallarse sus obligaciones en la resolución de concesión. Esta sociedad anónima, participada por los ayuntamientos de la comarca, prestó además servicios de coordinación del plan comarcal de empleo al Ayuntamiento, por los que percibió 40.000 euros, cuya contratación debió ser realizada por procedimiento negociado.
● Elgoibar Ikastolari 40.986 euroren diru-laguntza arautzen zuen hitzarmenak ez zuen xedea zehazten, nahiz mantentze eta energia-kontsumoko gastuak finantzatzeko baliatu zen. Aurkeztutako egiaztagiriak laguntzen zenbatekoa gainditzen bazuen ere, ez zuen beste administrazio batzuetako diru-laguntzen araberako diru-sarreren gaineko informaziorik ematen.
● El convenio que regulaba una subvención de 40.986 euros a Elgoibar ikastola no especificaba su finalidad, aunque se destinó a financiar gastos de mantenimiento y consumos energéticos. La justificación presentada, aunque superaba al importe de las ayudas, no informaba de los ingresos por subvenciones de otras administraciones.
● Debemen Mendi Nekazaritzako Elkarteari emandako laguntzak eta kapitaleko bi diru-laguntzak, guztira 44.286 eurorenak, ez ziren zuzen arautu, ez baitzen hitzarmenik onartu, ezta onuradunen eskubide eta obligazioak zehaztu ere emakida ebazpenean.
● Las ayudas a la Asociación de Agricultura de Montaña Debemen y las dos subvenciones de capital, por un total de 44.286 euros, no se regularon adecuadamente, al no aprobarse un convenio, ni detallar la resolución de concesión los derechos y obligaciones de los beneficiarios.
● Kulturako diru-laguntzen dekretuak 36.000 euroren banaketa arautu zuen aurkeztu ziren 10 eskabideren artean eta Udalak aurkeztutako aurrekontuaren % 78 eta % 97 bitarteko laguntzak eman zituen, banaketarako zein irizpide aplikatu zituen adierazi gabe. Espedienteak dekretuko irizpideen arabera egindako eskabideen balorazioa jasotzen du, baina ez zen aintzat hartu.
● El decreto de subvenciones culturales reguló el reparto de 36.000 euros entre las 10 solicitudes presentadas, concediendo el Ayuntamiento ayudas entre el 78 y el 97% del presupuesto presentado, sin indicar los criterios de reparto aplicados. En el expediente consta una valoración de las solicitudes según los criterios del decreto, pero no se tuvo en consideración.
III.5.– Berankortasuna eta bestelako alderdiak.
III.5.– Morosidad y otros aspectos.
– Udalak hiruhileko derrigorrezko txostenak batez besteko ordainketa epeen gainean egiten ditu eta 2015ean egindako ordainketen % 1,9k 30 eguneko legezko epea gainditu zutela kalkulatu da. Ehuneko hau % 4,4 eta % 42,6 bitartekoa da Kirol Patronatua eta San Lorenzo Egoitza erakundeetan.
– El Ayuntamiento confecciona los preceptivos informes trimestrales sobre periodos medios de pago, calculando que el 1,9% los pagos realizados durante 2015 superaron el plazo legal de 30 días. Este porcentaje se sitúa en el 4,4 y 42,6% en los organismos Kirol Patronatua y Residencia San Lorenzo.
– Udalak web-orrian gardentasunari eta informazio publikorako sarbideari buruzko atala barne hartzen du; informazio ekonomikoari dagokionez, aurrekontuak jasotzen ditu; ordea, Likidazio, Urteko kontu eta egonkortasun eta iraunkortasunari buruzko helburuen betetze mailari buruzko informazioa ere eman behar du.
– El Ayuntamiento incluye en su web un apartado sobre transparencia y acceso a la información pública que, en lo referido a información económica, incluye los presupuestos pero debe también informarse de su Liquidación, de las Cuentas anuales y del grado de cumplimiento de los objetivos de estabilidad y sostenibilidad.
IV.– Finantza analisia.
IV.– Análisis financiero.
Udalak azken ekitaldietan likidatutako magnitude nagusien bilakaera ondoko taulan dago zehaztua.
La evolución de las principales magnitudes liquidadas por el Ayuntamiento en los últimos ejercicios se detalla en el siguiente cuadro:
Sarrera arruntak: % 7 egin dute gora aztertutako aldian. Bariazio nagusiak honako hauek izan dira:
Ingresos corrientes: Han aumentado un 7% en el periodo analizado. Las principales variaciones han sido:
– Zerga zuzenak, zeharkakoak eta tasak: % 3,8ko igoera izan da kapitulu hauetan, EOIZan izandakoa gailentzen dela. Ez da bariazio esanguratsurik gertatu zerga eta tasa nagusietan. Honela, bada, zergen tarifak ez dira aldatu 2013an indarrean zeudenekiko, landa-lur eta zoru industrialaren gaineko OHZ salbuetsita.
– Impuestos directos, indirectos, tasas y otros ingresos: Se produce un incremento del 3,8% en estos capítulos destacando el producido en el ICIO. No se producen variaciones significativas en los principales impuestos y tasas. En este sentido, las tarifas de los impuestos no han sido modificadas con respecto a las vigentes en 2013 con excepción del IBI sobre suelo rústico e industrial.
– Transferentzia eta diru-laguntza arruntak: Kapitulu hau % 9 handitu zen Udal Finantzaketarako Foru Funtseko diru-sarreren ondorioz, 2013koak baino % 13,6 handiagoak direnak.
– Transferencias y subvenciones corrientes: Este capítulo se incrementó en un 9% por los ingresos provenientes del Fondo Foral de Financiación Municipal que son superiores en un 13,6% a los de 2013.
Funtzionamendu gastuak: % 3 egin dute gora aztertutako aldian. Bariazio nagusiak honako hauek izan dira:
Gastos de funcionamiento: Han aumentado un 3% durante el periodo analizado. Las principales variaciones han sido:
– Langile gastuak % 5 egin dute gora, aldi baterako langileriak gora egin izanaren ondorioz eta bi alderdi zehatzen ondorioz: 2012ko abenduko aparteko ordainsariaren atal bat 2015ean ordaindu izanaren ondorioz, 81.212 euro, eta 2014an Elkarkidetzara ekarpenak egiten berriz hasi izanaren ondorioz. Ordainsari taulek ez dute hirurtekoan aldaketarik izan.
– Gastos de personal: Se incrementan en un 5%, al incrementarse el personal temporal y por dos aspectos puntuales: abono de parte de la paga extra de diciembre de 2012 en 2015 por 81.212 euros y el reinicio de los abonos a Elkarkidetza en 2014. Las tablas retributivas no han experimentado variaciones en el trienio.
– Ondasun arrunten erosketa eta zerbitzuak: Aztertutako aldian % 3,3 egin dute gora eta azpimarratzekoa da konponketa eta zaintza atalak izan duen igoera. Gastu kontzeptu garrantzitsuenari dagokionez, enpresek egindako lanak, alegia, Mankomunitateari egindako ekarpenek % 2 egin dute gora eta gainerako partidek, % 6.
– Compras de bienes corrientes y servicios: Se incrementan un 3,3% en el periodo analizado, destacando el incremento en reparación y conservación. En cuanto al más importante concepto de gasto, trabajos realizados por empresas, las aportaciones a la Mancomunidad crecen un 2% y el resto de partidas un 6%.
– Transferentziak eta diru-laguntzak: Gastu kapitulu honek egonkor eutsi dio, baina azpimarratzekoa da Kirol Patronatua erakundeari eta Musika Eskolari egindako ekarpenen igoera, % 14 eta % 21, hurrenez hurren, beste kontu-sail batzuetako ekarpen txikiagoekin berdindu dena.
– Transferencias y subvenciones: Este capítulo de gastos se mantiene estable, pero destaca el incremento en las aportaciones al organismo Kirol Patronatua y a la Escuela de Música, 14 y 21% respectivamente, que se compensa con disminuciones en otras partidas.
Aurrezki gordina eta garbia: Aurrezki gordinak % 28 egin du gora hasierako ekitaldiarekiko, sarrera arrunten % 17 arte iritsi dela. Finantza zama ez da oso esanguratsua izan azken 2 urteotan eta honenbestez, aurrezki garbia aurrezki gordina baino zertxobait txikiagoa izan da.
Ahorro bruto y neto: El ahorro bruto ha aumentado un 28% con respecto al ejercicio inicial llegando al 17% de los ingresos corrientes. La carga financiera es poco significativa en los 2 últimos años, por lo que el ahorro neto es ligeramente inferior al bruto.
Kapital eragiketen emaitza: Aztergai izan den aldiko inbertsio 6,4 milioi handiagoak izan dira, diru-laguntza eta kapitalezko beste sarrera batzuen bidez finantzaketa maila esanguratsua izan dutenak (% 63); honela, bada, hirurtekoan kapitalezko eragiketen defizita guztira 2,4 milioi eurorena izan da.
Resultado de operaciones de capital: Las inversiones del periodo han ascendido a 6,4 millones de euros, con un significativo nivel de financiación por subvenciones y otros ingresos de capital (63%), por lo que el déficit total de operaciones de capital del trienio ha sido de 2,4 millones de euros.
Zorpetzea: Indarrean dagoen mailegu bakarraren zor-saldoa sarrera arrunten % 1 da.
Endeudamiento: El saldo adeudado del único préstamo en vigor supone el 1% de los ingresos corrientes.
Diruzaintza geldikina: Magnitude honek igoera esanguratsua izan zuen 2014an eta 2015ean ere gora egin zuen, baina neurri txikiagoan, bi ekitaldietako emaitza positiboen ondorioz. Zenbatekoa handia da, 4,8 milioi euro; izan ere, sarrera arrunten % 35 egiten du eta hirurtekoaren urteko inbertsioen batez bestekoa gainditzen du. Zenbatekoak 2016ko aurrekontura atxikigarri diren geldikinak gainditzen ditu, 616.176 euro egiten zutenak. Aintzat hartzekoa da, berebat, San Lorenzo Egoitza erakundeak 730.850 euroren geldikina zuela 2015eko abenduaren 31n, erakundea desegiten denean Udalean jasoko dena.
Remanente de Tesorería: Esta magnitud experimenta un importante incremento en 2014, y en 2015 se incrementa también, pero en menor cuantía, por los resultados positivos de ambos ejercicios. Su importe, 4,8 millones de euros, es significativo al suponer el 35% de los ingresos corrientes y superar a la media de inversiones anuales del trienio. Su cuantía supera a los remanentes susceptibles de incorporación al presupuesto de 2016, que ascendían a 616.176 euros. Debe también considerarse que el organismo Residencia San Lorenzo tenía un remanente de 730.850 euros a 31 de diciembre de 2015, que se integrará en el Ayuntamiento cuando se disuelva esta entidad.
Ondorioa: Udalak orekan ditu eragiketa arruntak eta sortzen duen aurrezki gordinaren maila sarrera arrunten % 17 ingurukoa da, aztergai izan dugun aldiko urteko inbertsioaren pareko dena. Horregatik guztiagatik, Udalak ez du zorpetze bidea baliatu beharrik izan eta are Diruzaintza erabilgarria handitu duten superabitak ere eskuratu ditu; Diruzaintza erabilgarriak 2015eko abenduaren 31n sarrera arrunten % 35 egin du.
Conclusión: El Ayuntamiento tiene equilibradas sus operaciones corrientes generando un nivel de ahorro bruto que se sitúa en un 17% de los ingresos corrientes, equivalente a la inversión anual media del periodo. Por ello, el Ayuntamiento no ha necesitado recurrir al endeudamiento y se han obtenido incluso superávits que han incrementado el Remanente disponible que suponía a 31 de diciembre de 2015 el 35% de los ingresos corrientes.
Aurrekontuaren egonkortasuna: Udalaren Kontu-hartzailetzak 2015eko likidazioari buruzko txostena egin du aurrekontuaren egonkortasun printzipioa, zor publikoa eta gastuaren araua betetzen zela adieraziaz:
Estabilidad presupuestaria: La Intervención del Ayuntamiento emitió informe referido a la Liquidación de 2015 verificando el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria, deuda pública y regla de gasto:
– Aurrekontuaren egonkortasunari buruzko helburua bete da eragiketa ez finantzarioetan superabita eskuratu baita (1etik 7ra bitarteko kapituluak).
– Cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria al obtener superávit en operaciones no financieras (caps. 1 a 7).
– Gastuaren araua bete da zenbagarriak diren gastuak % 2,4 murriztean.
– Cumplimiento de la regla de gasto al disminuir los gastos computables en un 2,4%.
– Zor publikoa bete da zor bizia sarrera arrunten % 1 izan delako.
– Cumplimiento de deuda pública al suponer la deuda viva el 1% de los ingresos corrientes.
V.– Urteko kontuak.
V.– Cuentas anuales.
V.1.– Udala.
V.1.– Ayuntamiento.
V.2.– Toki erakunde autonomoak.
V.2.– Organismos autónomos locales.
TXOSTENAREN ONDORIOEN INGURUKO ALEGAZIOAK
ALEGACIONES A LAS CONCLUSIONES DEL INFORME.
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Legeria betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa.
Contratación.
1.– Haurrentzako eta gazteentzako zerbitzuaren kontratua (espedientea) 2012an esleitu zitzaion, 333.598 euro-ren truk, irabazi asmorik gabeko erakunde bati. Erakundeak eskaini zuen prezioa, BEZ gabe, lizitazio tipoa baino handiagoa zen. Horrexegatik, eskaintza, aurkeztu zen bakarra, atzera bota behar zen (C akatsa).
1.– El contrato de servicios para la infancia y adolescencia (expediente 2) se adjudicó en 2012 por 333.598 euros a una entidad sin ánimo de lucro que ofertó un precio superior al tipo licitatorio sin IVA, por lo que su oferta, la única presentada, debió ser rechazada (deficiencia C).
Kontratu honetara lizitaziogile bakarra aurkeztu zenez, eta eskaintza ekonomikoak aurkezteko beharrik izan ez zenez, Udalak ez zuen kontuan izan, eskaintzak gainditu egiten zuela BEZik gabeko lizitazio tipoa; izan ere, BEZ ordaintzetik salbuetsita dagon erakindearen eskaintza eskainitako lizitazio tipoaren barruan sartzen zen, BEZ sartuta.
En este contrato, al presentarse un único licitador, y no tener que comparar las ofertas económicas, el Ayuntamiento no tuvo en cuenta que la oferta superaba el tipo licitatorio sin IVA, ya que la oferta de la entidad adjudicataria, exenta de IVA, entraba dentro del tipo de licitación IVA incluido.
Udalak hitzematen du inguruabar hau kontuan izango duela aurrerantzean egingo dituen lizitazioetan, eta atzera botako dituela BEZ gabeko lizitazio tipoa gainditzen duten eskaintzak, Herri Kontuen Euskal Epaitegiak adierazi duenaren ildotik.
El Ayuntamiento se compromete a tener en cuenta esta circunstancia en las licitaciones que realice, y a rechazar las ofertas que superen el tipo licitatorio sin IVA, en el sentido indicado por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP).
Hala ere, espedientea, kontratazio publikoak arautzen dituzten printzipioak errespetatuta tramitatu zen: hala nola, lizitazioetan parte hartzeko askatasuna, publizitatea eta prozeduren gardentasuan, diskriminazio eza eta hautagaiei trataera bera ematea, lehia askearen babesa eta eskaintza ekonomiko egokienaren aukeraketa.
No obstante, en el expediente se tramitó de manera que se respetaron los principios que rigen la contratación pública, tales como la libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de los procedimientos, y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos; la salvaguarda de la libre competencia y la selección de la oferta económicamente más ventajosa.
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
III.– Barne kontrolaren eta kudeaketa prozeduren sistemei buruzko xehetasunak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
Debabarrena Mankomunitateari 1,8 milioi euroren truk egin zitzaizkion transferentziak 2. kapituluan jasotzen dira aurrekontuetan, transferentzia arruntzat hartu beharrean. Gainera, ekarpenak aurrekontuaren zenbatespenen arabera kalkulatzen dira, Mankomunitateari exekuzioaren datu errealak islatzen dituzten likidazioa eskatu gabe.
Las trasferencias a la Mancomunidad de Debabarrena por 1,8 millones de euros se presupuestan en el Capítulo 2 en vez de tratarse como transferencias corrientes. Además, las aportaciones se calculan con las estimaciones del presupuesto, sin requerir a al Mancomunidad la correspondiente liquidación con datos reales de ejecución.
Udalak 2018 urterako aurrekontuetan 4. kapituluan proposatuko ditu transferentzia horiek. Ekarpenen kalkuluari dagokionez, urtero, Mankomunitateak Batzar Orokorrean zuritzen ditu kontuak, exekuzio datu errealekin, eta hurrengo ekitaldiaren proiektua oinarritzat hartuta, eta horren arabera egiten dira udal aurrekontuaren zenbatespenak (1 zenbakidun dokumentua).
El Ayuntamiento en sus presupuestos para el 2018 presupuestará dichas transferencias en el Capítulo 4. En cuanto al cálculo de las aportaciones, anualmente la Mancomunidad rinde cuentas en Junta General con datos reales de ejecución y en base al proyecto para el ejercicio siguiente se realizan las estimaciones en el presupuesto municipal (Doc n.º 1).
Epaitegiak uste du Kontu Orokorren txostenean aditzera eman behar zela primak zeudela aurretiazko erretiroengatik.
El tribunal estima que debiera haberse informado en la memoria de la Cuenta General sobre la existencia de primas por jubilación anticipada.
2015 urtean ez zen aurretiazko erretirorik izan, eta ondorioz, ez zen inolako primarik ordaindu, kontzeptu hori zela eta.
En el 2015 no se dio ningún caso de jubilación anticipada y por tanto no se abonó ninguna prima por éste concepto.
III.2.– Pertsonala.
III.2.– Personal.
Epaitagiaren arabera, antzeman da, jarraian, bi bitarteko funtzionario izendatu direla aldi baterako programetarako; eta horrexegatik kasu hauek aztertzeko eta Lanpostu Zerrenda aldatzeko edo funtzioen izendapena berrantolatzeko aholkuak ematen dira; hartara, egoera hauek erregularizatzeko.
Según el Tribunal se han detectado nombramientos sucesivos para programas temporales de otros dos funcionarios interinos y aconseja analizar estos casos y modificar la RPT o reorganizar la asignación de funciones para regularizar estas situaciones.
Elgoibarko Udalak, horri dagokionez, egokitzat jotzen du ondorengoa alegatzea: 2016ko azaroan, giza baliabideetan aditua den kanpo aholkularitzako etxe bati txosten bat egiteko enkargua eman zitzaion, aldi baterako hainbat programatara atxikita dauden langileek gaur egin betetzen dituzten funtzioak aztertzeko. Enkargu honen xedea da egoera hau erregularizatzeko egon daitezkeen aukerak aztertzea; eta halaber, indarrean dagoen legearen araberako aukerak edota har daitezkeen neurriak aztertzea.
El Ayuntamiento de Elgoibar tiene a bien alegar al respecto que en noviembre de 2016 encargó a una consultoría externa especializada en recursos humanos la elaboración de un informe de cara a estudiar las funciones que desempeñan en la actualidad el personal adscrito a determinados programas temporales. La finalidad del encargo es la de analizar posibles medidas de regularización de la situación, así como analizar el abanico de posibilidades y/o medidas a adoptar en atención a la legalidad vigente.
Aholkularitza etxe horrek Elgoibarko Udalari aurkeztu dion txostenean langileen funtzioak jasotzen dira, eta kasu honetan, ondorengo arloak aztertzen eta argudiatzen dira:
En el informe presentado al Ayuntamiento de Elgoibar por parte de dicha consultoría se recogen las funciones del personal y se analiza y fundamenta en su caso, los siguientes aspectos:
1.– Plazak sortzea. Langileen plantilla onartzea.
1.– La creación de plazas. Aprobación de la plantilla de personal.
2.– Aurrekontua indarrean dagoen bitartean, plantilla aldatzea.
2.– Modificación de la plantilla durante la vigencia del presupuesto.
3.– Arrazionaltasun, ekonomia eta efizientzia printzipioak.
3.– Los principios de racionalidad, economía y eficiencia.
Txostenaren ondorioak kontuan izanik, Elgoibarko Udalak, bi mila eta hamazazpiko martxoaren hogeita hamarrean egin zuen osoko bilkuran, Udal honetako eta Udal Kirol Patronatuko Lanpostu Zerrenda lehendabizikoz onartzea erabaki zuen. Lanpostu zerrendan 419, 420 eta 505 zenbakidun plazen sorrera sartu zen. Plaza horiek arestian aipatutako aldi baterako programetan dute sorrera. Bestalde, kontuan izan behar da, alegazioak aurkezteko epea igaro ostean, behin betiko Lanpostu Zerrenda argitaratu dela 2017ko maiatzaren 23an.
Vistas las conclusiones del informe, el Ayuntamiento de Elgoibar en sesión plenaria celebrada el día treinta de marzo de dos mil diecisiete, acordó aprobar inicialmente la Relación de Puestos de Trabajo de este Ayuntamiento y del Patronato Municipal de Deportes en la que se incluyen la creación de las plazas 419, 420 y 505 que tienen su origen en programas temporales mencionados y que, tras el periodo de alegaciones, se ha publicado la RPT definitiva en el Boletín Oficial de Gipuzkoa de 23 de mayo de 2017.
III.2 Pertsonala izeneko atala justifikatuko duen dokumentazioa aurkezten da, arestian aipatutako kontratua alegatu, zuzendu eta erragularizatu izana behar bezala frogatzeko (Osoko Bilkurak Lanpostu Zerrenda onartzeko akordioa eta GAOn argitaratutako behin betiko iragarkia sartu).
Se adjunta documentación como soporte justificativo del epígrafe III.2 Personal para acreditar mediante prueba fehaciente la alegación, la subsanación y regularización del contrato mencionado (incluir acuerdo pleno de aprobación RPT, anuncio BOG definitivo).
Epaimahaiak txostenean ondorengoa adierazten du:
El Tribunal en su informe manifiesta:
1.– Herri Segurtasuneko zerbitzuaren 20 langileei egokitzapen osagarria ordaindu zaiela eta hori ez dela Lanpostu Zerrendan jasotzen.
1.– Que a 20 los empleados del servicio de Seguridad Ciudadana se les ha abonado en concepto de complemento de adecuación y que no se recoge en la RPT.
2.– Lanpostu Zerrendan ere ez dira jasotzen 20 langileri ordaintzen zaizkien produktibitate osagarriak. Osagarri horiek 2001 eta 2015 urteen artean hartu ziren Udalbatzarraren akordioen eta ebazpenen bidez onartu ziren. Elgoibarko Udalak osagarri horiek justifikatzen ditu, lanpostuari dagozkion funtzio osagarriak betetzen direlako.
2.– Que tampoco se recoge en la RPT los complementos de productividad abonados a 20 trabajadores aprobados por acuerdos plenarios y resoluciones entre 2001 y 2015 y que el Ayuntamiento de Elgoibar justifica dichos complementos en el desempeño de funciones complementarias a las correspondientes al puesto.
3.– 2015eko abenduaren 31n, indarrean zeudela aldi baterako obra edo zerbitzu kontratuak, eta lanposturik gabeko kontratu mugagabea, aldi baterako kontratua aldatu egin zelako.
3.– Que a 31 de diciembre de 2015 siguen en vigor 4 contratos por obra o servicio determinados y un contrato indefinido sin puesto por transformación de un contrato temporal.
4.– Beste antzeko gertaera bat jazo zela Udal Kirol Patronatuan obra edo zerbitzu jakin baterako kontratu batekin.
4.– Que similar incidencia se produce en Patronato Municipal de Deportes con un contrato por obra o servicio determinado.
Eta Elgoibarko Udalari ondorengoa zuzentzeko eskatzen dio:
Y requiere subsanar al Ayuntamiento de Elgoibar:
1.– egokitzapen eta produktibitate osagarriei dagozkien ordainketa kontzeptuak erregularizatu ditzala; eta horretarako, lanpostuaren balorazioa eta destino osagarria eta berariazko osagarria berrikusi ditzala.
1.– Regularizar los conceptos retributivos de complemento de adecuación, así como los de productividad mediante una revisión de la valoración del puesto y de los complementos de destino y específicos correspondientes.
2.– LZ aldatu edo egitekoen banaketa berrantolatu, egoera hauek zuzentzearren. Arazo bera Kirol Patronatuan.
2.– Modificar la RPT o reorganizar la asignación de funciones para regularizar estas situaciones. Similar incidencia en Kirol Patronatoa.
Kontuen Epaitegiak adierazitakoari erantzuteko, Elgoibarko Udalak alegatzen du antzemanda zituela akats horiek. Gehiago sakonduz, aditzera eman behar da, Udalaren 2016-2019ko Legealdi Planean, jarduera ildo gisa jasotzen dela giza baliabideei buruzko diagnosia egitea, baliabide horiek antolatzea, eta erronka berriei egokiak izango diren langileekin eta baliabideekin aurre egiteko helburu estrategikoari erantzungo dioten beharrezko naurriak hartzea. Helburu hau betetzeko, 2017ko urtarrilean, Giza Baliabideetan aditua den aholkularitza etxe bati esleitu zitzaion Elgoibarko Udalaren eta Udal Kirol Patronatuaren antolakuntza egitura aztertzeko eta horri buruzko diagnosia egiteko, eta halaber giza baliabideei buruzko palana egitea, gaur egungo kudeaketa eredua modernizatzeko eta dauden baliabideak hobesteko. Horiek horrela, ondorengoak egingo dira:
En respuesta a lo manifestado por el Tribunal de Cuentas, el Ayuntamiento de Elgoibar alega que ya había detectado dichas deficiencias. Ahondando más, manifestar que atendiendo al Plan de Legislatura municipal 2016-2019 se recoge como línea de actuación elaborar un diagnóstico de los recursos humanos, organizarlos y adoptar las medidas pertinentes y que responden al objetivo estratégico de hacer frente a los nuevos retos con personal y medios adecuados. En cumplimiento del mismo, en enero de 2017 adjudica a una consultoría especialista en Recursos Humanos el análisis y diagnóstico de la estructura organizativa y elaboración de un plan de recursos humanos del Ayuntamiento de Elgoibar y el Patronato de Deportes en su conjunto con la finalidad de modernizar el modelo actual de gestión y optimizar los recursos disponibles y que consiste en:
1) Udalaren egoerari buruzko diagnosia egitea. Gaur egungo antolakuntza, barne funtzionamendua eta langileen arloko beharrak aztertzea.
1) Diagnosticar de la situación del Ayuntamiento. Analizar su organización actual, funcionamiento interno y necesidades de personal.
2) Giza baliabideak antolatzeko Plan bat egitea.
2) Elaborar un Plan para la ordenación de los recursos humanos.
a) Eskura dauden eta behar diren langileei buruzko azterketa egitea (langile kopurua, profil profesionala, kualifikazio maila...).
a) Analizar las disponibilidades y necesidades de personal (n.º de efectivos, perfil profesional, niveles de cualificación...).
b) Lana antolatzeko eta lanpostuen egiturak aldatzeko sistemak aurreikusitea.
b) Prever sistemas de organización de trabajo y modificación de estructuras de puestos.
c) Mugikortasun neurriak.
c) Medidas de movilidad.
d) Barne sustapenerako, langileen prestakuntzarako eta nahitaezko mugigarritasunerako neurriak.
d) Medidas de promoción interna y de formación de personal y de movilidad forzosa.
e) EPEren bidez sartuko diren giza baliabideen aurreikuspena.
e) Previsión de incorporación de recursos humanos a través de OEP.
Horrexegatik, Udal honen irudiko, diagnosian Kontuen Epaitegiak ageriak jarritako akatsak zuzentzeko neurriak proposatuko direla. Horretaz gain, agerian utzi nahi du akats horien konponbidea abian dagoela.
Por lo tanto, este Ayuntamiento entiende que en el diagnostico se propondrán medidas a adoptar las deficiencias manifestadas por el Tribunal de Cuentas y quiere dejar constancia que la resolución de dichas deficiencias está en vías de solución.
Bileretara etortzen ziren zinegotzien kalte-ordainak erregularizatzeko hileroko zenbateko finko bat ezarri zen, kalte-ordainak benetan etorri ziren bileren arabera likidatu beharrean.
Las indemnizaciones a Concejales por asistencias a reuniones, se regularon estableciendo un importe fijo mensual, en vez de liquidarse en función a las efectivas asistencias.
Udalak beharrezko neurriak hartuko ditu, likidazio hori benetan egon direneko bileren (organo kolegiatuak eta burutzen duten karguaren ondorioz izaten dituzten bilerak edo jarduerak) arabera egiteko.
El Ayuntamiento adoptará las medidas precisas para que dicha liquidación se realice en función de la asistencia efectiva a los órganos colegiados y reuniones o a actividades derivadas del ejercicio de su cargo.
III.3.– Kontratazioa.
III.3.– Contratación.
Elgoibarko Udalak proportzionaltasun sinplearen formula erabiltzen du eskaintzen faktore ekonomikoa baloratzeko, eta horrela, faktore honen benetako haztapena gutxitzen du.
El Ayuntamiento de Elgoibar utiliza una fórmula de proporcionalidad simple para valorar el factor económico de las ofertas, reduciendo la ponderación efectiva de este factor.
Elgoibarko Udalak erabiltzen duen balorazio formulak Epaitegien bermea izan du, administrazioarekiko auzi errekurtso propio batean.
El Ayuntamiento de Elgoibar utiliza una fórmula de valoración que cuenta con el aval de los Tribunales en un recurso contencioso propio.
Hala, Donostiako 1 zenbakidun Administrazioarekiko Auzietarako Epaitegiak 2011ko uztailaren 29an eman zuen 1152/2011 zenbakidun Epaiaren bitartez, non errekurtsogileak Elgoibarko Udalak erabiltzen duen formula (Alderantzizko hiruko erregela): «....... Es una fórmula válida la empleada, al dar más puntos a la oferta de precio inferior y una puntuación inferior a las ofertas de precio superior, sin que afecte a la validez de lo actuado en que puedan existir otras.».
Así, mediante Sentencia 202/2011 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Donostia de fecha 29 de julio de 2011 en la que el recurrente impugna la fórmula utilizada por el Ayuntamiento de Elgoibar (Regla de tres, inversa) se indica lo siguiente: «....... Es una fórmula válida la empleada, al dar más puntos a la oferta de precio inferior y una puntuación inferior a las ofertas de precio superior, sin que afecte a la validez de lo actuado en que puedan existir otras.»
Ondoren, 1152/2011 zenbakidun epaiaren apelazioari dagokionez, Euskadiko Justizia Auzitegi Gorenaren Administrazioarekiko Auzietarako Salak 2012ko uztailaren 6an eman zuen 562/2012 zenbakidun Epaiaren bitartez, ondorengoa aditzera ematen da: «.... se trata de una regla de tres, inversa, conforme a la que cuanto más caro sea el precio ofertado menor será la puntuación obtenida. Y su fórmula matemática será la que haya de aplicarse............, sin que se observe en la actuación administrativa ni error apreciable por cualquier persona de cultura media ni la vulneración del resto de elementos hábiles para controlar la potestad discrecional técnica».
Posteriormente, mediante Sentencia 562/2012 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de fecha 6 de julio de 2012, en apelación a la 1152/2011, se indica que «.... se trata de una regla de tres, inversa, conforme a la que cuanto más caro sea el precio ofertado menor será la puntuación obtenida. Y su fórmula matemática será la que haya de aplicarse............, sin que se observe en la actuación administrativa ni error apreciable por cualquier persona de cultura media ni la vulneración del resto de elementos hábiles para controlar la potestad discrecional técnica».
Epai horiek eransten dira, justifikazioaren oinarri gisa (2 eta 3 zenbakidun dokumentuak).
Se adjuntan dichas sentencias como soporte justificativo (Doc. n.º 2 y 3).
1,5 eta 7 zenbakidun espedienteetan enpresa lizitatzaileen kalitateari, ingurumenari edo laneko prebentzioari buruzko egiaztagiriak baloratzen dira, eta horiek esleipenerako irizpide gisa erabiltzen dira, onarpenerako irizpide gisa erabili beharrean.
En los expedientes 1, 5 y 7 se valoran los certificados de calidad, medioambientales o de prevención laboral de las empresas licitadoras utilizándolos como criterios de adjudicación cuando deberían establecerse como criterios de admisión.
Udalak uste du, SPKLTBren 150. artikuluan xedatutakoaren arabera, arlo horiek esleipenerako irizpidetzat har daitezkeela.
El Ayuntamiento considera que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 TRLCSP, dese tipo de aspectos pueden ser considerados como criterios de adjudicación.
SPKLTB 150. artikulua.
Art. 150 TRLCSP.
1.– Proposamenak baloratzeko eta ekonomiaren aldetik eskaintzarik onuragarriena zein den zehazteko, kontratuaren objektuari zuzenean dagozkion irizpideak hartuko dira kontuan; esate baterako, kalitatea, prezioa, obra erabiltzeari edo zerbitzua emateari dagozkion ordainsariak berrikusteko erabiliko den formula, prestazioa gauzatzeko edo entregatzeko epea, erabiltze-kostua, ingurumen-ezaugarriak edo baldintza sozialei erantzutearekin zerikusia dutenak (baldintza sozial horiek bat etorri behar ote duten kontratuaren espezifikazioetan definitutako beharrizanekin, kontratatu behar diren prestazioen erabiltzaile edo onuradun izango direnen gizarte-maila bereziki behartsuenen beharrizanekin, alegia), errentagarritasuna, balio teknikoa, ezaugarri estetikoak edo funtzionalak, ordezko piezen erabilgarritasuna eta kostua, mantentze-lanak, laguntza teknikoa, saldu osteko zerbitzua edo beste antzeko zerbitzu batzuk.
1.– Para la valoración de las proposiciones y la determinación de la oferta económicamente más ventajosa deberá atenderse a criterios directamente vinculados al objeto del contrato, tales como la calidad, el precio, la fórmula utilizable para revisar las retribuciones ligadas a la utilización de la obra o a la prestación del servicio, el plazo de ejecución o entrega de la prestación, el coste de utilización, las características medioambientales o vinculadas con la satisfacción de exigencias sociales que respondan a necesidades, definidas en las especificaciones del contrato, propias de las categorías de población especialmente desfavorecidas a las que pertenezcan los usuarios o beneficiarios de las prestaciones a contratar, la rentabilidad, el valor técnico, las características estéticas o funcionales, la disponibilidad y coste de los repuestos, el mantenimiento, la asistencia técnica, el servicio postventa u otros semejantes.
2.– Esleipenerako oinarri izan behar duten irizpideak kontratazio-mahaiak erabakiko ditu, eta iragarkian, administrazio-klausula zehatzen pleguan edo deskripzio-agirian zehaztuko dira.
2.– Los criterios que han de servir de base para la adjudicación del contrato se determinarán por el órgano de contratación y se detallarán en el anuncio, en los pliegos de cláusulas administrativas particulares o en el documento descriptivo.
3 eta 4, zenbakidun espedienteetan atxkitako langileen titulazioa, esperientzia baloratzen dira. Horrek eskatzen du langileak eta kontratua exekutatzeko eskatuko diren gutxieneko kualifikazioak aldez aurretik definitzea.
En los expedientes 3, y 4 se valora la titulación y experiencia del personal adscrito, criterio que exige una definición previa del personal y cualificaciones mínimas exigidas para ejecutar el contrato.
Elgoibarko Udalaren ustetan, 3 zenbakidun espedientetan, hau da, baldintza pleguetan, behar bezala definituta daudela arestian adierazitako irizpideak.
El Ayuntamiento de Elgoibar considera que en el expediente 3, los correspondientes pliegos de condiciones contienen la suficiente definición de los criterios señalados.
3.– Zerga ikuskapena (2012).
3.– Inspección tributaria (2012).
● Esku artean daukagun kontratuaren xede diren lanei atxikitako langileen profilak berariazko ezagutza teknikoak eta juridikoak eskatzen dituenez, memorian, ezagutza horiei buruzko atal bat txertatu beharko da.
● Dado que el perfil del personal afecto a las labores objeto del contrato que nos ocupa requiere conocimientos técnicos y jurídicos específicos, se incluirá en la memoria un apartado relativo a este tipo de conocimientos.
1, 3, 4, 5, 8 eta 10 zenbakidun espedienteetan hobekuntzak baloratzen dira, baina ez da adierazten zerbitzuaren zein atal diren hobetu daitezkeenak, hobekuntzak baloratzeko sistema ere ez da zehazten.
En los expedientes 1, 3, 4, 5, 8 y 10 se valoran mejoras sin indicar los aspectos concretos del servicio que se estima mejorables, ni su sistema de valoración.
Arestian aipatutako espedienteak 2014 urtea baino lehenagokoak dira; izan ere, Elgoibarko Udalak pleguetan irizpide hau sartzen duenean, hobekuntzatzat jotzen diren arlo zehatzak ezrtzen ditu, baita horiek baloratzeko sistema ere.
Todos los expedientes citados son anteriores a 2014, debido a que el Ayuntamiento de Elgoibar cuando introduce este criterio en los pliegos, establece los aspectos concretos que son considerados como mejora junto con su correspondiente sistema de valoración.
8 eta 10 zenbakidun espedienteetan txosten teknikoek ez zuten justifikatzen irizpideei ematen zaien puntuazioa, edota ez zen adierazten pleguetan zehaztutako azpi irizpideei emandako balorazioa.
En los expedientes 8 y 10 los informes técnicos no justifican la asignación de puntuaciones a los criterios y/o no se indicaba la valoración dada a los sub criterios detallados en los pliegos.
Sorospenari buruzko 10 zenbakidun espedientean, txosten teknikoak justifikatzen ditu irizpideei eman zaizkien puntuazioak. Horretaz gain, azpi irizpideak baloratzen ditu.
En el expediente 10, sobre socorrismo, el informe técnico sí justifica la asignación de puntuaciones a los criterios. Además de valorar los subcriterios.
Txosten hori eransten da, justifikazioaren oinarri gisa (4. zenbakidun dokumentua).
Se adjunta dicho informe como soporte justificativo (Doc n.º 4).
Eskainitako hobekuntzak baloratzen zireneko 1, 3 eta 10 zenbakidun espedienteetan, kontratu dokumentuan, ez ziren arestiko hobekuntzak sartu. Horretaz gain, komenigarria izango litzateke hobekuntza horien exekuzioari dagokion kontrola formalizatzea hileroko fakturetan edo egiaztagirietan.
En los expedientes 1, 3, y 10, donde se valoraban las mejoras ofertadas, no se incluyeron en el documento contractual las citadas mejoras. Además, convendría formalizar un control de su ejecución en las facturas o certificaciones mensuales.
1, 3 eta 10 zenbakidun espedienteei dagozkien kontratuetan aipatzen denaren arabera, enpresa esleipendunak hitzematen du, kontratua exekutatzerakoan, orpoz orpo beteko dituela kontratistaren proposamenean ageri diren zehaztapenak. Bestalde, proposamen horretan ageri dira esleipendunak eskaintzen dituen hobekuntzak.
En los contratos correspondientes a los expedientes 1, 3 y 10 se recoge que la empresa adjudicataria se compromete a la ejecución del contrato con estricta sujeción a las especificaciones contenidas en la proposición del contratista. Es en esa proposición donde aparecen las mejoras ofertadas por el adjudicatario.
Horrexegatik, dokumentu jakin bati aipamena egiteko teknika erabiltzen da, osorik erreproduzitu beharrean, baldintza administratibo eta teknikoen baldintza guztiekin egiten den bezala. Dokumentu hori kontratistak aurkeztu duena da, eta Aministrazioaren eskuetan dagoena.
Por ello, se emplea la técnica de hacer referencia a un documento concreto, presentado por el contratista y que obra en poder de la Administración, en vez de reproducirlo en su integridad, tal y como se hace con todas las cláusulas de los pliegos administrativos y técnicos.
8 zenbakidun kontratua, milioi bat euroren truk eta 9 hilabeteko exekuzio epearekin esleitu zen obra bati dagokiona, 2014ko kredituen bitartez finantzatu zen, nahiz eta egokiagoa izan urte anitzeko kredituak erabiltzea. Horretaz gain, premiazko tramitazioa izan behar zuela adierazi zen, aldez aurretik, hori behar bezala arrazoitu gabe.
El contrato 8 correspondiente a una obra adjudicada en julio de 2014 por 1 millón de euros y un plazo de ejecución de 9 meses se financió con créditos de 2014, siendo más adecuado utilizar créditos plurianuales. Además, fue declarado de tramitación urgente sin la preceptiva motivación.
8 zenbakidun kontratazioari zegokion espedientea, eskubaloiko kantxa baten obrei buruzkoa, abian jartzeko Ebazpenean txosten tekniko bat aiptzen da, zeinak premiazko tramitazioa egitea proposatzen baitu, obrak egin aurretik egin behar diren hondeaketa lanek sortuko diren zaraten immisio maila murrizteko; izan ere, zarata horiek klaseen bilakaera normala oztopatuko lukete.
En la Resolución de inicio del expediente de contratación n.º 8, referente a las obras de una cancha de balonmano, se hace una referencia a un informe técnico proponiendo una tramitación urgente para evitar los niveles de inmisión de ruido por los trabajos p.
Txosten hori eransten da, justifikazioaren euskarri gisa (6 zenbakidun dokumentua).
Se adjunta dicha Resolución como soporte justificativo (Doc. n.º 7).
III.4.– Transferentziak eta diru-laguntzak.
III.4.– Transferencias y subvenciones.
Udalak 75.918 euro ordaindu zizkion DEBABE Mankomunitateari euskararen plan estrategikoaren jarraipen eta koordinazio lanak egiteko, 2012an egindako enkarguaren arabera. Hori eguneratu egin beharko litzateke.
El Ayuntamiento abonó 75.918 euros a la Mancomunidad Debabe por trabajos de seguimiento y coordinación del plan estratégico del euskera, según encargo realizado en 2012 que convendría actualizar.
Udalak hitzematen du hitzarmen hori eguneratuko duela.
El Ayuntamiento se compromete a actualizar dicho convenio.
Musika Eskolari emandako diru-laguntza izendunari dagokionez, hitzarmenak ezartzen duenaren arabera, justifikazioa kontuen justifikazioaren bitartez egiten da; eta egokiagoa dirudi auditorearen txostena duen kontuen justifikazioaren bitartez egitea. Horretaz gain, komenigarria izango litzateke diru-laguntza elkarteak ikasturteen arabera duen jarduteko duen moduari egokitzea.
En cuanto a la subvención nominativa a la Escuela de Musica, el convenio establece su justificación mediante la modalidad de cuenta justificativa, y parece más adecuado utilizar la modalidad de cuenta justificativa con informe de auditor. Además convendría adecuar la regularización de la subvención a la operativa de la asociación por cursos escolares.
Udala hitzematen du justifikazioa auditorearen txostena duen kontuen justifikazioaren bitartez egingo dela, eta diru-laguntza ikasturteen arabera egokituko duela.
El Ayuntamiento se compromete a establecer la justificación mediante la modalidad de cuenta justificativa con informe de auditor y a adecuar la subvención a la operativa de curso escolar.
Debemen Mendi Nekazaritzako Elkartearentzako laguntzak eta bi kapital diru-lagutnzak, guztira, 44.286 euroko zenbatekoa dutena, ez ziren behar bezala erregulatu, ez baitzen hitzarmenik onartu eta ez baitziren emakida ebazpenean onuradunen eskubideak eta betebeharrak zehaztu.
Las ayudas a la Asociación de Agricultura de Montaña Debemen y las dos subvenciones de capital, por un total de 44.286 euros no se regularon adecuadamente, al ni aprobarse un convenio, ni detallar la resolución de concesión los derechos y obligaciones de los beneficiarios.
Udalak hitzematen du hitzarmenaren bidez erregulatuko dituela eskubideak eta betebeharrak.
El Ayuntamiento se compromete a formalizar los derechos y obligaciones mediante el correspondiente convenio.
RSS