Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
EBAZPENA, 2013ko azaroaren 25ekoa, Ingurumeneko sailburuordearena. Honen bidez, Galdakaoko EH Bilduk 2013ko uztailaren 10eko Ebazpenaren aurka aurkeztutako gora jotzeko errekurtsoa ebazten da.
RESOLUCIÓN de 25 de noviembre de 2013, del Viceconsejero de Medio Ambiente, por la que se resuelve el recurso de alzada interpuesto por EH Bildu de Galdakao contra la Resolución de 10 de julio de 2013.
Ingurumen Administrazioaren zuzendariaren 2013ko uztailaren 10eko Ebazpenaren bidez erabaki zen Galdakaoko Udalak sustatutako «Ordaine auzoan betelana egiteko plan berezia»k ez duela ingurumen-ebaluazio estrategikoaren prozedura igaro behar.
Resultando que, por Resolución de 10 de julio de 2013, de la Directora de Administración Ambiental, se adopta la decisión de no someter al procedimiento de evaluación ambiental estratégica el «Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine», promovido por el Ayuntamiento de Galdakao.
2013ko irailaren 3an, Galdakaoko EH Bildu udal-taldeak gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen 2013ko uztailaren 10eko Ebazpen horren aurka. Bertan, hau eskatzen zuen:
Resultando que, con fecha de 3 de septiembre de 2013, el Grupo Municipal EH Bildu de Galdakao presenta recurso de alzada contra la citada Resolución de 10 de julio de 2013, en el que se solicita lo siguiente:
– Ebazpen horren deuseztasuna deklara zedila, jarraian laburbiltzen diren arrazoi hauengatik.
– Que se declare la nulidad de la citada Resolución, por las razones que se resumen a continuación.
– Burutu nahi den betelana lurzoru urbanizaezin gisa katalogatutako lursailean dago, partez Sistema Orokor Hidrologiko gisa Ekologia eta Paisaia Babesaren pean, eta partez Nekazaritza eta Abelazkuntza Babeseko eremu gisa, Galdakaoko Hiri Antolamenduaren Plan Orokorraren arabera. Hori dela eta, harrigarri zaie lursail hori egokia dela esatea. Halaber, Bilbo Metropoliko Lurralde Zati Planean eta Nekazaritza eta Basozaintzako Lurraldeko Arlo Planean bildutako hainbat hirigintza-kategoria aipatzen dira, eta eransten dute batasunaren intereseko hainbat espezie dagoela, txilardi lehor europarrak, kasu.
– El relleno que se quiere llevar a cabo se encuentra en un terreno catalogado como Suelo No Urbanizable, en parte como Sistema General Hidrológico bajo Protección Ecológica y Paisajística y en parte como zona de Protección Agropecuaria y Forestal, según el Plan General de Ordenación Urbana de Galdakao, por lo que sorprende que se considere este terreno como adecuado. Igualmente se señalan las distintas categorías urbanísticas recogidas en el PTP de Bilbao Metropolitano y en el Plan Territorial Sectorial Agroforestal, añadiendo que existen especies de interés comunitario como los brezales secos europeos.
– Garraio eta Hirigintza Sailak 2009-07-15ean adierazi zuen ez zegoela nahikoa aurrekontu betelana Bizkaiko Foru Aldundiak interes publikoko deklaratzearen bidez izapidetzeko.
– El Departamento de Transportes y Urbanismo se pronunció, con fecha de 15-07-2009, que no se daban los presupuestos necesarios para que el relleno se tramitara mediante la vía de declaración de interés público por la Diputación Foral de Bizkaia.
– Indarreko Lurraldearen Antolamenduko Artezbideen arabera, debekatuta dago hondakin solidoen zabortegiak eta hondakindegiak instalatzea Babes Bereziko kategoriako lursailean. Hondakindegia izan edo betelana izan, trataera bera eman behar zaio.
– Las Directrices de Ordenación del Territorio vigentes establecen que está prohibida la instalación de escombros y vertederos de residuos sólidos en terreno con categoría de Especial Protección. El tratamiento que debe otorgarse a un vertedero o a un relleno es el mismo.
– Betelan bat egitea industria-jarduera da, beraz, beste industria-jarduera baten baldintza berak eskatzen ditu.
– La ejecución de un relleno es una actividad industrial, por lo que requiere las mismas condiciones que otro tipo de actividad industrial.
– Dena dela, ingurumenaren ebaluazio-prozedura egin dadila, proiektuak eragin zuzena baitu 211/2012 Dekretuaren III. eranskinean zehaztutako irizpideetan ingurumenaren gaineko eragin posiblea zehazteko, hauen ondorioz: oso bolumen handia; sarkura handiko paisaia-eragina; intereseko landare eta zuhaitzak egotea; nekazaritza eta abeltzaintzaren alorreko katalogazioa. Horregatik guztiagatik egin behar da proiektuaren ingurumen-inpaktuaren ebaluazioa.
– Que, en todo caso, se proceda al procedimiento de evaluación ambiental estratégica, ya que el proyecto incide directamente dentro de los criterios señalados en el anexo III del Decreto 211/2012 para determinar la posible significación de los efectos sobre el medio ambiente, como consecuencia de: volumen muy elevado; efecto paisajístico de mucho calado; existencia de vegetación y arbolado de interés; catalogación del ámbito como agroganadero. Por todo ello, el proyecto debe someterse a evaluación de impacto ambiental.
Aintzat hartu da Galdakaoko Udalak sustatutako «Ordaine auzoan betelana egiteko plan berezia»ren helburua betelana non egin zehaztea dela.
Considerando que el «Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine», promovido por el Ayuntamiento de Galdakao, tiene por objeto determinar el ámbito concreto donde efectuar un relleno.
Aintzat hartu da errekurritutako ebazpena emateko planen eta programen ingurumen-inpaktuaren ebaluazio estrategikoa egiteko prozedura arautzeko urriaren 16ko 211/2012 Dekretuaren 5. artikuluan xedatutakoari doituko zaiola. Aipatu artikuluak arautzen du ebaluazioa igaro behar izatea xedatzea, kasuz kasuko azterketaren bidez, eta, zehazki, hau ezartzen du:
Considerando que para la emisión de la resolución recurrida se ha seguido lo establecido en el artículo 5 del Decreto 211/2012, de 16 de octubre, por el que se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y programas. El citado artículo regula la determinación del sometimiento a evaluación mediante su estudio caso por caso y, en concreto, establece lo siguiente:
«1.– Euskal Autonomia Erkidegoko ingurugiroa babesteko otsailaren 27ko 3/1998 Legearen I A eranskinaren 9. paragrafoan jasotako planek eta programek ingurumen-ebaluazio estrategikoa jaso beharko dute, Ingurumen-organoak hartutako erabaki arrazoitu eta publiko bidez, betiere ingurumenean eragin nabarmenak izan ditzaketela ondorioztatzen bada.
«1.– Se someterán a evaluación ambiental estratégica, por decisión motivada y pública del órgano ambiental, cuando se determine que pueden tener efectos significativos sobre el medio ambiente, los planes y programas recogidos en el apartado 9 del anexo I, A de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco.
2.– Horretarako, organo sustatzailea ingurumen-organoari zuzenduko zaio kontsulta bat eginez, zeinari agiri hauek erantsiko baitzaizkio: planaren edo programaren helburuak, haren aplikazio-eremua, planean biltzen diren jarduerak eta planean ze leku duten, baita planaren aplikazio-eremuaren ezaugarrien deskripzio bat ere.
2.– Para ello, el órgano promotor se dirigirá al órgano ambiental mediante la realización de una consulta que irá acompañada de la siguiente documentación: objetivos del plan o programa, ámbito de aplicación del mismo, acciones que se contemplan en el plan y su localización en el mismo, así como una descripción de las características del ámbito de aplicación del plan.
3.– Organo sustatzaileak igorritako agiriak ikusi ondoren, ingurumen arloko organoak, dekretu honen III. eranskinean jasotako irizpideak aplikatuz, erabakiko du ea planak edo programak ingurumen-ebaluazio estrategikoaren prozedura igaro behar duen ala ez, aldez aurretik 9. artikuluan adierazitako administrazio publikoei kontsulta eginda, betiere.
3.– A la vista de la documentación remitida por el órgano promotor, el órgano ambiental determinará si el plan o programa debe someterse al procedimiento de evaluación ambiental estratégica, aplicando los criterios que se recogen en el anexo III del presente Decreto, previa consulta, a las administraciones públicas afectadas a las que se refiere el artículo 9.
4.– Erabaki hori ebazpen bidez hartuko da, eta organo sustatzaileari jakinaraziko zaio hilabeteko epean, 2. paragrafoan ezarritakoari jarraituz egin den eskaera jaso eta biharamunetik hasita. Ingurumen-organoak epe bera izango du bere erabakiaren berri emateko bitarteko elektronikoen bitartez.
4.– La decisión se adoptará mediante resolución que se notificará al órgano promotor en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente al de la recepción de la solicitud realizada conforme a lo establecido en el apartado 2. En el mismo plazo el órgano ambiental hará pública su decisión a través de medios electrónicos.
5.– Ingurumen-organoak irizten badio aztertutako planak edo programak ingurumen-ebaluazio estrategikoa igaro behar duela, organo sustatzaileari jakinaraziko dio dekretu honetako 8. artikuluan aipatzen den hasteko agiria igorri behar duela ebazpenarekin batera. Fase horretan egindako kontsultak dekretu honen 9. artikuluaren ondorioetarako egindako kontsulta gisa erabili ahal izango ditu ingurumen-organoak».
5.– En los casos en que el órgano ambiental determine que el plan o programa examinado está sujeto a evaluación ambiental estratégica, se comunicará junto a la resolución, la necesidad de que el promotor remita el documento de inicio definido en el artículo 8 del presente Decreto. Las consultas realizadas en esta fase, podrán ser utilizadas por el órgano ambiental como consultas realizadas a los efectos del artículo 9 del presente Decreto».
Aintzat hartu dira ingurumenaren gainean izan lezaketen eraginen garrantzia zehazteko irizpideak, eta hauek dira aplikazio-arauaren III. eranskinean jasotako planen eta programen ingurumen-ebaluazio estrategikoa igarotzeko irizpideak:
Considerando que los criterios para determinar la posible significación de los efectos sobre el medio ambiente, a los efectos de su sometimiento a evaluación ambiental estratégica de planes y programas recogidos en el anexo III de la norma de aplicación son los siguientes:
«1.– Planen eta programen ezaugarriak, bereziki honako hauek kontuan hartuta:
«1.– Las características de los planes y programas, considerando en particular:
a) Planak edo programak zenbateraino ezartzen duen proiektu eta beste jarduera batzuetarako esparru bat, proiektuen kokaleku, izaera, neurri edo funtzionamendu-baldintzak zehaztuz, edo baliabideak esleituz.
a) La medida en que el plan o programa establece un marco para proyectos y otras actividades con respecto a la ubicación, la naturaleza, las dimensiones, las condiciones de funcionamiento o mediante la asignación de recursos.
b) Planak edo programak zenbateraino eragiten dien beste plan edo programa batzuei, are hierarkizatuta daudenetan ere.
b) La medida en que el plan o programa influye en otros planes o programas, incluidos los que estén jerarquizados.
c) Plana edo programa egokia den ala ez ingurumen-gogoetak integratzeko, garapen jasangarria sustatzearren, bereziki.
c) La pertinencia del plan o programa para la integración de consideraciones ambientales, con el objeto, en particular, de promover el desarrollo sostenible.
d) Planarekin edo programarekin lotutako ingurumen-arazo garrantzitsu batzuk.
d) Problemas ambientales significativos relacionados con el plan o programa.
e) Plana edo programa egokia den ala ez ingurumenaren arloko erkidego- edo estatu-legedia ezartzeko (adibidez, hondakinen kudeaketarekin edo ur-baliabideen babesarekin lotutako planak edo programak).
e) La pertinencia del plan o programa para la implantación de la legislación comunitaria o nacional en materia de medio ambiente (por ejemplo, los planes o programas relacionados con la gestión de residuos o la protección de los recursos hídricos).
2.– Ondorioen eta eragina jasan lezaketen guneen ezaugarriak, bereziki honako hauek kontutan hartuta:
2.– Las características de los efectos y del área probablemente afectada, considerando en particular:
a) Ondorioen probabilitatea, iraupena, maiztasuna eta itzulgarritasuna.
a) La probabilidad, duración, frecuencia y reversibilidad de los efectos.
b) Ondorioen izaera metakorra.
b) El carácter acumulativo de los efectos.
c) Ondorioen mugaz haraindiko izaera.
c) El carácter transfronterizo de los efectos.
d) Giza osasunerako edo ingurumenerako arriskuak (adibidez, istripuek eragindakoak).
d) Los riesgos para la salud humana o el medio ambiente (debidos, por ejemplo, a accidentes).
e) Ondorioen magnitudea eta espazio-irispidea (eragina jasan lezakeen udalerriaren eremu geografikoa eta tamaina).
e) La magnitud y el alcance espacial de los efectos (área geográfica y tamaño de la población que puedan verse afectadas).
f) Honako hauengatik eragina jasan lezakeen gunearen balioa eta kalteberatasuna:
f) El valor y la vulnerabilidad del área probablemente afectada a causa de:
1) Natura-ezaugarri bereziak edo kultura-ondarea.
1) Las características naturales especiales o el patrimonio cultural.
2) Ingurumen-kalitateko estandarrak edo gehienezko balioak gainditzea.
2) La superación de estándares de calidad ambiental o de valores límite.
3) Lurzoruaren ustiapen intentsiboa.
3) La explotación intensiva del suelo.
4) Erkidegoko, nazioarteko, estatuko edo autonomiako eremuetan aitortuta dauden babes maila duten habitat, espezie edo paisaien gaineko ondorioak».
4) Los efectos sobre hábitats, especies o paisajes con rango de protección reconocido en los ámbitos, autonómico, estatal, comunitario o internacional».
Aintzat hartu da, goian transkribatutako 5. artikuluan xedatutakoaren arabera, Ingurumen Sailburuordetzak eraginpeko herri-administrazioei kontsulta egin ziela jakiteko Ordainen betelana egiteko Plan Bereziak ondoriorik bazuen ingurumenean.
Considerando que, conforme a lo dispuesto en el arriba transcrito artículo 5, la Viceconsejería de Medio Ambiente consultó a las administraciones públicas afectadas sobre si el Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine podría causar efectos significativos sobre el medio ambiente.
Aintzat hartu da ingurumenaren arloan eskumenak dituzten organoek (Eusko Jaurlaritzako Natura Ingurunearen eta Ingurumen Plangintzaren Zuzendaritza eta Ura-Uraren Euskal Agentzia) hurrenez hurren jakinarazi zutela Planaren eraginpeko eremuan ezin zitekeela aurreikusi betelana egiteak ingurumen-inpaktu garrantzitsuak eragingo zituenik eta geroko betelanaren tokia baimentzekoa zela iritzi ziotela, horretarako ezarritako neurriak betetzen baziren, betiere.
Considerando que los órganos que ostentan competencias en materia ambiental, en el ámbito de afección del Plan (Dirección de Medio Natural y Planificación Ambiental del Gobierno Vasco y Ura-Agencia Vasca del Agua) informaron, respectivamente, que no era previsible que la ejecución del relleno generase impactos significativos sobre el medio ambiente, y que se consideraba autorizable el emplazamiento del futuro relleno, siempre y cuando se cumplieran las medidas señaladas a tal efecto.
Aintzat hartu da, kontuan izanik Plan Bereziaren edukia, urriaren 16ko 211/2012 Dekretuaren III. eranskineko irizpideak eta kontsultak izapidetzean jasotako txostenak, ingurumen-organoak ondorioztatu zuela Ordainen betelana egiteko Plan Bereziak ez duela ingurumen-eragin nabarmenik izango, sustatzaileak bere eskabidean eta ingurumen-organoak bere 2013ko uztailaren 10eko Ebazpenean zehaztutako babes-neurriak eta neurri zuzentzaileak hartzen badira, betiere.
Considerando que, atendiendo al contenido del Plan Especial, a los criterios del anexo III del antedicho Decreto 211/2012, de 16 de octubre, y a los informes recibidos en el trámite de consultas, el órgano ambiental concluyó que el Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine no tendrá efectos significativos sobre el medio ambiente, siempre que se adopten las medidas protectoras y correctoras indicadas por el promotor en su solicitud, y por el propio órgano ambiental en su Resolución de 10 de julio de 2013.
Aintzat hartu da ingurumen-organoak egindako izapidetzearen helburua «Ordainen betelana egiteko plan berezia»k ingurumen-inpaktuaren ebaluazio estrategikoko prozedura igaro behar duen ala ez erabakitzea baizik ez dela, eta erabaki horrek ez du baldintzatzen plana onartu edo baztertzeko eskumena duen organoaren azken erabakia.
Considerando que el objeto del trámite llevado a cabo por el órgano ambiental no es otro que decidir si el «Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine», debe someterse o no al procedimiento de evaluación estratégica de impacto ambiental, sin que tal decisión determine la decisión final del órgano competente para la aprobación o rechazo del Plan.
Aintzat hartu da errekurritutako ebazpenak ez duela izan behar, eta, ondorioz, ez duela inongo zehaztapenik betelanaren proiektua baimendu behar izateaz ala ez.
Considerando que la resolución recurrida no debe contener y, en consecuencia, no contiene ninguna determinación en cuanto a si el proyecto de relleno debe autorizarse o no.
Aintzat hartu da errekurritutako ebazpena horretarako ezarritako prozedurari jarraituz eman zela, aplikazio-araudiak zehaztutako irizpideak kontuan hartuz eta Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Administrazioaren Zuzendaritzak esleituta dituen eskumenak betez; beraz, ezin da adierazi Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 62. artikuluan xedatutako inongo deuseztasun-kausen pean erori denik.
Considerando que la resolución recurrida se emitió siguiendo el procedimiento establecido al efecto, tomando en consideración los criterios fijados por la normativa de aplicación y en ejercicio de las competencias que tiene atribuidas la Dirección de Administración Ambiental del Gobierno Vasco, por lo que no puede señalarse que se hubiera incurrido en ninguna de las causas de nulidad previstas en el artículo 62 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Aintzat hartu da errekurtsogileak iritzi diola hala badagokio egingo den betelan-proiektuaren eraginak nabarmenak direla eta plana ingurumen-ebaluazio estrategikoaren pean jarri behar dela; baina ez du iritzi hori indartzen duen argudiorik eman, eta iritzi hori ez dute babesten prozeduran parte hartu duten herri-administrazioaren organoek esanek.
Considerando que el recurrente ha opinado en el sentido de que los efectos del proyecto de relleno que en su caso se desarrolle son significativos a los efectos del sometimiento del Plan a evaluación ambiental estratégica, sin aportar argumentos que apoyen suficientemente dicha opinión y que dicha opinión no se ve respaldada por el pronunciamiento de los órganos de la administración pública que han participado en el procedimiento.
Aintzat hartu da, planak ingurumen-ebaluazio estrategikoa igaro behar ez izatea erabakitzeari buruz, Ingurumen Administrazioaren Zuzendaritzaren nahia prozeduran parte hartu duten ingurumen arloko organo eskudunek adierazitako garrantzia handiena kontuan hartuz osatu dela.
Considerando que la voluntad de la Dirección de Administración Ambiental en cuanto a decidir que no procede el sometimiento del plan al procedimiento de evaluación ambiental estratégica se ha formado teniendo en cuenta la mayor relevancia del pronunciamiento hecho por los órganos competentes en materia ambiental que han participado en el procedimiento.
Organo honek eskumena du gora jotzeko errekurtso hau ebazteko, Ingurumen eta Lurralde Politika Sailaren egitura organikoa ezartzen duen apirilaren 9ko 196/2013 Dekretuan ezarritakoari jarraikiz.
Considerando la competencia de este órgano para la resolución del recurso interpuesto, de conformidad con lo previsto en el Decreto 196/2013, de 9 de abril, por el que se establece la estructura orgánica y funcional del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial.
Lege eta dekretu hauek ikusi ditut: 3/1998 Legea, otsailaren 27koa, Euskal Autonomia Erkidegoko Ingurumena babesteko Lege Orokorra; 211/2012 Dekretua, urriaren 16koa, konposatu organiko hegazkorrak igortzen dituzten instalazioei buruzkoa; 196/2013 Dekretua, apirilaren 9koa, Ingurumen eta Lurralde Politika Sailaren egitura organikoa eta funtzionala ezartzen duena; 30/1992 Legea, azaroaren 26koa, Herri Administrazioaren Araubide Juridikoari eta Administrazio Prozedura Erkideari buruzkoa; bai eta gainerako arau aplikagarriak ere. Horrenbestez, hau
Vistos la Ley 3/1998, de 27 de febrero, general de protección del medio ambiente del País Vasco, el Decreto 211/2012, de 16 de octubre, por el que se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y programas, el Decreto 196/2013, de 9 de abril, por el que se establece la estructura orgánica y funcional del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial, la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás normativa de aplicación,
Lehenengoa.– Ezestea Galdakaoko EH Bildu udaleko taldeak Ingurumen Administrazioaren zuzendariaren 2013ko uztailaren 10eko Ebazpenaren aurka aurkeztutako gora jotzeko errekurtsoa. Ebazpen horren bidez erabaki zen Galdakaoko Udalak sustatutako «Ordaine auzoan betelana egiteko plan berezia»k ez duela ingurumen-ebaluazio estrategikoaren prozedura igaro behar.
Primero.– Desestimar el recurso de alzada interpuesto por el Grupo Municipal EH Bildu de Galdakao contra la Resolución de 10 de julio de 2013, de la Directora de Administración Ambiental, por la que se adopta la decisión de no someter al procedimiento de evaluación ambiental estratégica el «Plan Especial para la ejecución de relleno en Ordaine», promovido por el Ayuntamiento de Galdakao.
Bigarrena.– Ebazpen hau Galdakaoko EH Bildu udaleko taldeari eta Galdakaoko Udalari jakinaraztea.
Segundo.– Comunicar el contenido de la presente Resolución al Grupo Municipal EH Bildu de Galdakao y al Ayuntamiento de Galdakao.
Hirugarrena.– Administrazio-bideari amaiera ematen dion ebazpen honen aurka, administrazioarekiko auzi-errekurtsoa aurkeztu ahal izango da Euskal Herriko Auzitegi Nagusiko Administrazioarekiko Auzietako Salan, Administrazioarekiko auzien jurisdikzioa arautzen duen uztailaren 13ko 29/1998 Legean xedatutakoaren arabera; horretarako bi hileko epea egongo da, ebazpen hau jakinarazi eta biharamunetik hasita.
Tercero.– Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente a su notificación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Vitoria-Gasteiz, 2013ko azaroaren 25a.
En Vitoria-Gasteiz, a 25 de noviembre de 2013.
Ingurumeneko sailburuordea,
El Viceconsejero de Medio Ambiente,
JOSÉ ANTONIO GALERA CARRILLO.
JOSÉ ANTONIO GALERA CARRILLO.
RSS