Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
2/2008 ERABAKIA, 2008ko urriaren 20koa.
DECISIÓN 2/2008, de 20 de octubre de 2008.
Honako erabakia hartu du Gasteizen, 2008ko urriaren 20an bilduta, Arbitraje Batzordearen osoko bilkurak, Fernando Ruiz Piñeiro batzordeburuak eta Iñaki Lasagabaster Herrarte, Mario Fernández Pelaz, Edorta Cobreros Mendazona, Fernando Campo Antoñanzas, Andrés M.ª Urrutia Badiola eta José Manuel Castells Arteche batzordekideek osatutakoak
En la ciudad de Vitoria-Gasteiz, a 20 de octubre de 2008, el Pleno de la Comisión Arbitral, formado por el Presidente Sr. D. Fernando Luis Ruiz Piñeiro y los Vocales Sres. D. Iñaki Lasagabaster Herrarte, D. Mario Fernández Pelaz, D. Edorta Cobreros Mendazona, D. Fernando Campo Antoñanzas, D. Andrés Urrutia Badiola y D. José Manuel Castells Arteche ha pronunciado la siguiente
ERABAKIA
DECISIÓN
2/2008 eta 4/2008 zenbakiekin erregistratutako eskumen-arazoei, aurrekontu-araubidearen inguruan indarrean dauden lege-xedapenen testu bategina aldatzeko lege-proiektuaren inguruan, hurrenez hurren, Bizkaiko Foru Aldundiak eta Arabako Foru Aldundiak eta Biltzar Nagusiek aurkeztutakoei dagokienez, Fernando Luis Ruiz Piñeiro izan da txostengilea eta berak adierazi du Arbitraje Batzordearen osoko bilkuraren iritzia.
En las Cuestiones de Competencia registradas con el núm. 2/2008 y 4/2008, planteadas por la Diputación Foral de Vizcaya y por la Diputación Foral y Juntas Generales de Álava, respectivamente, en relación con el Proyecto de Ley de Modificación del texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre régimen presupuestario. Ha sido ponente D. Fernando Luis Ruiz Piñeiro, quien expresa el parecer del Pleno de la Comisión Arbitral.
AURREKARIAK
ANTECEDENTES
Lehenengoa.- 2008ko uztailaren 9an aurkeztutako idatzian, Bizkaiko Foru Aldundiak aipatutako eskumen-arazoa eman zuen aditzera, proiektuaren 36. artikuluaren inguruan, hain zuzen ere. Izan ere, bertan 2. eta 3. paragrafoak hartu dira barne orain, eta «lehen tokiko erakundeen inguruko inolako aipamenik egiten ez zen tokian, orain horiek aipatzen dira. Orain berariaz aipatzeaz gain, legegile autonomikoak betebehar batzuk ezartzen dizkie, horretarako inolako eskumenik izan gabe». Arbitraje Batzorde honek erabakia hartzeko eskatzen du, aipatutako arauko 2. eta 3. paragrafoek erakunde komunen eta foru-erakundeen arteko eskumen-banaketa aldatzen dutela, horretan eragiten dutela eta, beraz, hori urratzen dutela berresteko.
Primero.- Por escrito presentado el día 9 de julio de 2008, la Diputación Foral de Vizcaya planteó la citada cuestión de competencia, en relación con el artículo 36 del Proyecto en cuanto ahora incluye los apartados 2 y 3, en «donde antes no se hacía mención alguna a las entidades locales, ahora sí. Ahora expresamente no sólo se mencionan, sino que el legislador autonómico les impone unas obligaciones sin tener título competencial para ello». Solicita que esta Comisión Arbitral dicte resolución declarando que los citados apartados 2 y 3 del indicado precepto modifican, afectan y, por tanto, vulneran la distribución de competencias entre las Instituciones Comunes y las Forales.
Bigarrena.- 2008ko uztailaren 10ean aurkeztutako idatzian, Arabako Foru Aldundiak aipatutako eskumen-arazoa eman zuen aditzera, proiektuaren 36. artikuluaren inguruan, hain zuzen ere. Izan ere, bertan 3. paragrafoa hartu da barne, eta hori ez da mugatzen, LHLaren 24. artikuluak dioen bezala, «inbertsio publikoa planifikatzeko erakunde komunen ahalmenekoak diren eta foru-organoen ahalmenekoak gauzatzeko garaian baino ez diren gaietara». Aitzitik, foru-organo horiei «inolako justifikaziorik gabe ezarri nahi die kasu guztietan eta esparru guztietan Jaurlaritzak edo Legebiltzarrak zedarritutako jarraibideak aintzat hartzeko betebeharra». Arbitraje Batzorde honek erabakia hartzeko eskatzen du, aipatutako arauko 3. paragrafoak erakunde komunen eta foru-erakundeen arteko eskumen-banaketa aldatzen duela eta horretan eragiten duela berresteko.
Segundo.- Por escrito presentado el día 10 de julio de 2008, la Diputación Foral de Álava planteó la citada cuestión de competencia, en relación con el artículo 36 del Proyecto en cuanto ahora incluye el apartado 3, en cuanto no se limita, conforme al artículo 24 LTH a «aquellas materias en las que corresponde a las Instituciones Comunes la facultad de planificación de la inversión pública y a los Órganos Forales solo su ejecución», sino que trata de imponer a estos «sin justificación alguna que sigan, en todos los casos, las directrices marcadas por el Gobierno o el Parlamento en las diferentes materias». Solicita que esta Comisión Arbitral dicte resolución declarando que el citado apartado 3 del indicado precepto modifica y afecta a la distribución de competencias entre las Instituciones Comunes y las Forales.
Hirugarrena.- Arabako Biltzar Nagusiek bat egin dute lurralde historiko bereko foru-aldundiak egindako aurkaratzearekin.
Tercero.- Las Juntas Generales de Álava se han adherido a la impugnación formulada por la Diputación del mismo territorio Histórico.
Laugarrena.- Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioak aurkeztutako eskumen-arazoei aurka egiteko idatzia egin du. Bizkaiko Foru Aldundiak aurkeztutako eskumen-arazoari dagokionez, erkidegoko administrazioak dio 36. artikuluko 2. eta 3. paragrafoetako aurreikuspenak Udal Legearen 53. artikuluan xedatutakotik eratorritakoak direla, eta arazo haien kasuan erantzundakora jotzeko. Arabako Foru Aldundiaren aurkatzeari begiratuta, aldiz, ez dela egiazko eskumen-arazo dio, baizik eta semantikarekin zerikusia duen auzia, aldea sintaxian baitago, eta ez zentzuan.
Cuarto.- La Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco ha formulado escrito de oposición a las cuestiones planteadas. Respecto de la cuestión planteada por la Diputación Foral de Vizcaya, señala que las previsiones de los apartados 2 y 3 del artículo 36, son derivación de lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley Municipal, remitiéndose a lo contestado en dichas cuestiones. Respecto de la impugnación de la Diputación Foral de Álava señala que no es una auténtica cuestión de competencia, sino una cuestión semántica, pues la diferencia es de mera sintaxis, pero no de sentido.
Bosgarrena.- Arbitraje Batzordeak irailaren 22ko bilkuran hartutako erabakiaren arabera, bi eskumen-arazoak metatu egin dira. Aipatutako bilkuran erabakia hau hartzeko data gisa urriaren 20a ezartzea erabaki zen.
Quinto.- Por acuerdo de esta Comisión Arbitral, adoptado en sesión de 22 de septiembre, se han acumulado ambas cuestiones de competencia. En la citada sesión se acordó señalar el día 20 de octubre para la adopción de la presente decisión.
ZUZENBIDEKO OINARRIAK
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Lehenengoa.- Irailaren 27ko Legegintzako 1/1994 Dekretuak, Euskadiko aurrekontu-araubideari buruz indarrean dauden lege-xedapenen testu bategina onartzen duenak, honakoa xedatzen du bere 36. artikuluan: «Foru-aldundiek eta toki-erakundeek, eta bai horien menpeko erakundeek ere, azaroaren 25eko 27/1983 Legearen 15. atalean aditzera ematen denez, lege honek jasotakoen kide diren irizpideak erabiliko dituzte bere aurrekontuen egituraketan, Euskadiko herri-arloa osatzen duten aurrekontu guztiak batean bildu ahal izateko».
Primero.- El Decreto Legislativo 1/1994, de 27 de septiembre, que aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre régimen presupuestario de Euskadi, en su vigente artículo 36, dispone: «Consolidación del sector público vasco. Las Diputaciones Forales y Entes Locales, así como los Organismos y Entidades de ellos dependientes, aplicarán, en la forma señalada en el artículo 15 de la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, criterios de estructura presupuestaria homogéneos a los contenidos en la presente ley, con el fin de posibilitar la consolidación de todos los presupuestos integrantes del sector público vasco».
Aurkatze honen xede den proiektuak, aldiz, honako idazketa berria dakar:
El Proyecto que es objeto de la presente impugnación introduce la siguiente nueva redacción:
«1.- Foru-aldundiek eta tokiko erakundeek, eta horien mendeko diren erakundeek, azaroaren 25eko 27/1983 Legearen 15. artikuluan adierazitako moduan aplikatuko dituzte lege honetan barne hartutako edukiekiko homogeneo diren aurrekontu-egiturako irizpideak, euskal sektore publikoa osatzen duten aurrekontu guztiak bateratzeko helburuarekin».
«1.- Las Diputaciones Forales y Entidades Locales, así como los Organismos y Entidades de ellos dependientes, aplicarán, en la forma señalada en el artículo 15 de la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, criterios de estructura presupuestaria homogéneos a los contenidos en la presente ley, con el fin de posibilitar la consolidación de todos los presupuestos integrantes del sector público vasco.
2.- Foru-organoei eta tokiko erakundeei transferentziak egiteko ordainketa-krediturik izanez gero, Euskadiko Aurrekontu Orokorrek nahiz erakunde hartzaileetako aurrekontuek nahikoa informazio jasoko dute, modu berean, funts horien azken erabileraren inguruan, euskal sektore publiko osoko aurrekontu-informazioa bateratzeko aukera izateko.
2.- En el caso de que contuviesen créditos de pago para transferencias a los Órganos Forales y entidades locales, los Presupuestos Generales de Euskadi, así como los presupuestos de las entidades receptoras, contendrán información suficiente, en términos homogéneos, sobre el destino final de dichos fondos, con el fin de posibilitar la consolidación de la información presupuestaria del conjunto del sector público vasco.
3.- Horrezaz gain, azaroaren 25eko 27/1983 Legearen 24.2 artikuluak xedatutakoa betez, Euskadiko Aurrekontu Orokorrek izan ditzaketen norabide eta programetara egokitu beharko dituzte foru-organoek eta tokiko erakundeek beren inbertsio-politikak, eta urtero eman beharko diote Jaurlaritzari beren kudeaketaren garapenaren berri, horrek Eusko Legebiltzarrera helaraz dezan.
3.- Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24.2 de la ley 27/1983, de 25 de noviembre, los Presupuestos Generales de Euskadi podrán contener directrices y programas a los que los Órganos Forales y entidades locales deban sujetar su política de inversiones, dando cuenta anualmente al Gobierno, para su traslado al Parlamento Vasco, del desarrollo de su gestión».
Honakoa dio azaroaren 25eko 27/1983 Legearen 24.2 artikuluak: «Horrekiko egiteratze-ahalmena foru-erakundeena deneko zerbitzuren baten egin beharreko herri-diru ezarketen egitamuketa egiteko ahalmena bateango erakundeei dagokienetan, Foru-Erakundeek diru-ezarketekiko bere jokabideak Euskal Herriko Guztizko Diruegitamuetan egon daitezen artezpide eta egitarauei egokitu beharko dizkiete, bere eraentza-jardunaren kontuak urteroko Jaurlaritzari emanez, horrek Eusko Legebiltzarrari eraman diezazkion».
El artículo 24.2 de la ley 27/1983, de 25 de noviembre, dispone: «2. En los supuestos en que corresponda a las Instituciones Comunes la facultad de planificación de la inversión pública en un servicio cuya competencia de ejecución corresponde a los Órganos Forales, éstos vendrán obligados a ajustar su política de inversiones a las directrices y programas que, en su caso, contengan los Presupuestos Generales del País Vasco, dando cuenta anualmente al Gobierno, para su traslado al Parlamento Vasco, del desarrollo de su gestión».
Bizkaiko Foru Aldundiak 2. eta 3. paragrafoek «tokiko erakundeak» berariaz barne hartzean oinarritzen du bere aurkatzea, «zerga-esparruko foru-eskumen esklusiboaren aurkakoa da eta». Arabako Foru Aldundiak, aldiz, 3. paragrafoak hitzez hitz hartuta LHLaren 24. artikuluak aurreikusitako kasuak baino gehiago hartzen dituela barne interpretatzea ahalbidetzean funtsatzen du bere aurkatzea.
La Diputación Foral de Vizcaya centra su impugnación en cuanto los apartados 2 y 3 contienen expresa referencia a las «entidades locales», «lo que resulta contrario a la competencia exclusiva foral en materia tributaria». La Diputación Foral de Álava centra la impugnación en cuanto el apartado 3 tiene una literalidad que permite interpretar que se refiere a más supuestos que los previstos en el artículo 24 LTH.
Bigarrena.- 2008ko 1. eta 3. eskumen-arazoetan, honakoa adierazi du Arbitraje Batzorde honek hemen guri dagokigun 36. artikuluaren zatiaren inguruan, lotura zuzena duenez Udal Legearen 53. artikuluarekin.
Segundo.- En las cuestiones de competencia 1 y 3 del 2008, en relación con lo que aquí interesa del citado artículo 36, directamente relacionado con el artículo 53 de la Ley Municipal, esta Comisión Arbitral ha señalado:
«4.- Hel diezaiegun aldeek zalantzan jartzen dituzten xedapenei eta EULParen 53. artikuluari, Bizkaiko Foru Aldundiak bakarrik aurkatu duenari. Honela dio aipatutako artikuluak bere 1. paragragoan: «foru-organoek egindako arauetan aurreikusitakoaren arabera», udalerriek aurrekontuen gai zabalean erakunde komunek erabilitako irizpide homogeneoak aplikatuko dituzte, «informazioaren ondorioetarako euskal sektore publiko osoa bateratu ahal izateko». 2. paragrafoa, aldiz, euskal ogasun guztien erabateko artikulazioari buruzkoa da, udalerrien aurrekontu-egonkortasuna lortzeko helburuarekin. Horretarako, dagozkien erabakietatik eratorritako konpromisoak hartuko dituzte aintzat, hau da, Herri Dirubideen Euskal Kontseiluaren baitan erabakiko direnak.
«4.- Comenzando ya con la parte dispositiva cuestionada por las partes, y con el artículo 53 del PLME., que es impugnado en exclusiva por la Diputación Foral de Bizkaia. Dicho artículo en su párrafo 1.º determina que «en los términos previstos en las normas que dicten los órganos forales», los municipios aplicarán criterios homogéneos a los utilizados por las instituciones comunes en la amplia materia de presupuestos, «con efecto de obtener, a efectos informativos, la consolidación de todo el sector público vasco». El párrafo 2.º atiende a la plena articulación de todas las haciendas vascas, con el objetivo de conseguir la estabilidad presupuestaria de los municipios. Para ello, atenderán a los compromisos que se deriven de los pertinentes acuerdos, que se acordarán en el seno del Consejo Vasco de Finanzas Públicas.
Bizkaiko Foru Aldundiaren aburuz, artikuluak foru-eskumenean eragiten du, eta «foru-araudia aipatzeak hori errespetatzen dela adieraz badezake ere, egiaz, antolatu ezin duena antolatzea dakar artikuluak». Errealitate kontraesankorrean, autonomia-erkidegoko administrazioaren ordezkariak ohartarazi bezala, udalerrietara zabaltzen da LHLaren 15.2 artikuluaren edukia, foru-aldundiei bakarrik dagokiena, eta irizpide homogeneoak ezartzen ditu aurrekontu-prozeduraren inguruan, euskal sektore publiko osoko informazio bateratua lortzeko helburuarekin.
Para la Diputación de Bizkaia, el artículo incide en la competencia foral y «si bien las invocaciones que hace a la normativa foral pueden considerarse respetuosas con la misma, de hecho suponen una clara ordenación de lo que no puede». En la realidad contradictoria, como hace notar el representante de la Administración Autonómica, se trata de una extensión a los municipios del contenido del artículo 15.2 de la LTH referido en exclusiva a las Diputaciones Forales, fijando criterios homogéneos en materia de procedimiento presupuestario, a efectos de obtener información consolidada de todo el sector público vasco.
Foru-aldundietarako onartutakoa nekez uka dakieke udalerriei, are gehiago esparru horretako foru-organoen gaitasun arauemailea aitortzen denean, betiere euskal erakunde guztietarako helburu informatibo komuna lortzeko helburuarekin, jakina, sektore publiko osoa bateratzeko proposatutako xedearen bidetik. EULPak arautzen dituenak alderdi nagusiak dira, xehetasunak alde batera utzita, eta beraz, erabateko askatasuna uzten zaie foru-organoei gai honi buruzko arautze orokorra egin dezaten.
Lo admitido para las Diputaciones Forales, difícilmente puede denegarse para los municipios, máxime cuando se reconoce la capacidad normativa foral en esta materia. Siempre naturalmente con el objetivo de perseguirse una finalidad informativa común a todas las instituciones vascas, con el objetivo propuesto de consolidación de todo el sector público. Se regula en el PLME. con un carácter principial, sin entrar en mayores detalles y por consiguiente, dejando una libertad plena de actuación a los órganos forales y su correspondiente regulación general sobre esta materia.
Artikulu bereko 2. paragrafoak udalerrien aurrekontu-egonkortasunari buruz dihardu, Herri Dirubideen Euskal Kontseiluan hartutako erabakien arabera betiere. Bide horretatik orain gutxiko Eusko Legebiltzarraren lege batek, martxoaren 23ko 2/2007 Legeak, organo horretarako eta gai honetarako ezarritako aginduari jarraituko zaio. Hauxe dio lege horrek: «Herri-Dirubideen Euskal Kontseiluak erabakiko ditu Euskadiko herri-erakundeen aurrekontuen egonkortasunari buruzko helburuak, Ekonomia Ituneko 62. artikuluan aurreikusitakoa aplikatzeko Euskal Autonomia Erkidegorako onartutako konpromisoen esparruaren baitan». EULParen 53.2 artikuluaren eta lege horren edukiaren arteko desberdintasun bakarra da EULPak berariaz aipatzen dituela udalerriak eta, horren ondoan, 2/2007 Legeak «herri-erakundeak» aipatzen dituela, oro har.
El párrafo 2.º del mismo artículo se refiere a la estabilidad presupuestaria de los municipios conforme a los acuerdos que se adopten en el Consejo Vasco de Finanzas Públicas, siguiendo así el mandato que para este órgano y en esta materia, determina la Disposición Adicional segunda 1. de la reciente ley del Parlamento Vasco 2/2007, de 23 de marzo: «El Consejo Vasco de Finanzas Públicas acordará los objetivos de estabilidad presupuestaria de las instituciones públicas del País Vasco, en el marco de los compromisos que para la Comunidad Autónoma del País Vasco se adopten en aplicación de lo previsto en el artículo 62 del Concierto Económico». La única diferencia entre el 53.2 del PLME y el contenido de esta ley, se encuentra en la referencia expresa de esta Norma a los municipios, frente a la cita general a «las instituciones públicas» en la ley 2/2007.
Beraz, interes orokorrarekin zerikusia duen izaera finalistak 53. artikuluan barne hartutako bi aukerak justifikatzen ditu: irizpide homogeneoak eta aurrekontu-egonkortasuna, foru-eskumenetan sartu gabe eta foru-erakundeak jarduteko tarte handia duela, jarduera hori legitimatzen duen arauan garatutako udal-sareak gaituta».
Luego el carácter finalista relativo al interés general, justifica las dos posibilidades existentes en el artículo 53: criterios homogéneos y estabilidad presupuestaria, sin que exista inmisión en las competencias forales y disponiendo el ente foral de un amplio margen de maniobra, habilitado por el entramado municipal desarrollado en la norma, que legitima dicha actuación».
Horren ondorioz, bide beretik, bidezkoa da eskumen-arazo hau ere ezestea. Izan ere, batzordearen ustez, Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioak adierazi bezala, EULParen 53. artikuluak aurreikusitakoa mintzagai dugun proiektu honetan islatzeak sektore publikoa bateratzea du helburu eta gai honetako foru-eskumenaz egiaz baliatzea ahalbidetzen du.
Consecuencia de lo cual procede, de igual forma, desestimar la presente cuestión, toda vez que la Comisión entiende, conforme señala la Administración de la Comunidad Autónoma, que la traslación de lo previsto en el artículo 53 del PLME al Proyecto que ahora nos ocupa tiende a la pretendida consolidación del sector público y permite el despliegue efectivo de la competencia foral en la materia.
Hirugarrena.- Batzorde hau bat dator Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioak egindako alegazioekin, Arabako Foru Aldundiak aurkeztutako arazoari dagokionez.
Tercero.- Coincide esta Comisión con las alegaciones que efectúa la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en lo referido a la cuestión planteada por la Diputación Foral de Álava.
Proiektuak hitzez hitz hartzen du barne hauxe: «azaroaren 25eko 27/1983 Legearen 24.2 artikuluak aurreikusitakoaren arabera», adierazpen hori norabide bakarrean uler daiteke: foru-organoek eta tokiko erakundeek beren inbertsio-politika Euskadiko aurrekontu orokorrek zedarritzen dituzten jarraibide eta programetara egokitzeko betebeharra ezartzen duenean, betebehar hori 24.2 artikuluan barne hartutako kasuetara eta horietara bakarrik mugatzen du.
El Proyecto incluye literalmente la expresión «de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24.2 de la ley 27/1983, de 25 de noviembre» y dicha expresión sólo puede entenderse en el sentido de que el precepto, al incluir la obligación de que los Órganos Forales y las entidades locales sujeten su política de inversiones a las directrices y programas que marquen los Presupuestos Generales de Euskadi, limita dicha obligación a los supuestos expresamente recogidos en el citado artículo 24.2 y sólo a ellos.
Laburbilduz, proiektuak aipatzen dituen kasu guztietan gauzatzeko eskumena foru-organoei dagokie, eta orain, tokiko erakundeei ere bai, baina erakunde komunei dagokie inbertsio publikoaren plangintza egiteko ahalmena.
En definitiva, el Proyecto, hace referencia a aquellos supuestos en que la competencia de ejecución corresponde a los Órganos Forales y, ahora también, a las entidades locales, pero la facultad de planificación de la inversión pública corresponda a las Instituciones Comunes.
EPAITZA
FALLO
Aurrekontu-araubidearen inguruan indarrean dauden lege-xedapenen testu bategina Aldatzeko Lege Proiektua bat dator, aztergai izan ditugun eskumen-arazoei dagokienez, lurralde historikoetako erakunde komunen eta foru-organoen arteko eskumen-banaketarekin.
Que el Proyecto de Ley de Modificación del texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre régimen presupuestario, en los extremos relativos a las presentes cuestiones de competencia, se adecua a la distribución de competencias entre las Instituciones Comunes y los órganos forales de los Territorios Históricos.
Erabaki hau Arabako Foru Aldundiari, Bizkaiko Foru Aldundiari eta Eusko Legebiltzarreko Mahaiari jakinaraziko zaie eta Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean eta Araba Lurralde Historikoaren Aldizkari Ofizialean argitaratuko da. Halaxe erabaki dute erabakia sinatu duten batzordeko kideek, eta nik, idazkariak, horren fede ematen dut.
La presente Decisión se notificará a la Diputación Foral de Álava, a la Diputación Foral de Vizcaya y a la Mesa del Parlamento Vasco y se publicará en el Boletín Oficial del País Vasco y en los Boletines Oficiales del Territorio Histórico de Álava y del Territorio Histórico de Vizcaya, lo acuerdan los componentes de la Comisión Arbitral que la suscriben y de lo cual yo, el Secretario, doy fe.
RSS