Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
EBAZPENA, 1/2000 zenbakidun eskumen gatazkari dagokiona; Eusko Jaurlaritzako legelarien ordezkaritzak Foru Araurako Proposameneko artikulu bakarreko laugarren paragrafoaren eta xedapen iragankorraren aurka aurkeztutakoa. Proposamen hori, Foru Aldundiaren ordezkaritza eginez "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak aukeratzeari buruzkoa, Euskal Sozialistak Batzar Taldeak aurkeztu eta Gipuzkoako Batzar Nagusiek 2000ko maiatzaren 31n egindako bilkuran onartu zuten.
RESOLUCIÓN de la cuestión de competencia número 1/2000, formulada por la representación letrada del Gobierno Vasco contra la Proposición de Norma Foral, artículo único, párrafo cuatro y su disposición transitoria, presentada por el Grupo Juntero Socialistas Vascos y tomada en consideración por las Juntas Generales de Gipuzkoa en la sesión celebrada el 31 de mayo de 2000, sobre Designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja Gipuzkoa-San Sebastián" en representación de la Diputación Foral.
M.ª Lourdes Ronda Araúzo andreak, Ebazpen Batzordeko idazkaria naizen honek, honako honen fede eta testigantza ematen dut: Euskal Sozialistak Batzar Taldeak aurkeztutako Foru Araurako Proposamenaren aurrean eskumen gatazka aurkeztu duela Eusko Jaurlaritzak; izan ere, proposamen hori, "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak aukeratzeari buruzkoa da. Gai horri buruz ebazpena hartu du Ebazpen Batzordea, hitzez hitz honako hau dioena:
M.ª Lourdes Ronda Araúzo, Secretaria de la Comisión Arbitral, doy fe y testimonio que en el asunto n.º 1/2000, cuestión de competencia planteada por el Gobierno Vasco frente a la Proposición de Norma Foral presentada por el Grupo Juntero Socialistas Vascos, sobre designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja de Guipúzkoa-San Sebastián", por el Pleno de la Comisión Arbitral, se ha dictado la Resolución del siguiente tenor literal:
"Ebazpen Batzordeko Osokoaren kideak: lehendakari Manuel María Zorrila Ruiz jauna; eta bokal legetxe Iñaki Lasagabaster Herrarte, Mario Fernández Pélaz, Edorta Cobreros Mendazona, Juan Ramón Guevara Saleta, José Gabriel de Mariscal Serrano eta Coro Cillán y García de Iturrospe jaun andreak. Kideok hartutako
"El Pleno de la Comisión Arbitral compuesto por D. Manuel María Zorrilla Ruiz, Presidente, D. Iñaki Lasagabaster Herrarte, D. Mario Fernández Pélaz, D. Edorta Cobreros Mendazona, D. Juan Ramón Guevara Saleta, D. José Gabriel de Mariscal Serrano y D.ª Coro Cillán y García de Iturrospe, vocales, ha pronunciado la siguiente
Eusko Jaurlaritzako legelariek 1/2000 zenbakidun eskumen gatazka formulatu zuten Euskal Sozialistak Batzar Taldeak aurkeztutako Foru Araurako Proposameneko artikulu bakarreko laugarren paragrafoaren eta xedapen iragankorraren aurka. Proposamen hori, Foru Aldundiaren ordezkaritzan "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak aukeratzeari buruzkoa, onartu egin zuten Gipuzkoako Batzar Nagusiek 2000ko maiatzaren 31n. Gipuzkoako Foru Aldundiak eta Bizkaiko Foru Aldundiak ere parte hartu dute prozedura honetan; lehenengoaren ordez Iñigo Lamarka Iturbe legelariak jardun du, eta bigarrenaren ordez José Luis Etxebarria Monasterio eta ponente legetxe Iñaki Lasagabaster Herrarte jauna –bokal ere badena–, Batzordearen iritziaren berri emanez beronek.
En la cuestión de competencia número 1/2000, formulada por la representación letrada del Gobierno Vasco contra la Proposición de Norma Foral, artículo único, párrafo cuatro y su disposición transitoria, presentada por el Grupo Juntero Socialistas Vascos y tomada en consideración por las Juntas Generales de Gipuzkoa en la sesión celebrada el 31 de mayo de 2000, sobre Designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja Gipuzkoa-San Sebastián" en representación de la Diputación Foral. Han sido parte también en el procedimiento las Juntas Generales de Gipuzkoa asistidas por su letrado D. Iñigo Lamarka Iturbe, la Diputación Foral de Gipuzkoa representada por el letrado D. Juan Ramón Ciprián Ansualde y la Diputación Foral de Bizkaia representada por D. José Luis Etxeberria Monasterio y Ponente, el vocal D. Iñaki Lasagabaster Herrarte, quien expresa el parecer de la Comisión.
I.– Ebazpen Batzorde honen aurrean 2000ko ekainaren 15ean aurkeztu eta urte bereko ekainaren 16an erregistratutako idazkiaren bidez eskumen gatazka aurkeztu zion Eusko Jaurlaritzak Foru Araurako Proposamenari. Proposamen hori, Foru Aldundiaren ordezkaritzan "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak aukeratzeari buruzkoa, Euskal Sozialistak Batzar Taldeak aurkeztutakoa da. Eskumen gatazka horrek artikulu bakarreko laugarren paragrafoari eta xedapen iragankorrari eragiten die.
I.– Por escrito presentado ante esta Comisión Arbitral de fecha 15 de junio de 2000 y registrado el 16 de junio del mismo año, se plantea cuestión de competencia por el Gobierno Vasco frente a la Proposición de Norma Foral presentada por el Grupo Juntero Socialistas Vascos, sobre designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja de Guipúzcoa-San Sebastián", afectando dicha cuestión de competencia al artículo único, apartado cuatro y a la disposición transitoria.
II.– Euskal Sozialistak Batzar Taldeak aurkeztutako Foru Araurako Proposamenaren edukia:
II.– El contenido de la Proposición de Norma Foral presentada por el Grupo Juntero Socialistas Vascos es el siguiente:
"Artikulu bakarra.–
"Artículo Unico.–
1.– Foru Aldundi entitate sortzailearen ordezkari izateko "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" Asanblada Orokorreko kide izango diren kontseilari nagusiak, designatu, Batzar Nagusietan ordezkatutako Batzar Talde bakoitzak dituen aulki kopurua aintzat hartuz eta heinari eutsiz designatuko dira.
1.– La designación de los Consejeros Generales miembros de la Asamblea General de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja de Guipúzcoa-San Sebastián", en representación de la Diputación Foral como Entidad Fundadora, se efectuará teniendo en cuenta el número de escaños con que cuente cada Grupo Juntero representado en las Juntas Generales y en proporción a los mismos.
2.– Diputatu nagusiak, aurreko paragrafoan jasotako ondorioetarako, eta "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián" delakoak ezarritako arauzko epearen barruan, proposatutako pertsonen eta horien ordezkoen designazioa eskatuko die, Batzar Nagusietako lehendakariaren bidez, Batzar Taldeetako eledunei. Jakitera emango ditu, besteak beste, hautatzeko baldintzak, bateraezintasuneko arrazoiak eta estatutuetako mugak zeintzuk diren.
2.– A los efectos previstos en el apartado anterior, dentro del plazo reglamentario establecido por "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja de Guipúzcoa-San Sebastián", el Diputado General, a través del Presidente de las Juntas Generales, solicitará de los Portavoces de los Grupos Junteros, la designación de las personas propuestas y sus respectivos suplentes, con advertencia de los requisitos de elegibilidad, causas de incompatibilidad y limitaciones estatutarias que les afecten.
3.– Batzar Talde bakoitzak proposatutako pertsonak designatuko ditu, arauzko epearen barruan, Diputatuen Kontseiluak. Hautaezintasuneko eta bateraezintasuneko arazorik ezingo dute eduki.
3.– Dentro del plazo reglamentario, el Consejo de Diputados, designará a las personas propuestas por cada Grupo Juntero, siempre que no estén incursos en causa de inelegibilidad e incompatibilidad.
4.– Hauteskundeen artean Asanblada Orokorrean egin daitezen berriztapenetan eutsi egingo zaio Batzar Talde bakoitzaren ordezkaritzari. Ildo horretatik, kontseilari nagusiek euren karguak utzi ostean, euren designaziorako proposamena egin zuten Batzar Taldeek hutsuneak betetzeko proposamenak egin ditzakete.
4.– En las renovaciones intermedias de la Asamblea General entre procesos electorales, se mantendrá la representatividad de cada Grupo Juntero. A tal efecto, producido el cese de los Consejeros Generales correspondientes, los Grupos Junteros a cuya propuesta hubiesen sido designados, podrán proponer las personas que cubran las vacantes producidas.
Diputatu Nagusiak, Foru Arau honek indarra hartzen duenean, kontseilari nagusi izateko pertsona proposatuak designatzeko eskatuko die, Batzar Nagusietako lehendakariaren bidez, Batzar Taldeetako eledunei. Foru Arau honetako artikulu bakarreko bigarren paragrafoan jasotako ohartarazpenak egingo ditu. Designatutakook kontseilari nagusi izendatuko ditu Diputatuen Kontseiluak; aldez aurretik, utzi egin beharko dute euren kargua ordura arteko kontseilari nagusiek."
A la entrada en vigor de la presente Norma Foral el Diputado General, a través del Presidente de las Juntas Generales, solicitará de los Portavoces de los Grupos Junteros la designación de las personas propuestas para Consejeros Generales, con las advertencias previstas en el apartado segundo del Artículo único de la presente Norma Foral, para su nombramiento como Consejeros Generales por el Consejo de Diputados, previo cese de los Consejeros Generales que viniesen desempeñando tal cargo."
III.– Eskumen gatazkaren terminoak eta oinarri juridikoak, honako hauek dira:
III.– La cuestión de competencias se plantea en los términos y mediante la fundamentación jurídica que a continuación se reseña:
A) Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritzak adierazten duenez, Aurrezki Kutxen alorreko eskumen esklusiboa Autonomia Erkidegoaren esku dago (AEren 10.26 art.). Autonomia Estatutuko 37. artikuluak eta horrekin bateragarriak diren artikuluak eta Autonomia Erkidego Osorako Erakundeen eta bertako Lurralde Historikoetako Foruzko Jardute-Erakundeen arteko harremanei buruzko azaroaren 25eko 27/1983 Legeko 7 a) artikuluak -contrario sensu- ezartzen dute, ezen, Aurrezki Kutxen eskumena erakunde komunei dagokiela. Aurrezki kutxen gaineko eskumen horrek berorren gobernu organoak arautzeari daragio batik bat; organo horietako kideen osakera eta estatutua ere arautze horren baitan sartzen dira, asanblada orokorrekoak ere horiei atxikiz.
A) La representación del Gobierno Vasco afirma que la competencia exclusiva en materia de Cajas de Ahorro es de la Comunidad Autónoma (art. 10.26 EA). Los artículos 37 y concordantes del Estatuto de Autonomía, en relación con el artículo 7, a) contrario sensu de la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los órganos forales de sus Territorios Históricos, establecen que la competencia en materia de Cajas de Ahorro corresponde a las Instituciones Comunes. Esta competencia sobre Cajas de Ahorro actúa especialmente sobre la regulación de sus órganos de gobierno, regulación que incluye la composición y el estatuto de los miembros de dichos órganos, estando entre ellos los de la Asamblea General.
B) Eskumen horretaz baliatuz eman zuen Eusko Legebiltzarrak Euskal Autonomia Erkidegoko Aurrezki Kutxei buruzko azaroaren 8ko 3/1991 Legea. Lege horrek Asanblada Orokorra arautzen du II. tituluko II. kapituluko 34. artikuluan eta hurrengoetan; 41.2 artikuluan, ostera, kontseilari nagusien kargu-uzteez xedatzen du.
B) En ejercicio de esta competencia el Parlamento Vasco dictó la Ley 3/1991, de 8 de noviembre, de Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Esta norma regula la Asamblea General en el capítulo II del título II, artículos 34 y siguientes, estableciendo el artículo 41.2 los supuestos de cese de los consejeros generales.
Kutxak sortu dituzten entitateek kontseilari nagusiak nola designatu behar dituzten ezartzen da 3/1991 Legeko 35.1 artikuluan. Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritzari dagokionez, designazio horrek ez dakar "eskumen administratiboez baliatzerik; nahikotzat joz, ordea, entitate pribatuei dagokiena agertzeko; enplegatuak edo ezarleak direnean pertsona fisikoei dagokie".
La regulación establece la designación de Consejeros Generales por las entidades fundadoras de las Cajas (art. 35.1 Ley 3/1991). Esta designación, para la representación del Gobierno Vasco, no constituye, por su objeto, "ejercicio de competencias administrativas, siendo suficiente para evidenciar lo que puede corresponder a entidades privadas, al igual que corresponde, en el supuesto de empleados e impositores, a personas físicas".
C) Foru Araurako Proposamenaren artikulu bakarreko laugarren paragrafoan urratu egiten da eskumenen banaketa, izan ere, kargua uzteaz legean jasotzen ez den kausa ezartzen du. Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritzarentzat horrek badu azalpenik, alegia, Asanblada Orokorreko kontseilariak eraberritu egiten dira, ez asanblada eraberritzeaz bakarrik, ezpabere, hauteskunde prozesuen ondoren ere gertatzen da kargu-uzte hori. Kontseilari nagusien erregimenean edo estatutuetan jasota dago kargu-uztearena; eta hori arautzeko eskumena erakunde komunek dute. Foru Araurako Proposamenaren artikulu bakarreko laugarren paragrafoan jasotako arauketa 3/1991 Legeko 41.2 artikuluaren aurkakoa da, izan ere, ez du jasotzen egoera hori kargu-uztea ekar dezaketenen artean.
C) El artículo único, párrafo cuatro, de la Proposición de Norma Foral, vulnera la distribución de competencias al establecer una causa de cese no prevista en la Ley. Para la representación del Gobierno Vasco esto se produce ya que se renuevan los Consejeros de la Asamblea General, no solamente con la renovación de dicha Asamblea, sino que también se produce el cese tras cada proceso electoral. El cese es parte del régimen o estatuto de los Consejeros Generales, correspondiendo por tanto la competencia para su regulación a las Instituciones Comunes. La regulación contenida en el artículo único, párrafo cuarto, de la Proposición de Norma Foral es contraria al artículo 41.2 de la Ley 3/1991, que no incluye este supuesto entre los que puedan ocasionar el cese.
D) Foru Araurako Proposamenaren xedapen iragankorra ere 3/1991 Legearen aurkakoa da; izan ere, indarrean sartzerakoan, kontseilari nagusien kargu-uztea dakar. Aurrezki Kutxen gobernu organoen erregimenaren eraketa-alderdi bat da kargu-uzte hori; beraz, erakunde komunen eskumena da. Eskumenen erregimena urratzea nabarmenagoa da kasu honetan, kontseilari nagusi guztien kargu-uztea aurreikusita baitago, eta ez baita aintzat hartzen 3/1991 Legeko 41.1 artikuluaren bigarren paragrafoan aipatzen dena, hots, kide guztiak erdika eraberritu behar direla; honako hau ezartzen da paragrafo horretan: "kontseilari nagusien erdia eraberrituko da aldi bakoitzean, 34. artikuluan aurreikusitako ordezkapenen heinari eutsiz".
D) La disposición transitoria de la Proposición de Norma Foral es también contraria a la Ley 3/1991, por producir a su entrada en vigor el cese de los consejeros generales, siendo este cese un aspecto constitutivo del régimen de los órganos de gobierno de las Cajas de Ahorro y por tanto una materia competencia de las Instituciones Comunes. En este caso la vulneración del régimen competencial se estima más evidente ya que se prevé el cese de todos los Consejeros Generales, prescindiendo de la renovación por mitades a que hace referencia el artículo 41.1 párrafo segundo de la Ley 3/1991, cuando dice que: "la renovación de los Consejeros Generales será acometida por mitades, respetando la proporcionalidad de las representaciones previstas en el artículo 34".
IV.– Eskumen gatazka honetan alegazioak aurkeztu ditu Bizkaiko Foru Aldundiak, eta Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritzak aurkeztutakoak bereganatuz eman zaie hasiera. Gipuzkoako Aldundiak beste hau ere badio, alegia, Batzar Nagusien proposamenak, foru eraketako ustezko eskumenaren bidetik, 3/1991 Legeko 35. artikulua aldatzea eta modu ezberdinean erredaktatzea dakarrela. Aurrezki Kutxen alorrean sartzea dakar horrek; eta gai hori ez da, inondik inora, Lurralde Historikoetako Batzar Nagusien eskumena. Ordezkaritza horrek dioenetik, 3/1991 Legearen 35.1 artikuluan zehaztutakoa, alegia "entitate sortzaileen ordezkari diren kontseilari nagusiak haiek izendatuko dituzte zuzen-zuzenean", modu honetan erredaktatuta geldituko litzateke: "35.1. ’Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Guipúzcoa-San Sebastián’ entitatearen Asanblada Orokorreko kide izango diren eta entitate sortzailea den Foru Aldundia ordezkatuko duten kontseilari nagusien designaziorako Batzar Nagusietan ordezkatutako batzar talde bakoitzak duen aulki kopurua hartuko da kontuan, proportzio horren arabera jardunez".
IV.– La Diputación Foral de Bizkaia presenta alegaciones en esta cuestión de competencia, iniciando las mismas con la asunción de las realizadas por la representación del Gobierno Vasco. Posteriormente añade que la propuesta de las Juntas Generales de Gipuzkoa supone por la vía de una supuesta competencia de organización foral alterar y redactar de forma distinta el artículo 35 de la Ley 3/1991, entrando entonces en materia de Cajas de Ahorro, materia que no está atribuida en ningún caso a las Juntas Generales de los Territorios Históricos. Dice esta representación que el artículo 35.1 de la Ley 3/1991 de Cajas de Ahorro "los Consejeros Generales representantes de entidades fundadoras serán nombrados directamente por éstas", quedaría redactado de la siguiente manera "35.1. La designación de los Consejeros Generales miembros de la Asamblea General de "Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja Guipúzcoa-San Sebastián", en representación de la Diputación Foral como entidad fundadora, se efectuará teniendo en cuenta el número de escaños con que cuente cada grupo juntero representado en las Juntas Generales y en proporción a los mismos".
V.– Foru Araurako Proposamenak, Gipuzkoako Foru Aldundiaren ustez, Aurrezki Kutxen alorrari daragio. Eta hori esateko oinarritu, Aurrezki Kutxen Eraentza Organoei buruzko oinarrizko arauak arautzen dituen abuztuaren 2ko 31/1985 Legean oinarritzen da. Berak dioenetik, lege horren garapenean Andaluziako Autonomia Erkidegoak, eta beste batzuk ere bai, arauak eman dituzte Asanblada Orokorraren osaketa zehaztuz; eta batzutan Autonomia Erkidegoko Legebiltzarraren eta Gobernuaren ordezkaritzak parte hartzea onartuz. Foru Aldundiaren ustez, zelan eta foru aldundiak diren Aurrezki Kutxak sortu dituztenak, legegileak modu espresoan jaso behar izan du formularen bat, kontseilari nagusien designazioan Batzar Nagusiek parte hartzeko; aintzat hartuz, horretarako, Andaluziako aipatu legedia edo beste arau autonomiko batzuk. Ordezkaritza horren ustez, beraz, EAEko 3/1991 Legearen 35.1 artikuluan ezartzen denean entitate sortzaileen ordezkari diren kontseilari nagusiak "entitateok izendatuko dituztela zuzenean", bada, entitate horiexei dagokie izendatzea, alegia, EAEko foru aldundiei. Gipuzkoako Foru Aldundiaren ustez Kutxaren sortzaileak ez dira Batzar Nagusiak. Kutxako estatutuetako 1. artikuluak adierazten duenez, orduko Gipuzkoako Aurrezki Kutxa Probintziala, Donostiako Udalarekin paritatean, Gipuzkoako Foru Aldundiak sortu zuen; horregatik dagokio berari Asanbladan bere ordez arituko diren kontseilari nagusiak zuzenean izendatzea, betiere, Estatutuetako 17.1.a) artikuluan jasotako barne arauei jarraiki. Gipuzkoako Foru Aldundiak aitortzen du aipatutako barne-arau hori Gipuzkoa Lurralde Historikoko Gobernuari eta Administrazioari buruzko maiatzaren 30eko 3/1984 Foru Arauko 5.17 artikulua dela. Hor jasotzen denetik, Foru Aldundiak edozein eratako erakunde publikotan izan ditzan ordezkariak izendatzea Diputatuen Kontseiluari dagokio. Gero dioenetik, lurralde historikoek euren instituzioen antolaera, erregimena eta funtzionamendua arautzeko duten eskumen esklusiboa aintzat hartuta, ezin daiteke arauketa hori burutu; izan ere, gai hori Aurrezki Kutxen Gobernu Organoen arauketari dagokie eta, beraz, Foru Erakundeen eskumenetik kanpo dago.
V.– La Diputación Foral de Gipuzkoa considera que la Proposición de Norma Foral afecta a la materia de Cajas de Ahorro. Su argumentación pivota alrededor de la Ley 31/1985, de 2 de agosto, de regulación de las Normas Básicas sobre los Organos Rectores de las Cajas de Ahorro (LORCA), señalando que en su desarrollo las Comunidades Autónomas han dictado normas, como es el caso de la andaluza y otras, que determinan la composición de la Asamblea General, reconociendo en algunos casos la participación a representaciones del Parlamento y del Gobierno de la Comunidad Autónoma correspondiente. La representación de la Diputación Foral estima que conociéndose que las Diputaciones forales son entidades fundadoras de las Cajas de Ahorro, el legislador debía de haber previsto expresamente alguna fórmula de participación de las Juntas Generales en la designación de los Consejeros Generales, atendiendo precisamente a los supuestos contemplados en la legislación andaluza reseñada o en otras normas autonómicas. Entiende por tanto esta representación que el artículo 35.1 de la Ley Vasca 3/1991 cuando establece que los Consejeros Generales representantes de entidades fundadoras "serán nombrados directamente por éstas", corresponde a esas entidades fundadoras que no son otras que las Diputaciones forales vascas. Para el representante de la Diputación Foral de Gipuzkoa la entidad fundadora de la Kutxa no son las Juntas Generales. El artículo 1 uno de los Estatutos de la Caja señala como entidad fundadora "en su día de la Caja de Ahorros provincial de Gipuzkoa" en paridad con el Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián a la Diputación Foral de Gipuzkoa, correspondiéndole en tal condición nombrar directamente los Consejeros Generales que hayan de representarla en la Asamblea conforme a las reglas internas que en ella rijan (art.17.1.a) de los Estatutos). Posteriormente reconoce el representante de la Diputación Foral de Gipuzkoa que esa regla interna es el artículo 5.17 de la Norma Foral 3/1984, de 30 de mayo, sobre el Gobierno y Administración del Territorio Histórico de Gipuzkoa. A tenor de dicho precepto corresponde al Consejo de Diputados designar a los representantes de la Diputación Foral en cualquier organismo o institución pública o privada. Posteriormente añade sin mayor consideración que la competencia exclusiva de los Territorios Históricos para regular la organización, régimen y funcionamiento de sus propias instituciones no alcanza para realizar la regulación cuestionada, siendo un asunto que concierne a la regulación de los Organos de Gobierno de las Cajas de Ahorro y por tanto ajeno a la competencia de las Instituciones forales.
Gipuzkoako Foru Aldundiaren ordezkaritzak, jarrera logikoa hartuz, gatazka Foru Arauko manu guztiei aurkeztu behar zitzaiela adierazten du; eta ez bakar bati. Uste hori ezin da kontuan hartu, ordea, ondorio prozesaletarako. Ebazpen Batzorde honek ez du besterik egin behar prozedura honen helburu den Foru Araurako Proposamena aurkatzeko eskumenaz –legitimazio osoz– baliatu zenak kuestionatutako artikuluen berri izan baino. Une honetan, prozesuari dagokionez, ezin da zabaldu eskumen-gatazkaren helburua.
Finalmente la representación de la Diputación Foral de Gipuzkoa, no sin falta de lógica, señala que la cuestión debía de haberse planteado frente a todos los preceptos de la Norma Foral y no a algunos de ellos. Esta consideración no se puede tener en cuenta a efectos procesales, ya que esta Comisión Arbitral debe de limitarse al conocimiento de los artículos cuestionados por quien ejerció, estando legitimado para ello, la competencia para impugnar la Proposición de Norma Foral objeto de este procedimiento, sin que en este momento procesal sea posible ampliar el objeto de dicha cuestión de competencia.
VI.– Eusko Jaurlaritzak jarritako eskumen-gatazkari buruz, honako hau erantzuten du Gipuzkoako Batzar Nagusietako ordezkaritzak: Foru Araurako proposamenak ez ditu aldatzen 3/1991 Legeko 41.2 artikuluan adierazitako kargu-uzteko kasuak. Aurrezki Kutxei buruzko eskumena Autonomia Erkidegoko instituzio komunei dagokiela aitortzen du. Aurkatu den artikulu bakarreko laugarren paragrafoan, bere ustez, hauteskunde prozesuen arteko bataz besteko eraberriketei buruzko beren-beregiko araua finkatu baino ez du egiten; hain zuzen ere, Foru Araurako Proposameneko lehenengo paragrafoan ezarritako arau orokorretik datorren araua; eta horrekin bat, Asanblada Orokorreko kide diren kontseilari nagusien designazioa "Batzar Nagusietan ordezkaritza duen batzar talde bakoitzak duen aulki kopurua aintzat hartuz" egingo da.
VI.– La representación de las Juntas Generales de Gipuzkoa contesta a la cuestión de competencia suscitada por el Gobierno Vasco afirmando que la proposición de Norma Foral no modifica los supuestos de cese señalados en el artículo 41.2 de la Ley 3/1991. Reconociendo que la competencia sobre Cajas de Ahorros corresponde a las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma, señala a continuación que el apartado cuarto del artículo único, que ha sido impugnado, no hace sino fijar una norma específica relativa a las renovaciones intermedias entre procesos electorales, que se deriva de la regla general establecida en el apartado primero de la Proposición de Norma Foral de acuerdo con la cual la designación de los Consejeros Generales miembros de la Asamblea General se efectuará "teniendo en cuenta el número de escaños con cuente cada grupo juntero representado en las Juntas Generales".
Foru Araurako Proposameneko xedapen iragankorrari dagokionez, honako hau dio Batzar Nagusietako Ordezkaritzak: xedapen horrek ez duela urratzen 3/1991 Legeko 41.2) artikuluan ezarritakoa, non ezartzen baita "hautagarritasuna baldintzatzen duten ezaugarria edo izendapenerako erabilitako ordezkaritza galtzea" kargua uzteko arrazoi direla. Gatazkaren barruan sartzen den xedapen iragankorreko kasua 41.2 d) artikuluan aurreikusitako kargu-uzteko kasuaren barruan sartzen da, izan ere, artikulu horretan aipatzen den ordezkaritza-galtzea kontseilarien agintea errebokatzeko aukera baino ez da. Hori da, bestalde, Gipuzkoako Aurrezki Kutxaren Asanblada Orokorraren ohiko funtzionamenduan gertatutako praktika. Adierazten du, halaber, Kutxaren erregelamenduko 30. artikuluan xedatzen dela zelan ordezkatu behar diren euren postuak, designatzeko ezarritako uneetatik kanpo, hutsik utzi dituzten kontseilari nagusiak.
En lo que respecta a la disposición transitoria de la Proposición de Norma Foral aduce la representación de las Juntas Generales que dicha previsión no es contraria a lo establecido en el artículo 41.2 d) Ley 3/1991, donde se establece como motivo de cese "la pérdida de cualquiera de los requisitos que condicionan su elegibilidad o de la representación en virtud de la que hubiesen sido nombrados". El supuesto de la disposición transitoria cuestionada entra dentro del supuesto de cese previsto en el artículo recién citado, ya que la pérdida de representación a la que hace referencia el artículo 41.2 d) Ley 3/1991 no es otra cosa que la posibilidad de revocabilidad del mando de los Consejeros. Añade que así es por otra parte la práctica producida en el funcionamiento ordinario de la Asamblea General de la Caja de Ahorro de Gipuzkoa. A estos efectos señala que el propio reglamento de la Kutxa (art. 30) dispone la forma en que debe de operar el mecanismo de sustitución de los Consejeros Generales que hayan dejado vacante su puesto fuera de los momentos establecidos para su designación.
Batzar Nagusietako ordezkariek diotenez, Foru Araurako Proposamenak mahaigaineratzen duen aldaketak ez dakar ezelango eztabaidarik eskumenak banatzearen ikuspegitik. Ildo berekoak dira, izan ere, martxoaren 21eko 798/1986 Errege Dekretuaren erako arauketa estatalak, non 12. artikuluan zehazten baita: "Toki korporazioetako eta enteetako ordezkariak horiek eurek designatuko dituzte zuzen-zuzenean, funtzionamenduko barne arauekin bat eginez". Kutxaren estatutuetako 17. artikuluak, bestalde, zera ezartzen du: "entitate sortzaileetako ordezkariak entitate horiexek izendatuko dituzte zuzenean. Entitate bakoitzak, talde horretatik berari dagozkion kontseilariak designatuko ditu (….); eta izendatu, berorrek dituen barruko arauekin bat etorriz". Geroxeago dio, baita ere, Kutxaren Erregelamenduko 4. artikuluan esaten dela Kutxako entitate sortzaileen ordezkariak diren kontseilari nagusiak, organo eskumendunen bidez eta prozedura egokiak erabiliz, kutxek eurek designatuko dituztela, dituzten funtzionamendu arauak betez horretarako. Batzar Nagusietako ordezkariak uste du, azkenik, Foru Araurako Proposamenak hobeto jasotzen duela borondate demokratikoa; izan ere, Kutxako Asanblada Orokorrean parte hartzen duten Kontseilari Nagusiak hautatzeko legitimaturik dauden subjektu politikoen errealitatea aldatzen duen inguruabarren bat gertatzen bada, aldaketa horiei egokitu behar zaie Asanblada Orokorreko ordezkaritza.
La representación de las Juntas Generales añade posteriormente que la modificación planteada por la Proposición de Norma Foral no es objetable desde la perspectiva del reparto de competencias ya que a este mismo criterio responden regulaciones estatales como el Real Decreto 798/1986, de 21 de marzo, cuyo artículo 12 dice que "los representantes de Corporaciones locales y entidades serán designados directamente por las mismas con arreglo a sus normas internas de funcionamiento". Por otra parte el artículo 17 de los Estatutos de la Kutxa señala que los Consejeros representantes de las entidades fundadoras "serán nombrados directamente por las propias entidades. A tal efecto cada una de las entidades designará el número de Consejeros de este grupo que le corresponda (…) conforme a las reglas internas que en ella rijan". Más tarde recuerda que el artículo 4 del Reglamento de la Kutxa señala que los Consejeros Generales representantes de las entidades fundadoras de la Caja serán designados directamente por éstas, a través de sus órganos competentes y por los procedimientos adecuados, con arreglo a sus normas de funcionamiento". Finalmente considera el representante de las Juntas Generales que la Proposición de Norma Foral responde más acertadamente al principio democrático, ya que cuando se produce alguna circunstancia que altera la realidad de los sujetos políticos que están legitimados para intervenir en la elección de los Consejeros Generales que forman parte de la Asamblea General de la Caja, se debe de proceder a adecuar a dichos cambios la representación en esa Asamblea General.
Lehenengoa.– Gipuzkoako Aurrezki Kutxaren Asanblada Orokorreko kide izango diren Kontseilari Nagusiak izendatzea arautzeari buruzko eskumen-gatazka eragin du Eusko Jaurlaritzak, uste baitu Aurrezki Kutxen alorreko eskumena EAEko erakunde komunei dagokiela. Erakunde komunen eskumen hori ez du prozedurako alderdi bakar batek ere auzitan jartzen; Gipuzkoako Batzar Nagusiek ere onartzen dute Aurrezki Kutxei buruzko gai hori erakunde komunen eskumena dela erabat. Lurralde historikoei buruzko Legeko 6. artikuluan ezarrita dagoen moduan, lege horretan (7. artikuluan), Estatutuan edo geroagoko beste lege batzuetan lurralde historikoei egotzi ez zaizkien eskumenak erakunde komunei dagozkiela ulertu behar da. Arazoa ez datza horretan, ordea; ezpabere entitate sortzaileetako ordezkarien izendapena entitateok beste eskumen baten haritik arautu dezaketen bereiztean. Eusko Jaurlaritza, neurri batean behintzat, ezetzean dago; hori dela-eta aurkatu egin du Foru Araurako Proposamenaren artikulu bakarreko lehenengo xedapen gehigarriko laugarren paragrafoa eta aldi baterako xedapena.
Primero.– El Gobierno Vasco suscita la cuestión de competencia relativa a la regulación del nombramiento de los Consejeros Generales miembros de la Asamblea General de la Caja de Ahorros de Gipuzkoa (Kutxa) por entender que la competencia en materia de Cajas de Ahorro corresponde a las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma. La competencia de las Instituciones Comunes en materia de Cajas de Ahorro no es discutida por ninguna de las partes en el procedimiento, admitiendo las propias Juntas Generales de Gipuzkoa que la materia de Cajas de Ahorro entra dentro de la competencia exclusiva de las Instituciones Comunes. El artículo 6 de la Ley de Territorios Históricos establece que las competencias de las Instituciones Comunes serán aquellas no asignadas a los Territorios Históricos en dicha Ley, en concreto en su artículo 7, en el Estatuto o en otras leyes posteriores. El problema está sin embargo en discernir si el nombramiento de los representantes de las entidades fundadoras puede ser regulado por éstas en virtud de otro título competencial. La representación del Gobierno Vasco parece entender que no, al menos parcialmente, y por este motivo impugna el apartado cuarto de la disposición adicional primera del artículo único de la Proposición de Norma Foral y su disposición transitoria.
Aurrezki Kutxen alorreko arauketak bere eraentza organoei eta organo horietako kideen osaerari eta estatutuei daragie, besteak beste Asanblada Orokorrari. Hori horrela izanik, Euskal Autonomia Erkidegoko Aurrezki Kutxei buruzko 3/1991 Legeak berak dioena ere aintzat hartu behar da. Lege horretan esaten da, besteak beste, Kutxetako gobernu- eta ebazpen-organo gorena Asanblada Orokorra dela (34. artikulua); Kutxetan parte hartzen duten sektoreei dagozkien ordezkapen portzentajeak ere ezartzen dira, hots, %22a entitate sortzaileentzat, %41a ezarleentzat, %5a Kutxako enplegatuentzat, eta %32a udal korporazioentzat. Udal korporazioetako ordezkari diren Kontseilari Nagusiak korporaziook izendatuko dituzte zuzenean (38. artikulua); beraz, Korporazioko Osoko Bilkuraren eskuetan gelditzen da gaia. Udal Korporazioa, horretaz gain, entitate sortzailea bada, bere ordezkariek ere izango dute izaera hori. 3/1991 Legean ezartzen da, halaber, entitate sortzaileetako ordezkari diren Kontseilari Nagusiak entitateok izendatuko dituztela zuzenean.
Ciertamente la regulación en materia de Cajas de Ahorro afecta a la regulación relativa a sus órganos rectores así como a la composición y estatuto de los miembros de dichos órganos, incluyendo entre estos últimos a la Asamblea General. Dicho esto no se puede olvidar la propia dicción de la Ley 3/1991 de Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Euskadi. En esta norma se establece que la Asamblea General es el órgano supremo de gobierno y decisión de las Cajas (art. 34), estableciéndose los porcentajes de representación que corresponden a cada uno de los sectores presentes en las Cajas, 22% entidades fundadoras, 41% impositores, 5% empleados de las Cajas y 32% Corporaciones municipales. Los Consejeros Generales representantes de Corporaciones municipales serán nombrados directamente por éstas (art. 38) lo que remite a la competencia del Pleno de la Corporación. Si la Corporación municipal tiene además la condición de entidad fundadora sus representantes lo serán con este carácter. La Ley 3/1991 establece también que los Consejeros Generales representantes de entidades fundadoras serán nombrados directamente por éstas.
Bigarrena.– 3/1991 Legez burututako arauketan ez da ezartzen entitate sortzaileetako ordezkariak aukeratzeko erregimena eta prozedura; ez da besterik ezartzen, entitateon Kontseilari Nagusiak "zuzenean eurek izendatuko dituztela" baino. "Zuzenean" izendatuko direla esateak ez du errazten interpretazioa; esan nahiko lukeena da ez dela bigarren mailako aukeraketa bat; eta ordezkariok era iraunkorrean Asanblada Orokorreko parte izango liratekeela. Arazoak beste bide bat hartzen du, ordea: Aurrezki Kutxa gaiaren eragina zehaztea; eta zehaztu, hain zuzen ere, toki korporazioen edo entitate sortzaileen Asanblada Orokorreko ordezkariak hautatzeko modua arautzeari dagokionez.
Segundo.– La regulación realizada por la Ley 3/1991 no establece el régimen y procedimiento de elección de los representantes de las entidades fundadoras, limitándose a señalar que los Consejeros Generales representantes de las mismas "serán nombrados directamente por éstas". La referencia a que el nombramiento se realice "directamente" no ayuda en la interpretación. Con él se estaría haciendo referencia únicamente a que no es una elección de segundo grado, pasando esos representantes a formar parte de la Asamblea General sin solución de continuidad. El problema por el contrario se encuentra en delimitar el alcance de la materia Caja de Ahorros en relación con la regulación de la forma de elección de los representantes en la Asamblea General correspondiente a las Corporaciones locales o a las Entidades fundadoras.
Gai hau aztertzerakoan ez du ezertarako balio alor kontzeptua defininizio abstraktoetan sartzeak. Interpretatzeko beste bide batzuk erabili behar dira; kasu bakoitza aztertu behar da, eta ez aplikatu ezer gutxi balio duten kategoria abstraktoak.
Para analizar esta cuestión no es útil acudir a definiciones abstractas del concepto de materia. Al contrario, el camino a seguir debe de estar guiado por otros métodos interpretativos, métodos que deben de basarse en el estudio de cada caso concreto, sin intentar aplicar categorías abstractas de escasa utilidad.
Aztergai dugun kasu honetan balio handikoa da Auzitegien jurisprudentzia, batik bat Konstituzio Auzitegiarena eta Auzitegi Gorenarena. Aurrezki Kutxei buruzko legedi estatalak –gaiaren oinarriak ezartzen dituenak– osatutako esparrua kontuan hartuz ematen dira autonomietako arauak. Garapen arauak emateko ahalmena izango dute Autonomia Erkidegoek, betiere, euren Estatutuetan eskuratu dituzten eskumenekin bat etorriz.
En el caso que se analiza, tiene un gran valor la jurisprudencia de los Tribunales, en especial del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo. Hay que tener en cuenta que las normas autonómicas se dictan teniendo como marco la legislación estatal de Cajas de Ahorro, legislación que establece las bases de la materia. Las Comunidades Autónomas serán competentes para dictar las normas de desarrollo, siempre de conformidad con las competencias que hayan asumido en sus Estatutos.
Aurrezki Kutxen alorreko eskumenen eraginari buruzko iritzia emateko aukerak izan ditu Konstituzio Auzitegiak, adieraziz entitatearen eraketa eta gobernu organoen osaketa entitatearen jardueratik bereiztu ezin diren eremuak direla (49/1988 KAE, fj 12). Beraz, Aurrezki Kutxak ezin ditu, jabeak, bere kasara arautu finantza entitate legetxe, urratu egingo bailuke enpresa askatasuna. Aurrezki kutxak arautzeak ez du zerikusirik enpresa askatasunarekin; beraz, bere erregimen juridikoak ez du zertan bermatu behar enpresaren askatasunak exigitzen duen autoantolaketa printzipioa. Aurrezki Kutxen gobernu-organoak arautzea eta horiek aukeratzeko modua Aurrezki Kutxen alorrean sartzen dira. Alor horretan eskumenak dituenari dagokio, orduan, hori arautzea.
Pues bien, el Tribunal Constitucional ha tenido ocasión de pronunciarse sobre el alcance de las competencias en materia de cajas de ahorros diciendo que la organización de la entidad y la composición de sus órganos de gobierno es una cuestión que no puede separarse de la actividad en sí misma (STC 49/1988, fj 12). Esto quiere decir que la regulación de las Cajas de Ahorro como entidades financieras no se encuentran al libre albedrío de su propietario, no se está ante la libertad de empresa. La regulación de las Cajas no está comprendida en la libertad de empresa, por lo que su régimen jurídico no debe de garantizar el principio de autoorganización que la libertad de empresa exige. La regulación de los órganos de gobierno de las Cajas de Ahorro y su forma de elección forma parte de la materia Cajas de Ahorro. En consecuencia, su regulación corresponderá a quien tenga competencias en esa materia.
Estatuko lege-egileak ere horrela ulertu ditu gauzak martxoaren 21eko 798/1986 Errege Dekretuan, izan ere, Aurrezki Kutxen estatutuak eta erregelamenduak eraentza organoen oinarrizko arauei buruzko abuztuaren 2ko 31/1985 Legeko aurreikuspenei egokitzea arautzen baitu bertan. Honako hau ezartzen da 12. artikuluan: "toki korporazioetako eta entitateetako ordezkariak, erakunde horiexek hautatuko dituzte zuzenean, funtzionamenduko barne arauei jarraiki". Hau da: toki korporazioek eta entitateek euren ordezkariak funtzionamenduko barne arauei jarraiki hautatu ahal izango badituzte, izango da, izan ere, aurrezki kutxen legegile estatalak horretarako aukera ematen duelako. Beste ordenamendu batzuetan, ordea, legegileak formula ezberdinak ezartzen ditu; eta horren lekuko, toki korporazioetako ordezkariak korporazio horiexek aukeratuko dituztela, alderdi politikoek Udaletxean duten proportzioari eutsiz. Andaluziako Aurrezki Kutxei buruzko abenduaren 16ko 15/1999 Legean ezartzen denez, Udal Korporazioen taldeari dagozkion kontseilari nagusiak Korporazioko osoko bilkuran aukeratuko dira, betiere, "korporazio bakoitzean alderdi politikoek duten ordezkaritzaren proportzioz" (58. artikulua); salbuespentzat joko da kontseilari nagusi bakar baterako aukera izatea; orduan, Osoko Bilkuran botorik gehien lortzen duena aukeratuko da. Aurrezki Kutxetako legegilea da eskumenduna arau horren arabera, eta ez toki erregimenekoa. Aurrezki Kutxetako kontseilari nagusiak aukeratzeko modua ezarri, aurrezki kutxen alorrean eskumena duenak ezarriko du.
Así lo ha entendido el legislador estatal al dictar el Real Decreto 798/1986, de 21 de marzo, que regula la adaptación de los Estatutos y Reglamentos de las Cajas a las previsiones de la ley 31/1985, de 2 de agosto, de normas básicas sobre órganos rectores. Su artículo 12 establece que "los representantes de Corporaciones locales y entidades serán designados directamente por las mismas con arreglo a sus normas internas de funcionamiento". Es decir que las Corporaciones locales y entidades podrán nombrar a sus representantes conforme a sus normas internas de funcionamiento porque el legislador estatal de las Cajas de Ahorro así se lo permite. Acudiendo a otros ordenamientos se comprueba como el legislador establece fórmulas diferentes, así al establecer que los representantes de las Corporaciones locales se nombrarán por éstas, respetando la proporción de las diferentes fuerza políticas en el Consistorio. Literalmente, la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorro de Andalucía establece que los Consejeros generales correspondientes al grupo de las Corporaciones municipales se designarán por el Pleno de la Corporación atendiendo a la "proporcionalidad con la que estén representados los grupos políticos integrantes de cada uno" (artículo 58), excepto en el supuesto de que solamente correspondiese un consejero general, en cuyo caso resultará elegido el que obtenga la mayoría de los votos del Pleno. En esta regulación es importante constatar que el legislador competente es el de Cajas de Ahorro y no el de Régimen local. La forma de elección de los Consejeros generales de las Cajas de Ahorro la establece por tanto quien tiene competencias en esta última materia.
Hirugarrena.– Ikuspegi negatibo batetik begiraturik, entitate sortzaileek Asanblada Orokorrean dituzten ordezkariak aukeratzeko modua arautzea ez da sartzen autoantolaketako eskumenen barruan, nahiz eta susmo hori atera hainbat arauketatik. Prozesuan erabilitako argudioetariko bat da, izan ere, 1984ko maiatzaren 30eko Foru Arauak (Gipuzkoako Lurralde Historikoko Gobernua eta Administrazioa arautzen duena) Diputatuen Kontseiluari aitortzen diola Foru Aldundiak edozein erakunde publiko edo pribatutan izan ditzan ordezkariak izendatzeko eskumena (5.17 artikulua). Arauketa horretatik honakoa atera daiteke: designazioetarako eskumena ematen den moduan, baldintzatu edo kendu egin daiteke eskumen hori. Foru arauak aitortu egiten badu eskumen hori, sensu contrario ezar dezake ordezkari horiek izendatzeko aldez aurretik Batzar Nagusiak kontsultatu behar direla, edo, bestela, bidezkotzat jotako prozedura erabili. Interpretazio horrek, txalogarria den arren, ez du errespetatzen eskumen printzipioa, ez eta foru arau horrek exigitu eta bidezko egiten duen beste interpretazio bat ere. Esandako hori egiaztatzeko Bizkaiko Lurralde Historikoko foru arauen testura jotzea baino ez dago, interpretazio zuzenerako lagungarriak izan daitezkeelako arauok.
Tercero.– En sentido negativo puede afirmarse que la regulación de la forma de elección de los representantes de las Entidades fundadoras en la Asamblea General no entra dentro de las competencias de autoorganización, a pesar de que algunas regulaciones pudieran dar esta impresión. Entre los argumentos utilizados en el proceso se ha señalado que la Norma Foral de 30 de mayo de 1984, reguladora del Gobierno y Administración del Territorio Histórico de Gipuzkoa, reconoce al Consejo de Diputados la competencia para designar a los representantes de la Diputación Foral en cualquier Organismo o Institución Pública o Privada (art. 5.17). Esta regulación podría invitar a pensar que, de la misma forma que se da la competencia para realizar los nombramientos, se puede también condicionar o eliminar esa competencia. Si la norma foral reconoce esa competencia, sensu contrario podría establecer que el nombramiento de esos representantes se realizase previa consulta a las Juntas Generales o mediante el procedimiento que considerase adecuado. Esta interpretación, a pesar de ser plausible, no respeta el principio de competencia, ni otra interpretación que esa norma foral exige y permite. Para comprobar este último extremo, nada mejor que acudir al texto de las normas forales, dictadas en este caso en el Territorio Histórico de Bizkaia, y que pueden ayudar en la interpretación.
Bizkaiko Lurralde Historikoko Foru Erakundeen aukeraketari, antolaketari, erregimenari eta funtzionamenduari buruzko otsailaren 13ko 3/1987 Foru Arauan ezartzen denez, Foru Aldundiari dagokio Autonomia Estatutuko 39. artikuluan aipatzen den ordezkaria designatzea (3/1987 FAko 17.19 art.). Autonomia Estatutuko 39. artikuluak Ebazpen Batzordea arautzen du. Gerora, Ebazpen Batzordea arautzen duen ekainaren 13ko 13/1994 Legea eman zen. Lege horretan esaten denez, Foru Aldundi bakoitzeko ordezkariak Foru Aldundi bakoitzak designatuko ditu askatasunez, Batzar Nagusiei "aldez aurretik kontsulta informatiboa" egin ondoren. 13/1994 Legean beste era batera arautzen dira 3/1987 Foru Arauko aurreikuspenak. 13/1994 Legean ezarritakoaren arabera, Ebazpen Batzordeko bokalak, Batzar Nagusiak entzun eta gero, Foru Aldundiak designatuko ditu. Foru Arauak, kasu honetan, ordenamendu juridikoa eraberritzen ez duen arauketa besterik ez du burutzen. Beste arau foral edo autonomiko batzuek ezartzen dituzten eskumenak baino ez ditu biltzen Foru Arauak. Legegintzako teknika horrek errepikatu egiten ditu erakunde komunek emandako arau-xedapenak, eta horrexegatik zalantzazkotzat jo da batzuetan. Aplikagarriak diren arauetan okerbideak sor ditzakeela esaten da eta, ondorioz, segurtasun juridikoari eragin. Lehen aipatutako kasuan arazo bat lekarke horrek, hau da, Batzar Nagusiei kontsultatzea beharrezkoa den edo ez jakitea, horrela exigitzen baitu Legeak, baina ez Foru Arauak. Beste araudi batzuetan agertzen diren Foru Aldundiaren eskumenak jaso baino ez lituzke egingo Foru Arauak; ez luke ezelango asmorik izango beraietan ezarritako erregimen juridikoa aldatzeko.
La Norma foral 3/1987, de 13 de febrero, sobre Elección, Organización, Régimen y Funcionamiento de las Instituciones Forales del Territorio Histórico de Bizkaia, establece que corresponde a la Diputación Foral la designación del representante a que se refiere el art. 39 del Estatuto de Autonomía (art. 17. 19 NF 3/1987). El art. 39 del Estatuto de Autonomía regula la Comisión Arbitral. Con posterioridad se dicto la Ley 13/1994, de 13 de junio, por la que se regula la Comisión Arbitral. En esta Ley se dice que los vocales representantes de cada Diputación Foral serán designados libremente por cada Diputación Foral "previa consulta informativa" a las Juntas Generales. Como puede constatarse, la Ley 13/1994 regula de forma diferente las previsiones de la Norma Foral 3/1987. Aquélla señala que el nombramiento de los vocales de la Comisión arbitral los designará la Diputación Foral oídas las Juntas Generales. Esta última en cambio señala que lo hará la Diputación Foral. La Norma Foral se entiende que en este caso realiza una regulación no innovadora del ordenamiento jurídico. La Norma Foral se limita a recoger las competencias que otras normas forales o autonómicas establecen, sin modificar en este caso su alcance. Esta técnica legislativa, al repetir preceptos de normas dictadas por las Instituciones Comunes, ha sido en algunos casos discutida. Se argumenta que con la misma pueden provocarse equívocos sobre la normativa aplicable y así afectar a la seguridad jurídica. En el supuesto antes mencionado, se plantearía el problema de si es necesario o no consultar a las Juntas Generales ya que la Ley lo exige, pero la norma foral no. Como se ha dicho, la Norma Foral se habría limitado en este caso a recoger las competencias de la Diputación Foral presentes en otras normativas, sin intención alguna de modificar el régimen jurídico establecido en las mismas.
Kasu honetan Aurrezki Kutxei buruzko 3/1991 Legea da aplikagarri; ez baitzaio, interpretazio horri, ezelango eragozpenik jarri. Zuzenbide positiboa aztertuz ateratzen da ondorio hori, eta eskumenen banaketarako erabilitako printzipio orokorretariko batetik abiatuz lortzen da, hots, alorrari buruzko titulu orokorra gailentzen zaio berariazkoari. Zuzenbideko beste eremu batzuetan aplikatzen den printzipio hori zeozertan bada esanguratsua, eskumenen banaketa aztertzean da. Alor orokorrak ezin berariazkoa baztertu, izan ere, horrela gertatuz gero, desagertu egingo litzateke. Berariazkotasun printzipioa era isolatuan hartuz gero, ez litzateke izango nahiko argudio. Kasu horretan, ordea, Aurrezki Kutxen alorrak ikuspegi objektibo batetik jasotzen duen interpretazioari gehitzen zaio printzipio hori, ulertu behar baita finantza entitate jakin bati buruzkoa dela. Finantza entitate hori arautzeak berorren gobernu organoak ere hartzen ditu halabeharrez. Horren eraketa eta hautaketa-moduak Aurrezki Kutxen alorraren barruan sartzen dira.
En el presente caso la norma aplicable es la Ley 3/1991 de Cajas de Ahorro, sin que a esta interpretación se haya opuesto objeción alguna. Esta conclusión, que se extrae analizando el derecho positivo, puede obtenerse también a partir de uno de los principios generales que rige el reparto de competencias, a saber: El título material general cede ante el específico. Este principio, aplicable en otros ámbitos del Derecho, tiene su significado propio en el estudio del reparto de competencias. La materia general no puede desplazar a la específica ya que, en caso contrario, desaparecería esta última. El principio de especificidad tomado aisladamente podría considerarse un argumento insuficiente. En este caso sin embargo se añade a la interpretación que la materia Cajas de Ahorro recibe desde una perspectiva objetiva, entendiendo ésta como referida a una entidad financiera característica. La regulación de esta entidad financiera comprende necesariamente la de sus órganos de gobierno. Su composición y formas de elección son parte de la materia Cajas de Ahorro.
Laugarrena.– Foru Araurako proposamen aztertuak berriro ere ikutzen du lehendik auzitegiek erabilitako gai bat: organo kolegiatu korporatiboen osakeraren (kasu honetan Batzar Nagusiak) eta korporazio edo entitate sortzaileak zenbait entetan dituzten ordezkarien artean dagoen lotura. Gai horrek badauka beste alde interesgarri bat, hain zuzen ere, berdintasun baldintzetan funtzio eta kargu publikoak eskuratzeko eskubidearekiko lotura (CE 23.2 art.).
Cuarto.– La proposición de Norma Foral estudiada incide en una cuestión sobre la que ya han tenido ocasión de pronunciarse los Tribunales y que atiende a la relación entre la composición de los órganos colegiados corporativos, en este caso por su naturaleza peculiar de las Juntas Generales, y los representantes de la Corporación o Entidad fundadora en Entes de diverso tipo. Este tema presenta además otra faceta de interés que no es otra que su relación con el derecho de acceso en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos (art. 23.2 CE).
Auzitegi Gorenak adierazi du, ukitutako lehen gaiari dagokionez, toki korporazioetako aniztasuna ez dela halabeharrez hedatu behar korporaziook era guztietako enteetan duten ordezkaritzara, ez bada horrela dagoela ezarrita indarreango arauetan. Areago, ordezkaritzaren aniztasuna partaidetutako entearen funtzionamendurako negatibotzat jo du Auzitegiak. Auzitegi Gorenaren hitzak dira, izan ere, Aurrezki Kutxetako Asanblada Orokorreko partaide izateko Aldundi batek kontseilariak designatzeak ez duela zertan aintzat hartu behar korporazioaren osakera; Auzitegi Gorenak adierazitakoa: "(….)Aurrezki Kutxetako eraentza organoek tokiko enteen, ezartzaileen, sortzaileen eta langileen interesak ordezkatzen dituzte, alegia, jarduera-esparruko interes sozialak eta kolektiboak. Zatiezina da, beraz, toki korporazioaren eta horren ordezkarien interesa; ezin da zatitu, beraz, gehiengoaren eta gutxiengoaren interesetan, hori, honako hauen kontrakoa izan baitaiteke: korporazioaren pertsona juridiko publikoaren batasunaren, erabakiak hartzeko moduaren, 31/1985 Legea (ez du baldintza hori ezartzen) interpretatzearen eta, azkenik, Konstituzioko 103. artikuluan finkatutako Administrazioaren objektibotasunaren kontrakoa" (AGE, 1988ko azaroaren 4a).
En relación con la primera cuestión el Tribunal Supremo ha manifestado que el pluralismo existente en las Corporaciones locales no tiene por qué transmitirse obligatoriamente a su representación en Entes de diverso tipo, a no ser que la regulación existente así lo establezca. Es más, el Tribunal ha estimado que ese pluralismo en la representación sería negativo para el funcionamiento del Ente participado. Con sus propias palabras, el Tribunal Supremo considera que la designación de Consejeros por una Diputación provincial para formar parte de la Asamblea General de las Cajas de Ahorro no debe tener en cuenta la composición política de la Corporación ya que "… los órganos rectores de las Cajas de Ahorro representan intereses de los entes locales, impositores, fundadores y empleados, esto es, los sociales y colectivos del ámbito de actuación, resultando indivisible el interés de la Corporación local, el que ostentan sus representantes y por ende no pueden fraccionarse en interés de la mayoría y de la minoría, ya que una tal exigencia sería contraria a la unidad de la persona jurídica pública de la Corporación, al modo de adoptarse sus acuerdos, a la interpretación de la Ley 31/1985, que no impone tal condicionamiento, y, en fin, a la objetividad de la Administración consagrada en el artículo 103 de la Constitución" (STS de 4 de noviembre de 1988).
Auzitegi Gorenaren iritziarekin bat etortzea dago, edo ez; izan ere, aniztasunak ordezkaritzari ekar diezaiokeen onuragarritasunak ez ditu, halabeharrez, ondorioak izan behar kudeaketaren alorrean, Kutxetako beste organo batzuk direlako horren ardura dutenak. Balorazioak balorazio, aldundietako ordezkariak designatzerakoan ordezkaritzarik gehien duen printzipioa ez da aplikatzen arauaren isiltasunean, eta ez da hori zuzenean ondorioztatzen aniztasun politikoaren printzipiotik, dagokion arauketan jaso behar dela baino. Arauketa batzuk, lehenago ere adierazi denez, bai dituztela era horretako arauak; eta horietan, toki korporazioetako ordezkariek Aurrezki Kutxetan dituzten ordezkariek korporazioko talde politikoetako proportzioari eutsi behar diote.
Esta consideración del Tribunal Supremo puede no compartirse, ya que la mayor o menor bondad del pluralismo en la representación no tiene necesariamente consecuencias en la gestión, que viene reconocida a otros órganos de las Cajas. En todo caso, y más allá de estas valoraciones, queda claro que el principio de mayor representatividad en la designación de los representantes de las Diputaciones de régimen común en las Cajas de Ahorro no se aplica en el silencio de la norma, no es una consecuencia derivada directamente del principio del pluralismo político, sino que debe de recogerse en la regulación correspondiente. Como ya se ha señalado, algunas regulaciones contienen una normativa de ese tipo, en la que los representantes de las Corporaciones locales en las Cajas de Ahorro deben de respetar la proporcionalidad de los miembros de los diferentes grupos políticos existente en la Corporación.
Aurrezki Kutxetako ordezkariak edo kontseilari nagusiak izendatzerakoan korporazioetan egon dadin aniztasun politikoaren baldintza ez da betetzen funtzio eta kargu publikoak baldintza berdinetan eskuratu ahal izateko eskubidearekin. Aurrezki Kutxek duten izaera bereziak egiten du hori bidezko. Aurrezki Kutxen sortze-izaerak ez ditu entitateok ente publiko bihurtzen. Zuzenbide pribatuko pertsona juridikoak dira Aurrezki Kutxak, eta euren kideak ez dira kargu publikoen titularrak. Eginkizun sozial onuragarriari mugatutako patronazgoaren gainetik dago, Aurrezki Kutxetan, kreditu entitatea denaren izaera (AGE, 1999ko maiatzaren 8a); beraz, euren organo kolegiatuetako kideek, zinegotzi edo batzarkide izateaz gain, ez lukete ezelango jarduera publikorik beteko, ondorioz, euren jarduerak ez luke izango ezelango loturarik funtzio eta kargu publikoak eskuratzeko eskubide horrekin (urriaren 18ko 160/1990 AKE, 23.2 CE art., fj 4).
El reflejo del pluralismo político existente en las Corporaciones al nombramiento de representantes o Consejeros Generales en las Cajas de Ahorro no está cubierto por el derecho de acceso en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos. La particular naturaleza jurídica de las Cajas de Ahorro así lo permite. Las Cajas de Ahorro no son Entidades en las que su carácter fundacional las convierta en entes públicos. Las Cajas de Ahorros son personas jurídicas de derecho privado en las que sus miembros no tienen la consideración de titulares de cargos públicos. En las Cajas de Ahorros predomina su carácter de entidad de crédito frente al patronazgo limitado a la función benéfico social (STS de 8 de mayo de 1999), por lo que los miembros de sus órganos colegiados, a pesar de poder ser concejales o junteros, no estarían ejerciendo ninguna función pública y su actividad no tendría relación con el citado derecho de acceso a las funciones y cargos públicos (art. 23.2 CE, STC 160/1990, de 18 de octubre, fj 4).
Interpretazio hori dario, halaber, Aurrezki Kutxen arauketari, esaten baita Eusko Jaurlaritzak kutxen alorrean duen zeregina honako honetan datzala: garapen ekonomikoa eta soziala bultzatuko duten jarduerak burutzea; kutxen inbertsio kudeaketa kudeatzea; horien independentzia, ospea eta estabilitatea zaintzea; bere egiteko ekonomikoa eta soziala betetzen denentz jagotea; eta aurrezki kutxek -izaera onuragarria, soziala eta kulturala duten obrak sortu eta mantentzeko- erakunde publikoekin dituzten harremanak sustatzea (3/1991 Legeko 3.1 art.).
Esta interpretación es también la que parece deducirse de la propia regulación de las Cajas al decir que la finalidad de la acción del Gobierno vasco en materia de Cajas de Ahorro es la de realizar toda clase de actividades que contribuyan a incrementar el desarrollo económico y social, supervisar la gestión inversora de las Cajas, velar por su independencia, prestigio y estabilidad vigilar el cumplimiento de su función económica y social y promover las relaciones de las Cajas con las Instituciones públicas a efectos de creación y mantenimiento de obras de carácter benéfico-social y cultural ( art. 3.1 de la Ley 3/1991).
Korporazioek eta Aurrezki Kutxen sortze entitateek duten aniztasun politikoak ez du zertan bat etorri beharrik horiek Kutxetako gobernu- eta ordezkaritza-organoetan izan behar duten ordezkaritzarekin. Aurrezki Kutxei buruzko alorra arautzeko eskumena duen organoak eman ditzan xedapenetan ezarritakoak baldintzatuko du hori; izan ere, ente horrek askatasuna du berak gura duen sistemaz baliatzeko, eta Ebazpen Batzorde honek ezingo dio ezelango eragozpenik ipini eginkizuni horretan.
El pluralismo político existente en las Corporaciones y Entidades fundacionales de las Cajas no debe encontrar necesariamente correlato en la representación correspondiente a las mismas en los órganos de gobierno y representación de las Cajas. Esto dependerá de lo que establezcan las normas dictadas por el Ente competente para la normación de la materia Cajas de Ahorro, que es libre para adoptar un sistema u otro, sin que esta Comisión Arbitral, en el ejercicio de su función, tenga ninguna objeción que realizar al respecto.
Bosgarrena.– Entitate sortzaileetako kontseilari nagusiak entitate horiexek izenda ditzatela ezartzen da EAEko Aurrezki Kutxei buruzko Legeko 35. artikuluan. Orain arte interpretatukoaren arabera, entitate sortzailea Foru Aldundia denez, berari dagokio kontseilari nagusiak izendatzea. Kontseilariok aukeratzeko modua arautzen duenez foru araurako proposamenak, Aurrezki Kutxen alorreko eskumenaren barruan sartzen da; beraz, erakunde komunei dagokie.
Quinto.– La Ley de Cajas de Ahorro del País Vasco establece en su art. 35 que los Consejeros Generales de las entidades fundadoras serán nombrados por éstas. Tal como ha sido interpretado hasta este momento, la entidad fundadora es la Diputación Foral, correspondiéndole a ella el nombramiento de dichos Consejeros Generales. La proposición de norma foral, al regular la forma de elección de los mismos, entra dentro de la competencia en materia de Cajas de Ahorro que es propia de las Instituciones Comunes.
Eskumen-gaiei buruzko prozedurari ekiteko eskabidean jasotako petitum-arekin bat etorriz agertu beharko du bere iritzia Ebazpen Batzordeak (Ebazpen Batzordea arautzen duen ekainaren 30eko 13/1994 Legeko III. titulua). Eskatutakoarekin bat etorriz, eta aurreko oinarri juridikoetan agertutako iritzien ildotik, "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián delakoan, entitate sortzailea den Gipuzkoako Foru Aldundiaren ordezkotzan aritzeko, Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak designatzea"-ari buruzko Foru Araurako Proposamenaren artikulu bakarreko laugarren paragrafoaren eta aldi baterako xedapenaren edukia Aurrezki Kutxen alortzat hartu behar da. Arau autonomiko bakar batek ere ez du, eskumen horretaz baliatuz, lurralde historikoetan habilitatu edo eskuordetu arauketa hori emateko eskumena.
Esta Comisión Arbitral está obligada a pronunciarse de forma congruente con el petitum contenido en la solicitud de iniciación del procedimiento sobre cuestiones de competencia (Título III de la Ley 13/1994, de 30 de junio, por la que se regula la Comisión Arbitral). De acuerdo con lo solicitado, y tras las consideraciones realizadas en los fundamentos jurídicos anteriores, el contenido del artículo único, párrafo cuarto y de la disposición transitoria de la Proposición de Norma Foral sobre "designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de <Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja de Gipuzkoa-San Sebastián>, en representación de la Diputación Foral de Gipuzkoa como entidad fundadora", corresponde a la materia de Cajas de Ahorro. No hay ninguna norma autonómica que en el ejercicio de esa competencia, haya habilitado o delegado en los Territorios Históricos la emanación de una tal regulación.
Ezbaikorrak izan daitezkeen eskumen foral edo autonomikoei buruzko iritzia eman behar du Batzorde honek (13/1994 Legeko 44. artikulua). Hemen hartutako ebazpena Foru Araurako Proposameneko beste manu batzuetara (ezbaikorrak ez badira) hedatzeko arrazoirik ez dago. Ebazpen Batzordeak emandako iritziaren ondorioak eta Foru Araurako Proposameneko beste arau batzuetan izan dezaketen eragina organo foral eta autonomiko eskumendunek baloratu behar dituzte.
Esta Comisión debe de pronunciarse sobre las competencias autonómicas o forales que resulten controvertidas (art. 44 de la Ley 13/1994) sin que haya lugar a extender la resolución aquí adoptada a otros preceptos de la Proposición de Norma Foral no objeto de controversia. Las consecuencias de este pronunciamiento de la Comisión Arbitral y la posible afección a otros preceptos de la Proposición de Norma Foral deberán ser valoradas por los órganos forales y autonómicos competentes.
Ebazpen Batzorde honek, azaldutakoaren arabera, Foru Araurako Proposamena erakunde komunen eta lurralde historikoen arteko eskumen banaketari (Autonomia Estatutuan eta Lurralde Historikoen Legean xedatutakoa) ez zaiola egokitzen ebatzi du. "Gipuzkoa-Donostia Kutxa-Caja Gipuzkoa-San Sebastián delakoan, entitate sortzailea den Gipuzkoako Foru Aldundiaren ordezkotzan aritzeko, Asanbladako kide izango diren kontseilari nagusiak designatzea"-ari buruzko Foru Araurako Proposamenaren artikulu bakarreko laugarren paragrafoaren eta aldi baterako xedapenaren edukia Aurrezki Kutxen alortzat hartu behar da. Arauketa hori gauzatzeko titularitatea erakunde komunen esku dago. Vitoria-Gasteiz, 2000ko azaroaren 13a."
En virtud de lo expuesto esta Comisión Arbitral ha decidido que la Proposición de Norma Foral no se adecua al sistema de distribución de competencias entre las Instituciones Comunes y los Territorios Históricos realizada por el Estatuto de Autonomía y la Ley de Territorios Históricos. La regulación contenida en el artículo único, párrafo cuarto y en la disposición transitoria de la Proposición de Norma Foral sobre "Designación de Consejeros Generales miembros de la Asamblea de <Gipuzkoa-Donostia Kutxa–Caja de Gipuzkoa- San Sebastián>, en representación de la Diputación Foral de Gipuzkoa como entidad fundadora", corresponde a la materia de Cajas de Ahorro. La titularidad para la realización de esa regulación es propia de las Instituciones Comunes. En Gasteiz a 13 de noviembre de 2000"
Aldez aurretik aditzera emandakoa bat dator, zehatz mehatz, jatorrizkoarekin; hori hartzen baitut aintzat beti, dagozkion ondorioak izan ditzan. Vitoria-Gasteiz, bi milako azaroaren hogeita bata.
Lo preinserto concuerda bien y fielmente con su original, al que en todo caso me remito, y para que surta los efectos oportunos presente. En la Ciudad de Vitoria-Gasteiz, a veintiuno de noviembre de dos mil.
IDAZKARIA.
LA SECRETARIA.
RSS