Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2018ko ekainaren 28ko bilkuran hartua, «Osakidetza-Euskal osasun zerbitzua Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoa, 2016» txostena behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del Informe «Ente Público de Derecho Privado Osakidetza-Servicio vasco de salud, 2016», adoptado en sesión de 28 de junio de 2018.
Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2018ko ekainaren 28an egindako bilkuran
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 28 de junio de 2018, ha adoptado el siguiente
«Osakidetza-Euskal osasun zerbitzua Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoa, 2016» txostena behin betiko onestea, erabaki honen eranskin modura ageri dena.
Aprobar con carácter definitivo el informe «Ente Público de Derecho Privado Osakidetza-Servicio vasco de salud, 2016», que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los boletines oficiales correspondientes.
Vitoria-Gasteiz, 2018ko ekainaren 28a.
Vitoria-Gasteiz, a 28 de junio de 2018.
HKEEko lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
HKEEko idazkari nagusia,
El Secretario General del TVCP,
JULIO ARTETXE BARKIN.
JULIO ARTETXE BARKIN.
Laburdurak
Abreviaturas
BABA: Baldintza Administratibo Berezien Agiria.
AM: Acuerdo Marco.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.
CAE: Comunidad Autónoma de Euskadi.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.
CAPV: Comunidad Autónoma del País Vasco.
EAETB: 1/2011 Legegintza Dekretua, maiatzaren 24koa, Euskadiko Aurrekontu Araubideari buruz indarrean dauden lege xedapenen bateratutako testua onartzen duena.
CVTTH: Centro Vasco de Transfusiones y Tejidos Humanos.
EASL: 8/1997 Legea, ekainaren 26koa, Euskadiko Antolamendu Sanitarioari buruzkoa.
DEPS: Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco.
EEP: Enpleguaren Eskaintza Publikoa.
GOVA: Gobierno Vasco.
EGPS: Eusko Jaurlaritzaren Enplegu eta Gizarte-politiken Saila.
HU: Hospital Universitario.
EHJAN: Euskal Herriko Justizia Auzitegi Gorena.
INSALUD: Instituto Nacional de la Salud.
EJ: Eusko Jaurlaritza.
LOSE: Ley 8/1997, de 26 de junio, de Ordenación Sanitaria de Euskadi.
EM: Erresonantzia Magnetikoa.
OCE: Oficina de Control Económico del Gobierno Vasco.
INSALUD: Osasuneko Institutu Nazionala.
OPE: Oferta Pública de Empleo.
KEB: Eusko Jaurlaritzaren Kontrol Ekonomikoko Bulegoa.
OSI: Organización de Servicios Integrada.
MA: Marko Akordioa.
PCAP: Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.
SPKLTB : 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzko Legearen testu bategina onesten duena.
RM: Resonancia Magnética.
TGEEZ: Transfusio eta Giza ehunen Euskal Zentroa.
TRLCSP: Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
TVCP/HKEE: Herri Kontuen Euskal Epaitegia.
TRRPE: Decreto Legislativo 1/2011, de 24 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Presupuestario de Euskadi.
UO: Unibertsitate Ospitalea.
TSJPV: Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
ZEI: Zerbitzu Erakunde Integratua.
TVCP/HKEE: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas / Herri Kontuen Euskal Epaitegia.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri Kontuen Euskal Epaitegiak (HKEE) bera arautzen duen 1/1988 Legean eta Lanerako Urteko Programan ezarritakoari jarraikiz, Osakidetza-Euskal osasun zerbitzua Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoaren (aurrerantzean, Osakidetza) urteko kontuen fiskalizazio txostena mamitu du, 2016ko ekitaldiari buruzkoa.
El TVCP/HKEE conforme a lo establecido en la Ley 1/1988 que lo regula y a su Programa Anual de Trabajo, ha realizado el informe de fiscalización de las Cuentas Anuales del Ente Público de Derecho Privado Osakidetza-Servicio vasco de salud (en adelante, Osakidetza) correspondiente al ejercicio 2016.
Fiskalizazioak honako alderdi hauek besarkatzen ditu:
La fiscalización abarca los siguientes aspectos:
– Legezkoak: aplikagarria den arautegia honako alor hauetan betetzen dela egiaztatzea: aurrekontua, zorpetzea, finantza-eragiketak, langileria, obren kontratazioa, zerbitzuak eta hornidurak, diru-laguntzak eta laguntza publikoak ematea eta zuzenbide publikoko diru-sarrerak.
– Legales: cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas relativas al presupuesto, endeudamiento, operaciones financieras, personal, contratación de obras, servicios y suministros, concesión de subvenciones y ayudas públicas e ingresos de derecho público.
– Kontularitzakoak: Kontuak aplikagarriak diren kontularitzako printzipioen arabera mamitu diren aztertuko dugu.
– Contables: se analiza si las Cuentas se elaboran de conformidad con los principios contables que resultan de aplicación.
– Lanaren zabalak ez du gastuaren efikaziari eta efizientziari buruzko azterlanik besarkatzen. Nolanahi ere, azaleratutako hutsak «Kudeaketaren alderdiak eta Gomendioak» idazpuruan xehetasunez jaso ditugu.
– El alcance del trabajo no incluye un análisis sobre la eficacia y eficiencia del gasto. No obstante, las deficiencias detectadas se detallan en el epígrafe «Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión».
Berebat, Osatek, SA ere fiskalizatu dugu, Osakidetzak kapital sozialaren % 100eko jabetza duen sozietate publikoa.
Además se ha fiscalizado Osatek, SA, sociedad pública de la que Osakidetza posee el 100% del capital social.
Gainera, kanpo enpresek egindako Osakidetza eta Osatek, SAren urteko kontuen eta aurrekontua eta legea betetzen dutelako auditoria txostenak euskarritzen dituzten lan paperak ere aztertu ditugu. Berebat, aplikagarria den legezko araudia bete izanari buruz Kontrol Ekonomikoko Bulegoak egindako txostenak ere aztertu ditugu.
Por otra parte, hemos revisado los papeles de trabajo que soportan los informes de auditoría de las cuentas anuales y los de cumplimiento presupuestario y de legalidad de Osakidetza y Osatek, SA efectuados por firmas externas. Asimismo, hemos revisado los informes sobre el cumplimiento de la normativa legal aplicable realizados por la Oficina de Control Económico del Gobierno Vasco.
Fiskalizazio lanak sektore publikoari ezargarriak zaizkion auditoriako printzipio eta arauen arabera gauzatu dira eta kasu bakoitzean beharrezko iritzitako hautazko probak, prozeduren azterketa eta auditorian ohiko diren gainerako teknikak baliatu dira txostenean jasotako iritzia euskarritzeko.
Los trabajos de fiscalización se han desarrollado de acuerdo con los principios y normas de auditoría aplicables al sector público, realizándose aquellas pruebas selectivas, revisión de procedimientos y demás técnicas habituales de auditoría que se han considerado necesarias en cada circunstancia, para soportar la opinión contenida en el informe.
Osakidetza osasun gaietan eskumena duen EAEko Administrazio Orokorreko Sailari atxikia dago; berezko lege-nortasuna du eta jarduteko gaitasun osoa du osasun zerbitzuak emateko, bere baitako diren zerbitzu erakunde publikoen bitartez, berezko lege-nortasunik ez duten arren, kudeaketarako autonomia dutenak.
Osakidetza, adscrita al Departamento de Salud de la CAPV, y competente en materia de sanidad, tiene personalidad jurídica propia y goza de plena capacidad de obrar para la provisión de servicios sanitarios mediante las organizaciones de servicios públicos dependientes del mismo, sin personalidad jurídica pero con autonomía de gestión.
2016ko abenduaren 31n, Erakunde Zentral, Larrialdi eta Transfusio eta Giza-ehunen Euskal Zentroaz gain, 13 zerbitzu erakunde integratu «ZEI», osasun mentaleko 3 zentro eta 2 ospitale daude:
A 31 de diciembre de 2016, además de la Organización Central, Emergencias y el Centro Vasco de Transfusiones y Tejidos Humanos, hay 13 organizaciones de servicios integradas «OSI», 3 organizaciones de salud mental y 2 hospitales:
– Nagusiak: Araba, Donostialdea, Bilbo Basurto eta Ezkerraldea-Gurutzetako ZEIak.
– Generales: OSI Araba, Donostialdea, Bilbao Basurto y Ezkerraldea-Cruces.
– Eskualdekoak: Arabako Errioxa, Debagoiena, Bidasoa, Goierri-Urola Garaia, Debabarrena, Barrualde-Galdakao, Barakaldo-Sestaoko ZEIak eta Bizkaia, Araba eta Gipuzkoako osasun mentaleko sarea.
– Comarcales: OSI Rioja Alavesa, Debagoiena, Bidasoa, Goierri-Alto Urola, Debabarrena, Barrualde-Galdakao, Baracaldo-Sestao y la Red de Salud Mental de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa.
– Egonaldi luzekoak: Gorliz, Santa Marina eta Leza (Arabako Errioxako ZEIan).
– De Larga Estancia: Gorliz, Santa Marina y Leza (en OSI Rioja Alavesa).
– Lehen mailako atentzioa: Tolosaldea eta Uribeko ZEIa.
– Atención Primaria: OSI Tolosaldea y Uribe.
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Osakidetza.
II.1.– Osakidetza.
II.1.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa
Contratación
1.– Osakidetzako zerbitzu erakundeek kontratu txiki modura izapidetu dituzte produktu edo ondasun higigarrien erosketak, zeinetan kontratazioaren xedea zatikatu den; horrek publikotasun eta lehia printzipioa urratzen du (SPKLTBren 86. art.), Kontrol Ekonomikoko Bulegoaren kontrol txostenetatik eratortzen den moduan, ezargarria den legediari kontratu mota hau egokitzeari dagokionez. Sendagaien horniketari dagokionez, akats hau azaleratu da guztira aztertu diren 21,9 milioi euroetatik 8,7 milioi euroren erosketetan, hau da, % 39,9tan; eta gainerako hornigaietatik produktu homogeneoen erosketetan, aztertutako 105 milioi euroetatik 82,9 milioi euroren erosketetan, hau da, horien % 81,1etan.
1.– Las organizaciones de servicios de Osakidetza han tramitado como contratos menores, adquisiciones de productos o suministros de bienes muebles en las que se ha fraccionado el objeto del contrato, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia (artículo 86 TRLCSP), según se deduce de los informes de control de la OCE sobre la adecuación de este tipo de contratos a la legislación aplicable. Respecto del suministro de medicamentos, esta deficiencia se ha detectado en adquisiciones por 8,7 millones de euros de los 21,9 millones de euros analizados, es decir 39,9% y del resto de suministros, en adquisiciones de productos homogéneos, por 82,9 millones de euros de los 105 millones de euros analizados, es decir el 78,9% de las mismas.
2.– Zenbait zentrotarako bi angiografo digital biplano hornitu eta egokitzeko lanen espedientean, 2 milioi euroan esleitu zenean, ez da egoki justifikatzen premiazko larrialdi egoerarik dagoenik, kontratazio atalak aurreikus ezin zitzakeen gertakarien ondorioz publikotasunik gabeko prozedura negoziatua baliatuta esleitu dena. Prozedura hau baliatzeko interpretazio murrizgarria egin behar da eta kontratazio publikoaren oinarrizko printzipioekiko salbuespena da (SPKLTBren 170.e artikulua) (41. espedientea).
2.– En el expediente de suministro y obras de adecuación de dos angiógrafos digitales biplanos para diversos centros, adjudicado por 2 millones de euros, no se justifica adecuadamente la existencia de una imperiosa urgencia, resultante de acontecimientos imprevisibles para el órgano de contratación en base a la cual se ha adjudicado por procedimiento negociado sin publicidad. La aplicación de este procedimiento es de interpretación restrictiva y supone una excepción a los principios básicos de la contratación pública (artículo 170.e) TRLCSP) (expediente 41).
Epaitegi honen iritzira, aurreko 1. eta 2. paragrafoetan zehaztu diren ez-betetzeak alde batera, Osakidetzak zuzentasunez bete du 2016ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos que se detallan en los párrafos 1 y 2 anteriores, Osakidetza ha cumplido razonablemente en el ejercicio 2016 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.1.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.1.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Egoeraren balantzeak ez ditu barne hartzen Insaludetik datorren langileria estatutario sanitario ez fakultatiboaren erretiro osagarriak, ez Tuberkulosiaren kontrako Patronatuaren langileria funtzionarioarenak, ez eta 1994ko abenduaren 31 baino lehenago erretiratu zen Basurtoko Ospitaleko hainbat langilerena ere. Obligazio hauek erregistratzeko Osakidetzak kutxa irizpidea darabil nagusiki eta 2016an gastu modura ekitaldian ordaindutako 6,8 milioi euroak jaso ditu.
1.– El balance de situación no recoge los complementos de jubilación del personal estatutario sanitario no facultativo procedente del Insalud, del personal funcionario del Patronato Antituberculoso y de determinado personal del Hospital de Basurto cuya jubilación fue anterior al 31 de diciembre de 1994. Para el registro de estas obligaciones, Osakidetza sigue principalmente un criterio de caja y ha imputado como gasto en 2016 los 6,8 millones de euros abonados en el ejercicio.
Ezargarria den finantza informazioko arau-esparruari jarraiki, pentsio osagarriek eta antzeko beste batzuek sortutako pasiboak azterketa aktuarialen bitartez zenbatetsi behar dira eta sortzapen printzipioaren arabera erregistratu. Osakidetzak aditu independenteek egindako azterketa aktuariala du; azterketa honek bere pasibo aktuarialak 99 milioi euroan kuantifikatu ditu 2016ko abenduaren 31n; Osakidetzak, ordea, ez du dagokion zuzkidura erregistratu.
De acuerdo con el marco normativo de información financiera aplicable, los pasivos por complementos de pensiones y otros similares deben cuantificarse mediante estudios actuariales y registrarse según el principio de devengo. Osakidetza, aunque dispone de un estudio actuarial realizado por expertos independientes, que cuantifica sus pasivos actuariales a 31 de diciembre de 2016 en 99 millones de euros, no ha registrado la correspondiente provisión.
Epaitegi honen iritzira, 1. paragrafoan adierazitako salbuespenaren ondorioak alde batera, Osakidetzaren urteko kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2016ko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa eta 2016ko abenduaren 31ko ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, excepto por los efectos de la salvedad descrita en el párrafo 1, las Cuentas Anuales de Osakidetza expresan en todos los aspectos significativos la actividad económica del ejercicio 2016, la imagen fiel del patrimonio, la situación financiera al 31 de diciembre de 2016, los resultados de sus operaciones y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
Iritzian eraginik izan gabe, txosten hau jaulki dugun datan EHJANen maiatzaren 9ko 225/2018 zk. epaia ezagutu da, irailaren 28ko 246/2017 epaiaren aurkako apelazio-errekurtsoaren gainekoa, lanbide garapenerako deialdiei dagokienez, 2011ko abenduaren 29ko 1930 eta 1931 eta maiatzaren 8ko 558/2014 ebazpen bidez onartutakoak; 246/2017 epaiaren indarrez aurrez aipatutako ebazpenen deialdi ohiko eta ez-ohikoak bertan behera utzi ziren. «Osakidetzak kasazioko errekurtsoa aurkeztu du 225/2018 Epaiaren aurka 2018ko ekainaren 28an».
Sin que afecte a nuestra opinión, a la fecha de emisión de este informe se ha conocido la Sentencia n.º 225/2018 de 9 de mayo del TSJPV, del recurso de apelación contra la sentencia 246/2017, de 28 de septiembre, en relación con las convocatorias de desarrollo profesional aprobadas por resoluciones 1930 y 1931 de 29 de diciembre de 2011 y resolución 558/2014, de 8 de mayo, por la que se suspendieron las convocatorias ordinaria y extraordinaria de las resoluciones antes citadas. «Contra dicha sentencia, Osakidetza ha presentado recurso de casación con fecha 28 de junio de 2018».
II.2.– Osatek, SA.
II.2.– Osatek, SA.
II.2.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.2.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Epaitegi honen ustetan, Osatek, SAk zuzentasunez bete du 2016ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, Osatek, SA ha cumplido razonablemente en el ejercicio 2016 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.2.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
Epaitegi honen iritzira, Osateken urteko kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2016ko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa eta 2016ko abenduaren 31ko ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, las Cuentas Anuales de Osatek, SA expresan en todos los aspectos significativos la actividad económica del ejercicio 2016, la imagen fiel del patrimonio, la situación financiera al 31 de diciembre de 2016, los resultados de sus operaciones y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honek besarkatzen ditu bai ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak betetzea nabarmen eragiten ez duten hutsak, bai prozedurazko alderdiak ere, kudeaketa hobetzeko azaleratu ditugunak.
Este apartado recoge deficiencias que no afectan de manera significativa al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera y aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.
III.1.– Osakidetza.
III.1.– Osakidetza.
III.1.1.– Langileria gastuak.
III.1.1.– Gastos de personal.
2016an indarrean dauden 21 antolakundeen egiturazko plantilla guztira 26.494 lanpostuk osatzen dute. KEBek 6 erakundetako 6.564 lanpostuetako 307 langile finko eta bitartekoen ordainsariak, % 4,5 egiten duena, eta behin-behineko langile estatutarioen 31 espediente aztertu ditu. Hona hemen azaleratu diren ez-betetzeak:
El total de plantilla estructural de las 21 organizaciones vigentes en 2016 asciende a 26.494 puestos. La OCE ha analizado las retribuciones de 307 trabajadores fijos e interinos de un total de 6.564 puestos existentes en 6 de ellas, que supone un 4,7%, y 31 expedientes de personal estatutario de carácter eventual, destacando las siguientes deficiencias:
– Gainditu egin da 9 espedientetan zerbitzu eginkizunetarako finkatutako 2 urteko epemuga eta 18 espedientetan maila jasoagoko egitekoetarako finkatutako urtebeteko muga.
– En 9 expedientes se han superado las limitaciones temporales de 2 años para las comisiones de servicios y en 18 las de un año para las funciones de superior categoría.
– Aldi baterako osagarriei dagozkien arautegi berariazkoak badiren arren, hala nola, mediku zaintzak, maila jasoagoko egitekoak, txandak, gaueko txandak, jaiegunak eta kokalekua, autokontzertazioa eta abar, oro har, arauak hausten jarraitzen da, egiaz gauzatutako zerbitzuen egiaztatzea egiten ez delako eta zerbitzu horiek ez dituelako organo eskudunak onartzen.
– A pesar de existir regulaciones específicas sobre diversos complementos de carácter transitorio, tales como guardias médicas, tareas de superior categoría, turnicidad, nocturnidad, festivos, localización, autoconcertación, etc., se siguen produciendo en general incumplimientos de las mismas, principalmente por falta de documentación justificativa de los servicios efectivamente realizados y de la aprobación por los órganos competentes.
III.1.2.– Kontratazioa.
III.1.2.– Contratación.
Aztertutako espedienteen zerrendan honako gorabehera hauek azaleratu dira:
De la relación de expedientes analizados se han detectado las siguientes incidencias:
– Guztira 7,1 milioi euroren zenbatekoan esleitutako 11 espedientetan –3 obratakoak, 4 zerbitzuetakoak eta 4 hornidurakoak– prezioaren irizpidea eskaintza tipoari puntuak bermatzen dizkion formula batez puntuatzen da, baita eskaintzak lizitazio tipoa berdintzen duenean ere, eta horrek desitxuratu egiten du irizpide hau eta eragina du balio judizio bidezko irizpide bidez balioztatu beharreko ehunekoaren proportzioan (SPKLTBren 150. artikulua) (35 48,49,50,51,57,69,70,74,75,77 espedienteak).
– En 11 expedientes, 3 de obras, 4 de servicios y 4 de suministros, adjudicados por 7,1 millones de euros, el criterio precio se puntúa con una fórmula que asegura puntos, incluso cuándo la oferta iguala el tipo de licitación, lo que desvirtúa este criterio e influye en la proporción porcentual a valorar mediante criterios por juicio valor (artículo 150 TRLCSP) (expedientes 35,48,49,50,51,57,69,70,74,75,77).
– 16 espedientetan –2 obratakoak, 7 zerbitzuetakoak eta 2 hornidurako eta obretako mistoak– 33,2 milioi euroren zenbatekoan esleitutakoetan, eskaintza ekonomikoen balorazioan mugak edo atalaseak ezartzen dira eta horietatik gora merkatze gehigarriak aurkezteari sustagarria kentzen diote, eskaintza onuragarriagoa hautatzea zailduz (36,37,39,40,41,44,52,53,54,58,59,60,64,65,71,72 espedienteak).
– En 16 expedientes, 2 de obras, 5 de servicios, 7 de suministros y 2 mixtos de suministros y obras, adjudicados por 33,2 millones de euros, se establecen límites o umbrales en la valoración de las ofertas económicas, más allá de los cuales se desincentiva presentar bajas adicionales, dificultando seleccionar una oferta más ventajosa (expedientes 36,37,39,40,41,44,52,53,54,58,59,60,64,65,71,72).
– Guztira 4 milioi euroan esleitutako 3 espedientetan –1 obretakoa eta 2 zerbitzuetakoak– balio-judizio baten baitako kuantifikazioa duten eskaintzen esleipen irizpideen garapena ez da behar hainbatekoa Pleguetan (SPKLTBren 150. artikulua) (52, 62, 73 espedienteak).
– En 3 expedientes, 1 de obras y 2 de servicios, adjudicados por 4 millones de euros, el desarrollo de los criterios de valoración de las ofertas, cuya cuantificación depende de un juicio de valor, es insuficiente en los Pliegos (artículo 150 TRLCSP) (expedientes 52, 62, 73).
– Guztira 40 milioi euroan esleitutako 14 espedientetan, zerbitzuko 4tan eta hornidurako 10etan, aurreikusitako aldaketek ez dituzte baldintzak betetzen, muga kuantitatiboarena izan ezik, hau da, modu argi, zehatz, zalantzarik gabe aurreikusgarriak, zehaztapenez eta objektiboki egiaztagarriak izateko baldintzak (SPKLTBren 106. artikulua) (37, 38, 40, 50, 51, 52, 54, 56, 66, 67, 68, 72, 74, 77 espedienteak).
– En 14 expedientes, 4 de servicios y 10 de suministros, adjudicados por 40 millones de euros, las modificaciones previstas no cumplen los requisitos, salvo el límite cuantitativo, de ser previsibles de forma clara, precisa, inequívoca, con concreción y verificables objetivamente (artículo 106 TRLCSP) (expedientes 37, 38, 40, 50,51, 52, 54, 56, 66, 67, 68, 72,74, 77).
– 2 espedientetan, 1 obretakoa eta 1 zerbitzuetakoa, guztira 968 mila euroren zenbatekoan esleitutakoetan, balio judizioetara meneratutako irizpideen balorazio txostena ez da arrazoituta aurkezten (SPKLTBren 150 eta 151.4 art.) (73,75 espedienteak).
– En 2 expedientes, 1 de obras y 1 de servicios, adjudicados por 968 miles de euros, el informe de valoración de los criterios sometidos a juicios de valor no se presenta de forma motivada (artículos 150 y 151.4 TRLCSP) (expedientes 73,75).
Bestetik, Kontrol Ekonomikoko Bulegoak egindako kontrol txostenak aztertzean ikusi da aztertutako 71,8 milioi eurotatik 7,3 milioi eurotan zatikapena egin dela produktu homogeneoak erostean, eskaintzarik eskatu gabe, hau da aztertutakoen % 10,2an.
Por otra parte, en la revisión de los informes de control realizados por la OCE, se ha detectado el fraccionamiento en la adquisición de productos homogéneos, sin solicitud de ofertas, en compras por 7,3 millones de euros de los 71,8 millones de euros analizados, es decir el 10,2% de las mismas.
Orobat, 13 zerbitzu erakundetan guztira 4,4 milioi euroren zenbatekoan kontratu txiki modura izapidetutako inbertsioetan ikusi da zatikatu egin dela kontratazioaren xedea 3 zentrok gauzatutako erosketetan, 842.487 euroren zenbatekoan, eta horrek urratu egiten ditu legez kontratatzeko ezarritako prozedurak. Guztizkotik % 75 «Erabilera klinikoa duen makineria» kontukoa da.
Asimismo, de las inversiones tramitadas como contrato menor, en 13 organizaciones de servicios y un coste total de 4,4 millones de euros, se ha detectado que en 3 centros de dichas organizaciones y por 842.487 euros, se ha fraccionado el objeto del contrato, no respetando los procedimientos de contratación legalmente establecidos. Del total, el 75% es en la cuenta «Maquinaria de uso clínico».
III.1.3.– Bestelakoak.
III.1.3.– Otros.
Aintzat harturik uztailaren 5eko 15/2010 Legearen 3. xedapen gehigarria aldarazten duen abenduaren 3ko 31/2014 Legeak eskatutakoa, merkataritzako eragiketetan berandutzaren aurkako borroka-neurriak ezartzen dituena, eta uztailaren 26ko 11/2013 legeak erabakitakoa, ekintzaileari laguntza emateko neurriei eta hazkuntza eta enpleguaren sorrera bultzatzeko neurriei buruzkoa, 2016ko urtean hornitzaileei ordaindutako 894 milioi euroren zenbatekoak 8 egunean gainditu du batez beste legeak finkatzen duen 30 eguneko epea. 2016ko abenduaren 31n ordaintzeko dagoen 110 milioi euroren zenbatekoari dagokionez, ez du aurrez aipatutako legezko epea gainditu.
En relación con la información requerida por la Ley 31/2014, de 3 de diciembre que modifica la Disposición Adicional 3.ª de la Ley 15/2010, de 5 de julio, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, así como por lo dispuesto en la Ley 11/2013, de 26 de julio, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo, el importe de 894 millones de euros pagados a proveedores en el año 2016 ha superado en una media de 8 días, el plazo legal de 30. Respecto del importe de 110 millones de euros pendientes de pago a 31 de diciembre de 2016, no ha superado el plazo legal antes citado.
III.2.– Osatek, SA.
III.2.– Osatek, SA.
III.2.1.– Aurrekontua eta aldaketak.
III.2.1.– Presupuesto y modificaciones.
– 2016ko langile gastuen aurrekontuaren zenbatekoa, aurreko ekitaldietan bezalaxe, ez zaie Sozietatearen egiazko beharrei egokitzen eta horren ondorioz ekitaldi amaieran 2,4 milioi euroren aurrekontuko aldaketa onartu behar izan da, hasiera batean sobera aurrekontu egindako funtzionamenduko gastua langile gastura aldatuz. Langile gastuak eta aurrekontuko plantilla aurrekontuan zuzen jasotzea gomendatzen dugu, 2016an indarrean zeuden kudeaketa gomendioetatik eratorritako egiazko beharrizanetara egokituaz.
– El importe del presupuesto de gastos de personal de 2016, al igual que en ejercicios anteriores, no se adecua a las necesidades reales de la Sociedad, lo que supone la aprobación a cierre del ejercicio de una modificación presupuestaria de 2,4 millones de euros, transfiriendo gasto de funcionamiento presupuestado inicialmente en exceso a gasto de personal. Se recomienda que se presupuesten correctamente los gastos de personal, así como la plantilla presupuestaria, adecuando la misma a las necesidades reales derivadas de las encomiendas de gestión en vigor en 2016.
III.2.2.– Langileria gastuak.
III.2.2.– Gastos de personal.
Ordainsariak
Retribuciones
– Produktibitate-osagarriaren kontzeptuak 2016an 3,4 milioi euroren gastua eragin du, hau da, soldata eta ordainsarien zenbatekoaren % 31,98. Miaketa informatuen kopurua, zeinetatik aurrera osagarria jasotzen duten, 1.599 izan da erradiologoen kasuan eta 10 txandako gainerako langileria zuzenari dagokionez, eta ez da 2001az geroztik gaurkotu, baliatutako ekipoak prestazio eta eraginkortasun handiagokoak izan arren; ezaugarri hau aintzat hartu beharrekoa da, 2001ean onartutako ordainsarien sisteman arautu zen moduan. 2016an erradiologoen miaketa informatuen kopurua batez bestean 3.093koa izan da eta gainerako langileria zuzenarena 18 txanda bakoitzeko; honenbestez, aurrez aipatutako zifrak gaurkotzea gomendatzen dugu eta produktibitate-pizgarriaren kalkulua egiazko batez besteko zifretara doitzea.
– El concepto de complemento de productividad ha supuesto en 2016 un gasto de 3,4 millones de euros, es decir el 31,98% del importe de sueldos y salarios. La cifra de exploraciones informadas a partir de la cual se percibe el complemento, 1.599 en el caso de los radiólogos y 10 por turno para el resto de personal directo, no ha sido actualizada desde 2001 a pesar de las mayores prestaciones y efectividad de los equipos utilizados, aspecto este que debe tenerse en cuenta tal y como se reguló en el sistema de retribuciones aprobado en 2001. La media de exploraciones informadas de radiólogos en 2016 ha sido de 3.093 y la del resto de personal directo de 18 por turno, por lo que se recomienda actualizar las cifras antes citadas y ajustar el cálculo del incentivo por productividad a las cifras medias reales.
– 2016an ordaindutako ordainsariei dagokienez, 2015eko fiskalizazio txostenean azaleratu genituen zuzendu beharrekoek bere horretan diraute: lurraldeko arduradunei gainerako erradiologoen aldean miaketa bakoitzeko ordaindutako zenbatekoan dagoen aldea, erradiologo baten oinarrizko soldata hitzarmeneko tauletara ez egokitzea eta teknikariei oinarrizko soldataren % 2ren urteko ekoizpen osagarria ordainsari finko modura ordaintzea; horrek praktikan indarreko ordainsari tauletan finkatutako ordainsaria gainditzen duen kopurua jasotzea dakar.
– Respecto de las retribuciones abonadas en 2016, se mantienen los aspectos detectados en el informe de fiscalización de 2015 referentes a la diferencia del importe pagado por cada exploración a los Jefes territoriales respecto del resto de radiólogos, la inadecuación del salario base de una radióloga a las tablas del convenio y el abono como retribución fija, de un complemento de producción anual del 2% del salario base al personal técnico, que supone en la práctica, la percepción de una retribución fija que superaría la establecida en las tablas retributivas vigentes.
– Osateken hitzarmenak «Antzinatasun» kontzeptuan izaera kualitatibo eta kuantitabo aldetik hobekuntzak jasotzen ditu; baita zenbait plusetan ere, EAEko Administrazio orokor eta erakundeen administrazioari, eta Osakidetzari zehazki, ezargarria zaionarekiko. Gomendagarria litzateke ahal den neurrian nominako kontzeptuak berdintzea eta oro har, indarreko Hitzarmenaren baldintzak, 2007an izenpetu zena.
– El convenio de Osatek incluye ciertas mejoras de carácter cualitativo y cuantitativo en el concepto «Antigüedad» así como en algunos pluses, respecto de lo aplicable para la Administración General e Institucional de la CAE y Osakidetza en particular. Sería recomendable homogeneizar en la medida de lo posible los conceptos de nómina y en general las condiciones del Convenio en vigor, firmado en 2007.
Aldi baterako kontratuen altak
Altas de contratos temporales
– Bestetik, badira 2016ko abenduaren 31n produkzioaren gorabeheren ondorioz luzatu diren aldi baterako kontratuak eta horiek desitxuratu egiten dute hasierako kontratu mota. Gainera, aldi baterako kontratuak kateatzeak harik eta lanpostua arauz betetzen den arte lotura mugagabe ez finkoa eragin dezake, egun Sozietatearen egiturazko plantillan existitzen ez dena.
– Existen a 31 de diciembre de 2016 contratos temporales que se han prorrogado en el tiempo por circunstancias de la producción, que desvirtúan el tipo de contrato inicial. Además la concatenación de contratos temporales puede devenir en una relación indefinida no fija, hasta cobertura reglamentaria del puesto, que actualmente no existe en la plantilla estructural de la Sociedad.
III.2.3.– Kontratazioa.
III.2.3.– Contratación.
– Guztira 70.438 euro egin duten 3 aseguru poliza kontratatzeko ez da espedienterik lizitatu eta kontratu txiki modura izapidetu dira; sorten arabera lizitatu zitezkeen, baina.
– No se ha licitado expediente de contratación para la suscripción de 3 pólizas de seguros que han supuesto un gasto de 70.438 euros, tramitadas como contrato menor y que se podían haber licitado por lotes.
IV.– Urteko kontuak.
IV.– Cuentas Anuales.
IV.1.– Osakidetza.
IV.1.– Osakidetza.
IV.2.– Osatek, SA.
IV.2.– Osatek, SA.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Osakidetza-Euskal osasun zerbitzuaren eta Osatek SA sozietatearen 2016. urteko fiskalizazioaren emaitzei erantzuteko, erreferentziazko gaiaren inguruan erakunde horiek egin nahi izan dituzten eta Kontrol Ekonomikoko Bulegoan zentralizatu diren alegazioak eta justifikazioak aurkezten dira txosten honetan.
Al objeto de dar respuesta a los Resultados de la Fiscalización de Osakidetza-Servicio vasco de salud y Osatek, SA correspondiente a 2016, se presentan en este informe las alegaciones y justificaciones que las citadas entidades han tenido a bien realizar en orden al asunto de referencia y que han sido centralizadas por la Oficina de Control Económico.
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Osakidetza.
II.1.– Osakidetza.
II.1.1.– Legezkotasuna betetzeari buruzko iritzia.
II.1.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
1.– Osakidetzako zerbitzu erakundeek kontratu txiki gisa izapidetu dute hainbat produkturen erosketa edo ondasun higigarriren hornidura, kontratuaren objektua zatikatuz. Era horretan, ez dituzte bete publizitatearen eta lehiaren printzipioak (SPKLTB, 86. Artikulua); hori da Kontrol Ekonomikoko Bulegoaren Kontrol-txostenetatik ondoriozta daitekeena, kontratu mota horiek aplikatu beharreko araudira egokitzeko beharrari dagokionez. Sendagaien hornidurari dagokionez, gabezia hori 8,7 milioi euroko erosketetan hauteman da, aztertu egin diren 21,9 milioi euroen artean; % 39,9 osatzen du horrek. Gainerako hornidurei dagokienez, produktu homogeneoen 82,9 milioi euroko erosketa zatikatu da, aztertu diren 105 milioi euroei artean, hau da, erosketen % 78,9.
1.– Las organizaciones de servicios de Osakidetza han tramitado como contratos menores, adquisiciones de productos o suministros de bienes muebles en las que se ha fraccionado el objeto del contrato, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia (artículo 86 TRLCSP), según se deduce de los informes de control de la OCE sobre la adecuación de este tipo de contratos a la legislación aplicable. Respecto del suministro de medicamentos, esta deficiencia se ha detectado en adquisiciones por 8,7 millones de euros de los 21,9 millones de euros analizados, es decir 39,9% y del resto de suministros, en adquisiciones de productos homogéneos, por 82,9 millones de euros de los 105 millones s de euros analizados, es decir el 78,9% de las mismas.
Alegazioa
Alegación
Alegazioa geroago ageri da, A.4 - Kontratu Txikiak atalean.
La alegación figura más adelante en el apartado A.4 - Contratos Menores.
2.– Zenbait zentrotarako bi angiografo digital biplanoren hornidura eta egokitzapen-obren espedientean, 2 milioi eurotan esleitu zenean, ez da behar bezala justifikatzen kontratazio-organoari aurreikusi ezinak zitzaizkion gertaeretatik eratorritako premia larria zegoenik, haren arabera esleitu diren arren publizitaterik gabe prozedura negoziatuaren bidez. Interpretazio murriztailekoa da prozedura horren aplikazioa, eta salbuespenezkoa da kontratazio publikoaren oinarrizko irizpideen baitan (SPKLTBko 170.e artikulua) (41. espedientea).
2.– En el expediente de suministro y obras de adecuación de dos angiógrafos digitales biplanos para diversos centros, adjudicado por 2 millones de euros, no se justifica adecuadamente existencia de una imperiosa urgencia, resultante de acontecimientos imprevisibles para el órgano de contratación en base a la cual se ha adjudicado por el procedimiento negociado sin publicidad. La aplicación de este procedimiento es de interpretación restrictiva, y supone una excepción a los principios básicos de la contratación pública (artículo 170.e) TRLCSP) (expediente 41).
Alegazioa
Alegación
SPKLTBko 170. artikuluak xedatzen du prozedura negoziatu bidez eslei daitezkeela kasu hauetan:
El artículo 170 del TRLCSP dispone que podrán adjudicarse mediante procedimiento negociado en los siguientes casos:
e) Baldin eta kontratazio-organoak ezin aurreikusi dituen eta berari egotzi ezin zaizkion gertaerek eragindako premiazko larrialdi batek eskatzen badu kontratua lehenbailehen betetzea, 112. artikuluak arautzen duen presazko tramitazioa aplikatuz lortu ezin delako.
e) Cuando una imperiosa urgencia, resultante de acontecimientos imprevisibles para el órgano de contratación y no imputables al mismo, demande una pronta ejecución del contrato que no pueda lograrse mediante la aplicación de la tramitación de urgencia regulada en el artículo 112.
Aginduaren hitzetatik argi eta garbi ondoriozta daiteke negoziatutako prozedura aplikatu ahal izateko jarraian zerrendatzen diren baldintza guztiak eta bakoitza bete behar direla egoera zehatz bakoitzean, metatze-efektua baitute horiek:
De la literalidad del precepto se deriva claramente la necesidad de que para poder aplicar el procedimiento negociado deben concurrir en el supuesto concreto todos y cada uno de los requisitos que a continuación se relacionan, por ser de carácter acumulativo:
– Kontratazio-organoak ezin aurreikusi dezakeen gertaera batetik sortutako beharra.
– Derivada de un acontecimiento imprevisible para el órgano de contratación.
– Kontratazio-organoari egotzi ezinezkoa.
– No imputable al órgano de contratación.
– Presazko prozeduraren bitartez lortu ezinezkoa.
– No lograrse con el procedimiento de urgencia.
Aztergai dugun kasuan, kontratazio-organoak aurreikusi ezin dituen eta horri egotzi ezin zaizkion gertaerek eragindako premiazko larrialdiak izan, badira, eta honakoen ondorio izan daitezke:
En el supuesto analizado la urgencia resultante acontece de un acontecimiento imprevisible para el órgano de contratación, y no imputable al mismo, y viene derivado de:
– horiek konpontzeko saiakera egin arren, une zehatz eta kritiko batean funtzionamendu zuzena oztopatu duten matxurak.
– averías que trataron de ser solventadas pero que llegado un momento determinado y crítico impidieron el correcto funcionamiento.
– inola erabili ezinik geratu ezin ziren ekipamenduak izatea, asistentzia- zein antolamendu-jarduketan hariek dituzten ondorio larriengatik.
– equipos que de ninguna manera podían quedarse sin uso por las graves repercusiones en la actividad asistencial y organizativa.
– administrazioaren planifikazio edo programazio faltaren ondorioz sortu ez diren egoerak izatea.
– situación no derivada de una falta de planificación y/o programación de la Administración.
Horregatik, premia larriko prozeduraren bitartez egindako izapidetzeak legeak ezarritako baldintza guztiak betetzen dituela ebazten da, eta beraz, lehiaren printzipioak bermatzen direla hornidura mota horretan parte har dezaketen enpresa guztiei luzatutako gonbidapenaren bidez.
Por lo que, se entiende que la tramitación por el procedimiento de imperiosa urgencia cumple con todos los requisitos establecidos legalmente, y además, queda garantizados los principios de concurrencia mediante la invitación a todas las empresas del sector que podían participar a este tipo de suministro.
III.– Barne-kontroleko sistemei eta kudeaketa-prozedurei buruzko kontsiderazioak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
III.1.– Osakidetza.
III.1.– Osakidetza.
III.1.1.– Langileria-gastuak.
III.1.1.– Gastos de personal.
– 9 espedientetan zerbitzu eginkizunetarako ezarritako 2 urteko epemuga gainditu da; eta 18 espedientetan, maila jasoagoko egitekoetarako finkatutako urtebeteko epea.
– En 9 expedientes se han superado las limitaciones temporales de 2 años para las comisiones de servicios y en 18 las de un año para las funciones de superior categoría.
Alegazioa
Alegación
Horren harira, gogora ekarri behar dugu zein den aldi baterako eta bitarteko izendapenen iraupenaren arrazoia, bai eta zerbitzu-eginkizunena, aldi-baterako barne-igoerena eta abarrena ere: zerbitzu-erakundeetan sortzen diren beharrei erantzutea, eskariari egokitzen zaion kalitateko osasun-arreta bat emateko. Horrenbestez, zerbitzu horiek ematen jarraitzeko beharrezko iraunaldia izaten dute, horretarako ezartzen diren lanpostuak araudiaren arabera betetzen diren arte, guztia indarreko legedia betez.
A este respecto procede indicar que la duración de los nombramientos temporales e interinos así como las comisiones de servicios o promociones internas temporales, etc. tienen como fundamento atender a las necesidades que se plantean en las organizaciones de servicios con el fin de dar una prestación sanitaria de calidad y adecuada a la demanda, y se realizan por el tiempo necesario para mantener la actividad de los servicios, y hasta tanto se lleve a cabo la cobertura reglamentaria de los puestos por los procedimientos establecidos al efecto, ajustándose a la legislación vigente.
Edonola ere, eta zerbitzu-eginkizunen iraupenari buruzko oharrari erantzunez, Herri Kontuen Euskal Epaitegiari aurreko txosten batean esandakoa berretsi nahi dugu: osasun-zerbitzuetako pertsonal estatutarioaren Estatutu Markoaren abenduaren 16ko 55/2003 Legeak (Osakidetzako estatutupeko langileei zuzenean aplikatu behar zaien araudiak, alegia) zerbitzu-eginkizunak arautzen ditu 39. artikuluan, inolako epemugarik ezarri gabe. Euskal Funtzio Publikoari buruzko uztailaren 6ko 6/1989 Legea araudi osagarria izango litzateke berariazko araudiak xedatzen ez dituen puntuetan, eta kasu honetan ez da horrelakorik gertatzen.
En todo caso e incidiendo en la observación referida concretamente a la duración de las comisiones de servicios, reiteramos lo ya manifestado en informe anterior remitido al Tribunal Vasco de Cuentas en el que se indicaba que la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud (normativa de directa aplicación al personal estatutario de Osakidetza, regula las comisiones de servicios en su artículo 39, sin establecer el límite temporal alguno. La Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, únicamente resultaría de aplicación supletoria en lo no previsto en la normativa específica, circunstancia que en este caso no concurre.
Ildo horretan, epai batzuek Osakidetzaren ikuspegiarekin bat egiten dute, besteak beste, Gasteizko Administrazioarekiko Auzien 2. Epaitegiaren 90/08 Epaiak, zeinak honako hau adierazten duen:
En este sentido hay sentencias que se han pronunciado en los términos que defiende Osakidetza, entre ellas la Sentencia n.º 90/08 del Juzgado de lo contenciosos Administrativo n.º 2 de Vitoria), que textualmente señala:
«Alderdi demandatzaileak alegatutakoaren kontra, Euskal Funtzio Publikoari buruzko uztailaren 6ko 6/1989 Legearen 26.3 artikulua ez da aplikagarria Osakidetza-Euskal osasun zerbitzua zuzenbide pribatuko ente publikoaren deialdietan. Euskal Funtzio Publikoari buruzko uztailaren 6ko 6/1989 Legearen 2. artikuluak Funtzio Publikoa Eraberritzeko Neurriei buruzko abuztuaren 2ko 30/1984 Legearen eskema bera erabili zuen. Hala, osasun-langileak bere aplikazio-esparrutik baztertu zituen, eta agindu horretako 3. zenbakian xedatu zuenez, aipatutako legea ezarriz osasun-langileen berezitasunetara egokitzeko arau bereziak eman zitezkeen. Baina hamabigarren xedapen gehigarrian adierazitakoaren arabera, Gizarte Segurantzako estatutupeko langileak «apirilaren 25eko 14/1986 Legean ohartemandakoen arauera eta honetan adierazitako printzipioen esparruan, Eusko Legebiltzarraren Legez zuzenduko da. Bien bitartean, aipatu langilego hori, lege honetako II, IV, V eta VI Idazpuruetan eta bakoitzari dagokion Estatutuan dauden oinarrizko erabakietan agindutakoak zuzenduko du». EFPLaren hamabigarren xedapen gehigarriak lege horretako II. tituluan agertzen den arauketara bideratzeak zuzenbide intenporal eta behin-behinekotasun kutsu nabarmena du, «legedia bereziaz» adierazitakoak barne.
«En contra de lo alegado por la parte demandante, el artículo 26.3 de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, no resulta aplicable a las convocatorias del Ente Público de Derecho Privado Osakidetza-Servicio vasco de salud. La Ley 6/89, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, siguió en su artículo 2 el mismo esquema de la Ley 30/84, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, excluyendo de su ámbito de aplicación al personal sanitario, y disponiendo en el número 3 de dicho precepto que en aplicación de dicha Ley podrán dictarse normas específicas para adecuarlas a las peculiaridades del personal sanitario. Sin embargo, la Disposición Adicional Duodécima establece que el personal estatutario de la Seguridad Social «se regirá por la legislación específica que, conforme a las previsiones contenidas en la Ley 14/86, de 25 de abril, y en el marco de los principios señalados en esta, se establezca mediante ley del Parlamento Vasco. Hasta tanto, el referido personal se regirá por lo dispuesto en los Títulos II, IV, V y VI de esta Ley, y disposiciones básicas contenidas en sus respectivos Estatutos». El reenvío que efectúa la disposición duodécima de la LFPV a la regulación contenida en su Título II tiene un marcado carácter de derecho intemporal y de provisionalidad hasta el dictado de la «legislación específica».
Bada, legedia berezi hori Euskadiko Antolamendu Sanitarioaren ekainaren 26ko 8/1997 Legea argitaratuz ezarri zen (1997ko uztailaren 21eko EHAA). Geroago, Osasun-zerbitzuetako Estatutupeko Langileen Esparru Estatutuari buruzko abenduaren 16ko 55/2003 Legea eman da, Euskal Autonomia Erkidegoan ere aplikagarria, oinarrizko legediaren parte diren alderdietan....».
Pues bien, dicha legislación específica ya fue dictada mediante la publicación de la Ley 8/97, de 26 de junio, de Ordenación Sanitaria de Euskadi (BOPV de 21 de julio de 1997). Con posterioridad ha sido dictada la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, que resulta también aplicable en el País Vasco respecto de aquellos aspectos que supongan legislación básica....».
Horretaz gain, Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio Orokorreko funtzionarioek Osakidetzan zerbitzuak emateko zerbitzu-eginkizunak egiten direnean, administrazio publikoen arteko lankidetzaren esparruan egin dira. Horretarako, euskal herri-administrazioetako funtzionarioen lanpostuak betetzeko araudia onartzeko urriaren 13ko 190/2004 dekretuak 51.1 eta 51.3 artikuluetan espresuki xedatzen duena bete da, eta kasu horiek bi urteko epemuga luzagarriarekin baimendu dira.
Al margen de lo ya expuesto, cuando se han tramitado comisiones de servicios de personal funcionario de la Administración General de la Comunidad Autónoma para prestar servicios en Osakidetza, se han realizado en el ámbito de la colaboración entre Administraciones Públicas, conforme a lo establecido expresamente en el Decreto 190/2004, de 13 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de provisión de puestos de trabajo del personal funcionario de las Administraciones Públicas Vascas, artículo 51.1 y 51.3 y en estos casos, han sido autorizadas por un periodo de dos años prorrogable.
Laburbilduz, araudiak epemugak ezartzen dituenean, muga horiek zorrotz bete dira.
En definitiva, cuando la normativa así lo establece, la misma ha sido rigurosamente observada estableciendo los límites temporales que en dicha normativa se señalan.
Bestalde, kontuan hartu behar da aldi baterako beteta dauden zerbitzu-eginkizunetako lanpostuak bere garaian deialdi baten xede izan direla lekualdatze-lehiaketa bidezko mugikortasun-prozesuetan edo, kasua bada, EPE bidezkoetan, erregelamenduaren arabera hornitzeko, izaera finkoarekin.
Por otra parte ha de tenerse en cuenta que todas las plazas cubiertas temporalmente en comisión de servicios son, en su momento, objeto de convocatoria en los procesos de movilidad mediante concurso de traslados o, en su caso, mediante OPE, para su provisión reglamentaria, con carácter fijo.
– Badira aldi baterako osagarriei buruzko berariazko araudiak (guardia medikoak, maila altuagoko egitekoak, txandakotasuna, gauekotasuna, jaiegunak, kokalekua, autokontzertazioa etab). Hala eta guztiz ere, ez dira beti betetzen, gehienbat benetan eman diren zerbitzuak egiaztatzeko dokumentazioa falta baita eta organo eskudunek ez baitituzte onartzen.
– A pesar de existir regulaciones específicas sobre diversos complementos de carácter transitorio, tales como guardias médicas, tareas de superior categoría, turnicidad, nocturnidad, festivos, localización, autoconcertación, etc., se siguen produciendo en general incumplimientos de las mismas, principalmente por falta de documentación justificativa de los servicios efectivamente realizados y de la aprobación por los órganos competentes.
Alegazioa
Alegación
Zerbitzuak egiaztatzeko dokumentazio faltagatik eta organo eskudunek onartu ez dituztelako betetzen ez diren ordainketa-kontzeptuei dagokienez esan behar dugu jarduera hori jasotzen duen tresna Giza Baliabideen Kudeaketarako Sisteman integratuta dagoen karteldegia edo txanda-planifikatzailea dela, eta horrekin kudeatzen direla denborak.
Por lo que se refiere a los distintos conceptos retributivos respecto de los cuales se manifiesta un incumplimiento por falta de documentación justificativa de los servicios efectivamente realizados y de la aprobación por los órganos competentes, procede indicar que la herramienta donde se refleja la actividad es la cartelera o planificador de turnos, que está integrada en el Sistema de Gestión de Recursos Humanos, dónde se realiza la gestión de tiempos.
Karteldegi horretan, alde batetik, jardueraren datu teorikoa jasotzen da –hau da, programatuta dagoena–, eta, bestetik, karteldegi erreal deritzonean, benetan gauzatutako jarduera eta gainerako gertakariak (absentziak eta presentziak) jasotzen dira, nominan eragiten dutenak. Pentsatzekoa denez, zentro bakoitzak kudeatzen ditu karteldegietako aldaketak, jarduteko prozeduren eta barne-protokoloen barruan. Horrela, benetan egindako jarduera beti ordaintzen da nominan.
Dicha cartelera refleja por un lado el dato teórico, es decir programado, de la actividad y por otro lo que se denomina cartelera real, en la que se refleja la actividad efectivamente realizada así como el resto de incidencias (ausencias y presencias) que tienen su correspondiente reflejo en la nómina. Evidentemente cada centro dentro de sus procedimientos y protocolos internos de actuación controlan la gestión de estos cambios en las carteleras, de tal manera que siempre se abona en nómina la actividad efectivamente realizada.
Enplegatuaren atariko proiektuaren baitan eta bertan definitu diren izapideen eta baimenen bideari jarraituz, gaur egun lanean ari gara kudeaketa-prozesu egokia zehazteko, eta horren bidez, karteldegian jasotzen den jarduera hori identifikatzeko, nominan ordain dadin. Karteldegiak jarduera erreala jasotzen du, eta, beraz, irtenbide formal posibleek ez dute laguntza-zerbitzuaren kalitatea urritu behar, ez eta aipatutako kudeaketa-tresna horrek denborak kudeatzeko duen sistema ere.
Se está en la actualidad trabajando, dentro del proyecto del portal del empleado y siguiendo el cauce de tramitaciones y autorizaciones que en el mismo se han definido, en orden a determinar el correspondiente proceso de gestión para la identificación de esta actividad que consta en la cartelera para su abono en nómina. La cartelera refleja la actividad real y por tanto cualquier posible solución formal no podrá menoscabar la calidad del servicio asistencial y la sistemática de gestión que ofrece la citada herramienta de gestión de tiempos.
Adierazitakoa alde batera utzita, beste batzuetan jakinarazi dugun bezala, berretsi egiten dugu Giza Baliabideen Zuzendaritzak hainbat prozesu zehatz burutu dituela kontrol-elementuak aintzat hartuta (Ordainsariak kudeatzeko prozesu korporatiboa –nominak eta gizarte-segurantza– ISO 9001:2008 arauaren ziurtagiria).
Al margen de lo expuesto reiteramos, como ya hemos informado en ocasiones anteriores, que desde la Dirección de Recursos Humanos se vienen realizando determinados procesos en los que se incluyen elementos de control (Proceso corporativo de gestión retributiva –nóminas y seguridad social– certificado bajo norma ISO 9001:2008).
Prozesu horren baitan hainbat adierazle definitu dira, Osakidetza osoan zein zerbitzu-erakunde bakoitzean. Adierazle horiek Zuzendaritza Nagusiak, batzordeak eta erakunde bakoitzak aztertzen ditu. Adierazleak zerbitzu-erakundeei bidaltzen zaizkie hiru hilean behin, horiek aztertzeko, arrazoitzeko eta beharrezko diren neurriak hartzeko, adierazleak zuzentzeko eta aurrerantzean halakoak saihesteko hobekuntzak ezartzeko helburuarekin. Beraz, adierazle horien azken helburua da zerbitzu-erakunde bakoitzak egiaztatzea ordainketak ondo egiten ari direla, eta benetan egindako jardueragatik ordaintzen dela.
Dentro de dicho proceso se han definido indicadores, tanto a nivel global de Osakidetza como a nivel de organizaciones de servicios. Estos indicadores son analizados en la Dirección General, en el Comité y por cada una de las organizaciones. Los indicadores son enviados a las organizaciones de servicios trimestralmente, para su análisis, justificación y para la toma de medidas que consideren oportunas, con el fin de proceder a su corrección e implantar mejoras que eviten que se produzcan, siendo el objeto último de estos indicadores que cada organización de servicios compruebe que se está pagando correctamente y que se paga por la actividad realmente realizada.
III.1.2.– Kontratazioa.
III.1.2.– Contratación.
– 33,2 milioi euroren truke esleitu ziren 16 espedientetan (obratakoak 2, zerbitzutakoak 5, hornidurakoak 7 eta hornidura eta obratako mistoak 2), eskaintza ekonomikoen balioespenean mugak edo atalaseak ezartzen dira, eta haietatik aurrerago beherapen gehiagorik aurkeztea sustagarririk gabe geratzen da, eskaintzarik onuragarriena aukeratu ahal izatea zailduz (36, 37, 39, 40, 41, 44, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 64, 65, 71, 72. espedienteak).
– En 16 expedientes, 2 de obras, 5 de servicios, 7 de suministros y 2 mixtos de suministros y obras, adjudicados por 33,2 millones de euros, se establecen límites o umbrales en la valoración de las ofertas económicas, más allá de los cuales se desincentiva presentar bajas adicionales, dificultando seleccionar una oferta más ventajosa (expedientes 36, 37, 39, 40, 41, 44, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 64, 65, 71, 72).
Alegazioa
Alegación
Prezio-irizpidea arrunta da lizitazio guztietan; izan ere, «eskaintza ekonomikoki onuragarriena» kontzeptutik ezin bereizi daitekeela ulertzen da.
El criterio precio es ordinario en todas las licitaciones, al entenderse que es consustancial al propio concepto de «oferta económicamente más ventajosa».
Prezioari dagokionez, eskaintzarik baxuenari punturik gehien eman beharrean eskaintza ekonomikoen media aritmetikora gehien hurbiltzen den eskaintzari punturik gehien emango liokeen balorazio eredu bat jartzeko aukera onartzen dute hainbat administraziotako zerbitzu teknikoek. Bi noranzkoetan batez bestekotik aldendu ahala, puntuazioa proportzionalki igo edo jaitsiko da alderantzizko norakoan. AKABek 8/97 txostenean adierazten du SPKLTBko 150. artikuluak ez duela ezartzen baloratzeko arau zehatzik eta ostera, aipatutakoa bezalako formulak erabiltzeko aukera ematen duela pleguan berariaz jasotzen direnean formula horiek.
En relación al precio se recoge la posibilidad, asumida por los servicios técnicos de diferentes administraciones, de fijar un modelo de valoración del precio que atribuya la puntuación máxima, no a la oferta más baja, sino a la oferta más próxima a la media aritmética de las ofertas económicas, variando la puntuación en proporción inversa al grado de alejamiento respecto de la media en ambos sentidos. La JCCA en su informe 8/97 mantuvo que el artículo 150 TRLCSP no establece reglas concretas para su valoración, si bien permite la aplicación de fórmulas como la señalada cuando figuren expresamente en el pliego.
Prezio-irizpideari puntuazioa esleitzeko sistema proportzionalak erabili behar dira, eta haien artean atalase jakin baten azpitik eskaintzek ez dutela onura ekonomiko aipagarririk erakartzen irizten direnak ere bai, lizitatzaileak lehia «irrazionaleko» egoeran aurkitzeko zorian egongo bailirateke bestela.
La asignación de la puntuación del criterio precio debe realizarse mediante sistemas proporcionales, incluidos aquellos en los cuales por debajo de un umbral determinado se entienda que las ofertas no suponen una mejora económica significativa, pues de otra manera se puede abocar a los licitadores a una situación de competencia «irracional».
Valentziako Administrazio Kontrataziorako Batzorde Nagusiaren 1/2001 Irizpenak, maiatzaren 21ekoak, lehiaketetan eskainitako prezioaren balorazio-irizpideari buruzkoak, zera ondorioztatzen du: «edozein kasutan ere, eskaintza merkeenek ezin izango dute hain merkeak ez diren eskaintzek baino puntuazio baxuagorik jaso». Hala ere, jarraian onartzen denez, hainbat balorazio-teknika ezar daitezke, besteak beste, tarteetan, indize zuzentzaileetan edo kontratazio-organoak komenigarritzat jotzen dituen beste edozein indizetan oinarritzen direnak, betiere horien emaitza lehen baldintza denean.
La Junta Superior de Contratación Administrativa de Valencia, mediante Dictamen 1/2001, de 21 de mayo, sobre el criterio de valoración del precio ofertado en los concursos, concluía afirmando que «deberá cumplirse en todo caso la condición de que ofertas más económicas no pueden recibir una puntuación inferior a la otorgada a ofertas menos económicas»; si bien se admite, acto seguido, que se puedan establecer técnicas de valoración basadas, por ejemplo, en tramos, en índices correctores o cualesquiera otros que sean considerados convenientes por el órgano de contratación, siempre y cuando den como resultado la condición primera.
Balear Uharteetako Administrazio Kontrataziorako Batzorde Aholkulariak, 5/98 Txostenean, ekainaren 26koan, lehiaketak esleitzeko irizpidetzat prezioa balioesteari buruzkoan, esaten zuen «indarrean dagoen irizpidea da eskaintzarik baxuenari puntuazio hoberena ematea, zeinahi delarik hori egiteko erabiltzen den formula, ezohiko baxutasuna duten eskaintzei eman behar zaien entzute-eskubidea errespetatuz».
La Junta Consultiva de Contratación Administrativa de las Islas Baleares, a través del Informe 5/98, de 26 de junio, sobre valoración del precio como criterio de adjudicación en los concursos, señalaba que «el principio imperante es el de puntuar mejor a la oferta menor, cualquiera que sea la forma o fórmulas de efectuarla, con respeto al derecho de audiencia de las ofertas anormalmente bajas».
Hori guztia dela eta, bide batez, ondorioztatzen da aipatu premisak bete egiten direla.
Por todo lo antepuesto, en consecuencia, se entiende que se da cumplimiento a las citadas premisas.
Izan ere, eraginkortasunari ez zaio prezioaren ikuspegi hutsetik begiratu behar, kalitatearen eta prezioaren arteko ikuspegitik baizik. Puntu guztiak eskaintza merkeenari ematen bazaizkio, eskaintzen arteko diferentzia modu desegokian areagotzen da proportzionaltasunaren ondorioz; beraz, sistema kutsa dezake, eta beste irizpide batzuetan lortutako puntuazioari kalte egin diezaioke.
La eficiencia en lo referente a la economía de la Administración Pública debe realizarse no desde la óptica estricta del precio, sino de la relación calidad precio, que se altera en el caso de asignar todos los puntos a la más barata pues incrementa indebidamente –por mor de la proporcionalidad–, la diferencia existente entre ofertas, lo que puede contaminar el sistema y laminar la puntuación obtenida en otros criterios.
Esan den moduan, irizpide objektiboek irizpide subjektiboek (kasu honetan, prezioaren) baino garrantzi handiagoa izatea saihesten du aukera horrek, eta horrela hesitzen da, aurreikus litekeen moduan, lizitatzaileek portaera arriskutsuegiak hartzea, are beherapen handiagoak eginez eskaintza ekonomikoak (irizpide objektibo nagusia bihurtzean) puntuazio altuagoak erakarriko lituzkeelako gainerako balioespen-irizpideek baino.
Como se ha indicado, tal opción evita un mayor peso de los criterios objetivos sobre los criterios subjetivos (en este caso precio), por lo que se acota la situación previsible de que los licitadores adopten comportamientos de riesgo, realizando mayores bajas ya que la oferta económica (criterio objetivo principal) aportaría cualitativamente puntuaciones más altas que el resto de los criterios de valoración.
Are gehiago, haren xedea da aurreikusten den haztapenaren helburuari eustea, eta bidenabar egokia da hura jasotzea osasunarena bezain sentibera den sektore batean non haztapen oker batek desitxuratu baititzake eskakizun teknikoak –normalean, prestazioa zuzen egikaritu ahal izateko funtsezkoenak izaten direnak– eta desegin baitezakete nahitaezko kalitate/prezio harremana, horrek erakar dezakeelarik lehia desitxuratzea.
Es más, su propósito es preservar la finalidad de la ponderación prevista, por lo que se entiende resulta acertada su incorporación en un sector tan sensible como el sanitario donde una incorrecta ponderación puede desvirtuar los aspectos técnicos –generalmente lo más determinante de cara a la correcta ejecución de la prestación– y quebrar la necesaria relación calidad/precio, lo que podría provocar un efecto distorsionador de la competencia.
– 4 milioi euroren truke esleitutako 3 espedientetan (horniduretako batean eta zerbitzuetako bitan), esleipen-irizpideen garapena, haren zenbatespena balio-epai baten mendekoa izanik, urria da Azalean zein Pleguetan (SPKLTBko 150. artikulua) (52, 62, 73. espedienteak).
– En 3 expedientes, 1 de obras y 2 de servicios, adjudicados por 4 millones de euros, el desarrollo de los criterios de valoración de las ofertas, cuya cuantificación depende de un juicio de valor, es insuficiente tanto en la Carátula como en los Pliegos (artículo 150 TRLCSP) (expedientes 52, 62, 73).
Alegazioa
Alegación
52, 62 eta 73 espediente horietan ezartzen diren balioespen-irizpideek argi eta garbi azaltzen dituzte puntuatu nahi diren helburu zehatzak zein diren, eta azpimarratu behar da, ezaugarri teknikoak baloratzeko erabiliko diren esleipen-irizpideak baloratzeko eta haztatzeko metodoak xehatuta eta zerrendatuta ematen direla, kontratuaren xedearekin zuzenean lotuta daudela, eta lagungarriak direla Eskaintza Onuragarrienaren deklarazioa zuhurtasunez emateko. Hautatutako irizpide bakoitzaren definizioak argi adierazten du zein den lortu nahi duen helburua. Ebaluazio kualitatiborako kontuan hartuko diren elementuak zehaztuta daude; azpi-irizpideak deskribatzen ditu eta bakoitzari nolako puntuazioa eman ahal izango zaion adierazten du (hain zuzen ere 62. espedientean). Puntuazioen progresibotasuna erabakitzen duten mekanismoak eta parametroak zein diren ezartzen du, puntuazioa iritziaren araberakoa izan ez dadin.
En los expedientes 52, 62 y 73 los criterios de valoración establecidos en los expedientes reflejan claramente los objetivos específicos cuya satisfacción se pretende puntuar, y hay que resaltar que, la determinación de los métodos de valoración y ponderación de los criterios de adjudicación en los que se va a entrar a valorar las características técnicas se detallan y enumeran de modo que los mismos guarden relación directa con el objeto del contrato y contribuyan a alcanzar un juicio certero a la hora de emitir la Declaración de Oferta más ventajosa. La definición de cada criterio seleccionado indica sin lugar a dudas el contenido del objetivo perseguido. Quedan concretados los elementos que se tendrán en cuenta para esa evaluación cualitativa, describiéndolos en subcriterios y señalando la puntuación que se otorgará a cada señalando la puntuación que se otorgará a cada uno de ellos (concretamente en el expediente 62). Quedan establecidos los mecanismos y los parámetros que determinan la progresividad de las puntuaciones, para limitar posibles excesos de discrecionalidad.
Abiapuntuko premisatzat hartuz esleipeneko irizpideak direla aintzat hartu behar diren elementuak kontratista aukeratzeko orduan, eta interes publikoa hobekien asetzen duten eskaintzak hautematera eta Kontratazio Publikoaren alorrean burutzen ditugun jarduketak hobetzera bideratzen direla, Osakidetza aspalditik ari da hori lantzen eta gaur egun modu xehatuagoan garatzen dira bai esleipen-irizpideak eta bai haien haztapena.
Partiendo de la premisa de que los criterios de adjudicación son los elementos que se deben tener en cuenta a la hora de elegir al contratista y van dirigidos a identificar las ofertas que mejor satisfacen el interés público y en aras a mejorar nuestras actuaciones en materia de Contratación Pública Osakidetza lleva tiempo trabajando en ello y a día de hoy se desarrollan de forma más detallada tanto los criterios de adjudicación como su ponderación.
– 40 milioi euroren truke esleitutako 14 espedientetan (zerbitzutakoak 4 eta horniduretakoak 10), aurreikusten diren aldaketek ez dituzte betetzen modu argi, zehatz eta zalantzagabean aurreikus litezkeenak, zehaztasunez eta egiaztagarritasun objektiboz, izateko baldintzak, muga kuantitatiboari dagozkionak ez badira (SPKLTBko 106. artikulua) (37, 38, 40, 50, 51, 52, 54, 56, 66, 67, 68, 72, 74, 77. espedienteak).
– En 14 expedientes, 4 de servicios y 10 de suministros, adjudicados por 40 millones de euros, las modificaciones previstas no cumplen los requisitos, salvo el límite cuantitativo, de ser previsibles de forma clara, precisa, inequívoca, con concreción y verificables objetivamente (artículo 106 TRLCSP) (expedientes 37, 38, 40, 50, 51, 52, 54, 56, 66, 67, 68, 72,74, 77).
Alegazioa
Alegación
Osakidetzak beharrezko neurriak hartu ditu hautemandako gabezia hori zuzentzeko.
Osakidetza ha adoptado las medidas necesarias para corregir la incidencia detectada.
– 968 mila euroren truke esleitutako 2 hornidura-espedientetan (obretakoa bat eta zerbitzutakoa bestea), balio-epaien araberako irizpideen balorazio-txostenak ez dira modu argudiatuan aurkeztu (SPKLTB 150 eta 151.4 artikuluak.) (73, 75. espedienteak).
– En 2 expedientes, 1 de obras y 1 de servicios, adjudicados por 968 miles de euros, el informe de valoración de los criterios sometidos a juicios de valor no se presenta de forma motivada (artículos 150 y 151.4 TRLCSP) (expedientes 73,75).
Alegazioa
Alegación
Osakidetzak, Kontratazio Publikoaren alorrean ditugun jarduketak hobetze aldera eta esleipenen zio diren helburuak aintzat hartuz, beharrezko neurriak hartu ditu hautemandako gabezia hori zuzentzeko.
Osakidetza en aras a mejorar nuestras actuaciones en materia de Contratación Pública y con el objetivo perseguido por la motivación de las adjudicaciones ha adoptado las medidas necesarias para corregir la incidencia detectada.
– Bestalde, KEBak egindako Kontrol Txostenen berrikuspenean, zatikapena hauteman da produktu homogeneoen erosketan, eskaintzen eskaririk gabe. Zatikapen hori 7,3 milioi euroko erosketetan hauteman da, aztertutako 71,8 milioi euroen artean; hau da, erosketen % 10,2an.
– Por otra parte, en la revisión de los informes de control realizados por la OCE, se ha detectado el fraccionamiento en la adquisición de productos homogéneos, sin solicitud de ofertas, en compras por 7,3 millones de euros de los 71,8 millones de euros analizados, es decir el 10,2% de las mismas).
– Era berean, 13 zerbitzu-erakundetan kontratu txiki gisa izapidetutako inbertsioetatik –4,4 milioi euroko guztizko kostuarekin–, kontratuaren objektua zatikatu dela hauteman da erakunde horien 3 zentrotan eta 842.487 euroko zenbatekoari dagokionez. Beraz, ez dira errespetatu legeak ezartzen dituen kontratazio-prozedurak. «Erabilera klinikorako makineria» delako kontuan gertatu da kasu horien guztien % 75.
Asimismo, de las inversiones tramitadas como contrato menor, en 13 organizaciones de servicios y un coste total de 4,4 millones de euros, se ha detectado que en 3 centros de dichas organizaciones y por 842.487 euros, se ha fraccionado el objeto del contrato, no respetando los procedimientos de contratación legalmente establecidos. Del total, el 75% es en la cuenta «Maquinaria de uso clínico».
Alegazioa
Alegación
Alegazioa jarraian ageri da, A.4 - Kontratu Txikiak atalean.
La alegación figura, a continuación, en el apartado A.4 - Contratos Menores.
Kontratu Txikiak
Contratos menores
Alegazioa
Alegación
Kontratu txikien bidez erositako sendagaien kontratazioari dagokienez, Auzitegiaren txostenean azaltzen den moduan, bilakaera positiboa nabarmendu behar da kontratu txikien zenbatekoa murriztu egin delako: 2012ko 72,1 milioi eurotatik 2016ko 21,9 milioi eurotara.
En relación a la contratación de medicamentos mediante contrato menor, es necesario destacar, como se recoge en el informe del Tribunal la evolución positiva por la disminución del importe de contratos menores de 72,1 en 2012 a 21,9 millones de euros en 2016.
Horren harira, aldez aurreko ohartarazpen hauek egin behar dira:
Al respecto, cabe realizar las siguientes consideraciones previas:
KEBak 21.858 mila euro aztertu ditu, zuzeneko eskaeratzat jotzen dituenak. Txostenaren arabera, zenbateko horren 2.303 mila eurok lege-babesa dute kontratua indarrean egoteagatik; ondorioz, legeak babesten dituen eskaerak lirateke, Osakidetzaren eta esleipendun laborategiaren artean indarrean dagoen kontratu baten bidez. Kontratuz kanpoko gisa oker egotzitakoak dira, kontratua egon, badagoen arren. Horiek ez ziren kontuan hartu behar, eta ez lirateke kontratu txiki gisa izapidetutzat jo beharko. Hori % 11 da, 21.858 euroko zenbatekoari dagokionez.
La OCE ha analizado 21.858 miles de euros que considera como pedidos directos. El informe ha incluido en ese importe 2.303 miles de euros para los cuales sí existe respaldo legal por contrato en vigor y que, en consecuencia, serían pedidos amparados legalmente con un contrato en vigor entre Osakidetza y el laboratorio adjudicatario. Se trata de imputaciones indebidas fuera de contrato aunque sí existe contrato. Estos no debían haberse tenido en cuenta y no se podrían considerar tramitados como contratos menores. Esto representa 11% sobre el total de 21.858.
Diferentzia hori kontuan izanda, 19.555 mila eurotik abiatuta egin beharko litzateke azterketa (21.858-2.914); hau da, 24.000 eurotik gorako (KEBak zifra horretatik aurrerakoak jotzen baititu intzidentziatzat) erosketa-maila izan duten espezialitate farmazeutikoen azterketa zenbateko txikiago batetik abiatuta egin beharko litzateke. Azken finean, 8.739 mila euroko zifra nabarmen handiagoa da benetakoa baino (nahiz eta ezin daitekeen erabat zehaztu, esan liteke, proportzioan, 19.555 eurotik abiatuz gero, 7.818 euroko zifra aterako litzatekeela). I. eranskinean 2.303 mila euroko guztizko balioa duten eskaeren zerrenda jasotzen da; Aldabide-SAPen garapen informatiko baten bidez erauzi dira horiek, kasuistika detektatu ahal izateko.
Teniendo en cuenta esta diferencia, se debería comenzar el análisis desde el importe de 19.555 miles de euros (21.858-2.914), esto es, el análisis de las especialidades farmacéuticas cuyo nivel de compra ha sido superior a 24.000 euros (cifra a partir de la cual la OCE considera incidencia) debería partir de un importe inferior. En definitiva, la cifra de 8.739 miles de euros parte de una cifra ostensiblemente superior (si bien no se puede concretar, proporcionalmente se podría decir que partiendo de 19.555 la cifra resultante sería de 7.818). En Anexo I se incluye la relación de los pedidos que totalizan los 2.303 miles de euros referenciados y que han sido extraídos por medio de un desarrollo informático en Aldabide-SAP que permite detectar esta casuística.
Espezialitate farmazeutikoko zenbatekoa 24.000tik gorakoa duten 8.739 mila euroko guztizkotik % 58,29 merkaturatze esklusiboko sendagaien edota biologikoak eta ez kimikoak diren sendagaien erosketari dagokio.
Del total de 8.739 miles de euros cuyo importe por especialidad farmacéutica supera los 24.000 euros, el 58,29% se corresponden con la adquisición de medicamentos de comercialización exclusiva y/o de naturaleza biológica y no química.
Esklusibotasunak esan nahi du sendagai batek hornitzaile bakarra duela eta, beraz, sendagaiak patologia jakin bat tratatzen duen hornitzaile bakar horri eskatu zaizkiola; halakoetan, ezinezkoa da lehia-printzipioa urratzea. Nabarmendu behar dugu halako kasuetan hornitzaile bakarra dagoela, eta sendagaiaren prezioa Osasun, Gizarte Zerbitzu eta Berdintasun Ministerioak ezartzen duela. Gogoan izan behar dugu Espainian sendagaien prezioak ez direla askeak eta aipatutako Ministerioak ezartzen dituela. Hain zuzen, Sendagaien eta Osasun Produktuen Espainiako Agentziak (aurrerantzean, AEMPS) sendagaiei buruzko onlineko informazio-zentroa (CIMA) du bere webgunean. Horretan, sendagai bakoitzaren titularrak nor diren zehazten da, eta, beraz, azalpen hauetarako hain funtsezkoa den datu hori egiazta daiteke (http://www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas.do?metodo=detalleForm).
La exclusividad implica que solo existe un único proveedor por medicamento y por lo tanto, los pedidos se han realizado al único proveedor posible para atender esa patología, por lo que no resulta posible la transgresión del principio de concurrencia. Hemos de insistir en que solo existe un proveedor con un precio fijado por el Ministerio de Sanidad, Servicios sociales e Igualdad. Cabe recordar que en España que los precios no son libres y que son fijados por este Ministerio. De hecho la Agencia de Medicamentos y Productos Sanitarios, AEMPS en adelante, dispone a través de su página web de un Centro de Información online de Medicamentos (CIMA) donde se especifica los titulares de comercialización de cada medicamento, pudiéndose por tanto verificar esta circunstancia tan clave para estas aclaraciones (http://www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas.do?metodo=detalleForm).
Best alde, sendagaiak biologikoak eta ez kimikoak izateak konplexutasun handiagoa dakar bai sendagaiok erabiltzean bai haien jarraipena egitean, eta horrek espedientearen izapidetzea baldintzatzen du. AEMPSek berak ere sendagai horiek ordezkaezinak direla ezartzen du eta, 2009-04-24ko oharrean (II. Eranskinean dago erantsita) adierazten du ezen, pazienteen osasuna babeste aldera, sendagai biologikoak ezingo direla ordeztu sendagaia emateko momentuan sendagaia agindu duen medikuak berariaz baimenik ematen ez badu. Gainera, konplexutasun tekniko hori dela-eta, sendagai biologikoak komertzializatzeko baimena EMAk, Europako osasun-agentziak, bakarrik eman dezake, eta ez agentzia nazionalek.
Por otro lado, la naturaleza biológica y no química, significa mayor complejidad técnica en su utilización y seguimiento, circunstancia que condiciona la tramitación del expediente. Incluso la propia AEMPS establece que estos medicamentos no son sustituibles y en su nota del 24-04-2009 (se adjunta en Anexo II), la AEMPS señala que con el objetivo de la protección de la salud de los pacientes, los medicamentos biológicos no podrán sustituirse en el acto de la dispensación sin la autorización expresa del médico prescriptor. Además, por esta complejidad técnica, en Europa solo se permiten autorizaciones de comercialización de medicamentos biológicos por parte de la autoridad sanitaria europea, EMA, y no por las agencias nacionales.
III. eranskin atxikian, sailkapen horren araberako sendagaien zerrenda azaltzen da eta, adibide gisa, hornitzaile bakarra duen sendagai baten egiaztagiri bat ere azaltzen da, CIMAtik aterata (Carbaglu da azido karglumikoa printzipio aktiboa duen sendagai bakarra).
Como Anexo III adjunto, se detalla la relación de medicamentos afectados por esta consideración y, como ejemplo, un documento acreditativo extraído de CIMA de la existencia de un único proveedor por medicamento (único medicamento con principio activo carglumico acido es Carbaglu).
Txostenean aipatzen diren farmako ia guztiak ospitalean erabiltzekoak dira; hau da, konplexutasun tekniko handiko sendagaiak dira eta patologia larrietarako, patologia ezgaitzaileetarako, diagnostikatzen oso zailak diren patologietarako, asistentzia-eskaria aurrez zehaztea ezinezkoa den patologietarako dira aproposak eta pazienteentzako eta gero kontsumitzeko aproposak. Orobat, oso garestiak dira.
Los fármacos a los que se refieren el informe son de uso hospitalario en su práctica totalidad, lo que implica que son medicamentos de alta complejidad técnica, indicados para patologías graves, incapacitantes, de gran dificultad diagnóstica e impredecibles de cara a determinar su demanda asistencial, indicados para pacientes y posterior consumo. Asimismo su coste es muy elevado.
Zerbitzu-erakundeek egiten duten erosketen kudeaketaren helburua asistentzia-premiak berehala asetzea da. Sendagaiak funtsezko hornigaiak dira asistentzia-zerbitzuek behar bezala funtziona dezaten; ezin zaio zerbitzua emateari utzi kontratazio-espedientea prestatu eta lizitazioa egin bitartean; izan ere, konplexutasun tekniko handiko prozedurak dira eta espezifikotasun zehatzak dituzten merkatu farmazeutikoko kanpo-elementuen eraginpean daude. Konplexutasun horri erantsi behar diogu sendagaiak, oro har, hainbat modu farmazeutiko edo galenikotan eman ohi direla (konprimatuak, kapsulak, disoluzioan, injektagarriak, etab.); sendagaien dosifikazioa, eszipientea, iraungitze-data eta egonkortasuna ez dela guztietan berbera eta erabiltzeko baldintza eta modu desberdinak daudela. Bestalde, hornitzaileek hainbat baldintza logistiko eskaintzen dituzte eta hori ere aztertu behar izaten da.
La gestión de las compras por parte de las organizaciones de servicios está orientada a la inmediata satisfacción de las necesidades asistenciales. Los medicamentos son suministros esenciales para el adecuado funcionamiento de los servicios asistenciales; no es posible que la prestación se vea interrumpida en tanto en cuanto se procede a la preparación y licitación del oportuno expediente de contratación, toda vez que se trata de procedimientos de gran complejidad técnica y condicionada por elementos externos de mercado farmacéutico que tienen unas especificidades muy concretas. A esta complejidad hay que añadir que los medicamentos, de manera general, suelen disponerse para su uso en diferentes formas farmacéuticas o galénicas (comprimidos, cápsulas, soluciones, inyectables, etc.), diversas dosificaciones, diferentes excipientes, diferentes caducidades, estabilidades y condiciones e indicaciones de uso. Por otro lado, los proveedores ofrecen diferentes condiciones logísticas que deben ser objeto de análisis.
Teknikariek egiten duten aldez aurretiko azterketa hori guztia konplexua da eta lan handia eskatzen du eta luze jotzen du izapidetzeko. Denbora hori kontratazio-espedientearen barruan kontatzen da, baina ez du eraginik kontratu txikiko erosketak murrizteko.
Todo este análisis previo que se realiza por profesionales técnicos, es complejo y laborioso y requiere de un tiempo de tramitación que computa dentro del expediente de contratación aunque no tiene su impacto en la reducción de compras por contrato menor.
Ondorioz, kalitateko osasun-asistentzia bermatu ahal izateko, nahitaezkoa da espedienteak hasi aurretik egin beharko diren ekintzak zehaztea, kontrataziorako baldintza tekniko, ekonomiko eta logistiko egokienak zehaztu ahal izateko.
En conclusión, en aras a garantizar una asistencia sanitaria de calidad es necesario establecer acciones previas al inicio de los expedientes con el objetivo de establecer las condiciones técnicas, económicas y logísticas más adecuadas para su contratación.
Atal honetan Osakidetzak sendagaien kontratazioan egiten duen ahalegin handia nabarmendu behar da; hala, aurrekontuen egonkortasunarekin eta gastuen kontrolarekin lotutako helburuaren arabera, funts publikoen erabilera eraginkorra bermatzen da, baita erosketa integratuaren hobekuntza etengabea ere, teknikarekin eta prezioarekin zerikusia duten baldintza hoberenak lortzeko tresna gisa.
Señalar en este apartado el gran esfuerzo que está realizando Osakidetza en la contratación de medicamentos a fin de asegurar, en conexión con el objetivo de estabilidad presupuestaria y control del gasto, una eficiente utilización de los fondos públicos y la mejora continua de la compra integrada como herramienta para obtención de las mejores condiciones técnicas y de precio.
Hurrengo laukian Kontrol Ekonomikoko Bulegoaren intzidentziak laburtzen dira, baita farmaziako urteko gastuarekin duten erlazioa ere, ehunekoetan; hala, aipatutako esfortzua ikus daiteke, kontratazioaren bilakaera positiboa baita. Nabarmendu behar da 2016. urtean zehar intzidentziak % 3 besterik ez zirela izan sendagaien guztizko gastuari dagokionez.
En el siguiente cuadro se resumen las incidencias de la Oficina de Control Económico y su relación porcentual con el gasto anual en farmacia, donde puede constatarse dicho esfuerzo con la evolución positiva en la contratación. Resaltar que durante 2016 las incidencias solo suponen el 3% sobre el gasto total en medicamentos.
Aurretik aipatutako ohartarazpenak kontuan hartuz, Osakidetzak alegazio hauek egiten ditu:
Teniendo en cuenta dichas consideraciones previas, Osakidetza formula las siguientes alegaciones:
Sendagaiak erosteko eginiko 24.000 eurotik gorako erosketen guztizko 8.739 mila euroetatik, gutxienez 868 mila euro (% 10) eskabidea egiten den egunean indarrean dagoen kontratu baten babesean dagoen kodea duten sendagaiei dagozkie. Ondorengo agiriak frogagiri gisa erabil daitezke:
Del total de 8.739 miles de euros cuyo importe por medicamentos supera los 24.000 euros, al menos 868 (un 10%) están generados por medicamentos cuyos códigos a fecha de pedido sí están amparados por un contrato en vigor. Sirve de prueba la siguiente documentación soporte:
IV. eranskina (sendagaien zerrenda, Aldabide-SAP esparru-kontratuaren zenbakia eta kontratuaren hasiera- eta amaiera-data).
Anexo IV (relación de medicamentos con número de contrato marco de Aldabide-SAP y fecha de inicio y fin de validez de los contratos).
Espedienteen eta Osakidetzak eta hornitzaileek sinatutako kontratuen agiriak eskuragarri daude Osakidetza-Euskal osasun zerbitzuaren Zuzendaritza Nagusian.
La documentación soporte de expedientes y contratos firmados por Osakidetza y los proveedores están a disposición en la Dirección General de Osakidetza-Servicio vasco de salud.
Sendagaiak erosteko eginiko 24.000 eurotik gorako erosketen guztizko 8.739 mila euroetatik, 30,27 mila euro Barakaldo-Sestao ESIri esleitu zaizkio Harvoni (704630) espezialitateagatik, kontratuz kanpoko eskaerarik ez dagoenean espezialitate horretarako, zenbateko horrekin eta erakunde horretarako. Frogatzat balio beza ondorengo laukiak non agertzen baita espezialitate horretarako eskaera bakarra, 24.000 euroko zenbatekora iristen ez dena eta Barakaldo-Sestao ESIari ez dagokiona:
De entre los 8.739 miles de euros cuyo importe por medicamentos supera los 24.000 euros, se han asignado 30,27 miles de euros a la OSI Barakaldo-Sestao por la especialidad Harvoni (704630) cuando no existe ningún pedido fuera de contrato para esa especialidad, por ese importe, y para esa organización. Sirve de prueba el siguiente cuadro que muestra el único pedido fuera de contrato marco para esa especialidad, cuyo importe no supera los 24.000 de euros y que no corresponden a la OSI Barakaldo-Sestao:
Ezezaguna da kalkulu-akats horren munta eta 8.739 mila euroko zenbateko globalean horrek duen eragina.
Se desconoce la magnitud de este error de cálculo y su repercusión sobre el importe global de 8.739 miles de euros.
Sendagaiak erosteko eginiko 24.000 eurotik gorako erosketen guztizko 8.739 mila euroetatik, 39,97 mila euro Bidasoako ESIri esleitu zaizkio Prolastina (656186) espezialitateagatik, benetako zenbatekoa 36,93 denean. Frogatzat balio beza ondorengo laukiak, espezialitate horretarako eta erakunde horretarako kontratuz kanpoko eskaerak azaltzen dituenak:
De entre los 8.739 miles de euros cuyo importe por medicamentos supera los 24.000 euros, se han asignado 39,97 miles de euros a la OSI Bidasoa por la especialidad Prolastina (656186) cuando el importe real es de 36,93. Sirve de prueba el siguiente cuadro que muestra la totalidad de pedidos fuera de contrato marco, para esa especialidad y para esa organización:
Ezezaguna da kalkulu-akats horren munta eta 8.739 mila euroko zenbateko globalean horrek duen eragina.
Se desconoce la magnitud de este error de cálculo y su repercusión sobre el importe global de 8.739 miles de euros.
– Beste produktu batzuei dagokienez, hautemandako 82,9 milioi euroetatik, ez da publizitate- eta lehia-irizpidea errespetatu 72,9 milioi euroko erosketetan, eta lehiari dagokionez, hori ez da errespetatu 10 milioi euroko erosketetan.
– Respecto de otros productos, de los 82,9 millones de euros detectados, no se ha respetado la publicidad y concurrencia en compras por importe de 72,9 millones de euros y la concurrencia en compras por importe de 10 millones de euros.
– Era berean, 13 zerbitzu-erakundetan kontratu txiki gisa izapidetutako 4,4 miloi euroko inbertsioen erosketa aztertu da. Aztertutako ibilgetuen kontuetan erregistratutako alten % 9,06 osatzen dute gutxi gorabehera. Egindako lanetik ondorioztatzen da kontratuaren objektua zatikatu dela, eta kontratu txikien % 19,1ak lehiaren printzipioa alde batera utzi duela. Kontratuok zerbitzu-erakundeen 3 zentrori dagozkie eta 842.487 euroko zenbatekoa dute. Horietako % 75 «Erabilera klinikoko makineria» kontuan gertatu da.
– Asimismo, ha analizado la adquisición de inversiones tramitadas como contrato menor de 13 organizaciones de servicios, que asciende a 4,4 millones de euros y supone aproximadamente el 9,06% de las altas registradas en las cuentas de inmovilizado analizadas. Del trabajo realizado se concluye que se ha fraccionado el objeto del contrato, obviándose el principio de concurrencia, en el 19,1% de los contratos menores y corresponde a 3 centros de dichas organizaciones de servicios por importe de 842.487 euros, de los que el 75% se produce en la cuenta «Maquinaria de uso clínico».
Alegazioa
Alegación
Hala, adibidez, erosketa zentralizatuari dagokionez, 2016ean zazpi espediente esleitu dira (21.122.429 euro); horietako hiru Administrazio Kontseiluaren Akordioan lehenbiziko aldiz sartutako produktuei dagozkie. Akordio horren bidez, inbertsio estrategikoak eta ondasunen eta zerbitzuen erosketak, kontratazio zentralizatutakoak, eta erosketa integratuen programa zehazten dira, 5.601.897 euroko zenbatekoz.
En lo que se refiere a la compra centralizada, en el año 2016 se han adjudicado siete expedientes (21.122.429 euros), de los que tres corresponden a productos incluidos por primera vez en el Acuerdo del Consejo de Administración por el que se determinan las inversiones estratégicas y las adquisiciones de bienes y servicios de contratación centralizada y el programa de las compras integradas, por importe de 5.601.897 euros.
Osakidetzako Zuzendaritza Nagusian, lizitazioen kopurua handitzeaz gain (konplexutasun handikoak batzuk), KEAOan jarritako helegiteen hazkundeari aurre egiteaz gain (bost espediente izapidetu ziren 2016an eta bakarra 2015ean), eta katalogoaren kudeaketa hobetzeaz gain (oinarri tekniko egokien planifikazioa eta eraketa hobetzeko ezinbesteko oinarria), informazio-sistemen hobekuntzan aurrera egin da, eskaera zuzen bidez egindako erosketen benetako inpaktuaren jarraipen egokia egin ahal izateko.
En la Organización Central, además de incrementar el número de licitaciones (algunas de gran complejidad técnica), hacer frente al incremento recursos interpuestos ante el OARC (cinco en expedientes tramitados en 2016 y uno de 2015), mejorar en la gestión del catálogo (base indispensable para mejorar la planificación y la configuración de unas adecuadas bases técnicas), se ha avanzado también en la mejora de los sistemas de información para poder hacer un adecuado seguimiento del impacto real de las compras por pedido directo.
Bestetik, EK indarrean duten eskaera zuzenen zerrenda txostena diseinatu da, informazioa ateratzean erroreak zuzentzeko; horren bidez, erakundeei jakinarazten zaie zer eskaera (espedientearen babesa eta esparru-kontratua indarrean izan arren) ez diren geratu azken horretara loturik.
Otra de ellas, orientada a corregir los errores en la extracción de la información, ha sido el diseño del informe «Listado de pedidos directos con CM en vigor», que informa a las organizaciones de los pedidos que, estando bajo cobertura de expediente y en contrato marco, no han quedado asociados al mismo.
Baina eragin positibo gehien izaten ari den neurria, hain zuzen ere, eskaera horiek aurrerago EKrekin lotzeko aukera ematen duen prozesu informatikoa abian jartzea izan da.
Pero la medida que mayores efectos positivos está teniendo es la puesta en marcha del proceso informático que permite asociar a posteriori dichos pedidos a CM.
2016an hedatu zen prozesua erakundeetara, eta hori aldian-aldian exekutatzeko formulak gaitzen ari dira; beraz, pentsatzekoa da horren aplikazioaren emaitzak adierazgarriagoak izango direla hurrengo urteetan. Hala ere, ekitaldi osoko eskaerak esleitu ahal izan baziren ere EKra 2015ean, lauhileko mugapen bat ezarri da 2016an, ezinezkoa izan dadin kontratu txikiak argitaratu eta gero haiek EKra esleitu ahal izatea.
El proceso se extendió a las organizaciones en 2016, las cuales están habilitando fórmulas para su ejecución periódica, por lo que es de esperar que los resultados de su aplicación serán más relevantes los próximos años. Sin embargo, a diferencia del año 2015, en el cual se pudieron asignar a CM pedidos de todo el ejercicio, en 2016 se ha impuesto una restricción cuatrimestral, con el fin de que una vez publicados los contratos menores sea imposible asignarlos al CM.
2016 ekitaldian, esparru-markoa indarrean zuten material-eskaera hauen zenbatekoak ezin izan dira dagokien espedientearekin lotu:
En el ejercicio 2016, han quedado sin poder asignarse a su correspondiente expediente, los siguientes importes de pedidos de materiales que contaban con un contrato marco en vigor:
Laukiak artikulu multzoen banaketa erakusten du. EXPTE zutabeak adierazten du eskaerekin lotu beharreko esparru-kontratuak erakundeen (ZENTROAK) berezko espediente bati loturik ote zeuden, edo espediente zentralizatu bati (OSC1).
El cuadro muestra la distribución entre grupos de artículos. La columna EXPTE indica si el CM al que debían asociarse los pedidos correspondía a un expediente propio de las organizaciones (CENTROS), o a un expediente centralizado (OSC1).
EK indarrean duten eskaera zuzenen zerrendatik atera da datu hori, 2018ko maiatzaren 17an. Inputatu gabeko eskaeren guztizkoari dagokio 2.967.524 zenbatekoa, baina KEBak irizpidetzat darabilen 24.000 euroko mugapena erabiliko balitz, 2.525.894 eurokoa izango litzateke zenbatekoa.
Este dato se ha obtenido del Listado de pedidos directos con CM en vigor el 17 de mayo de 2018. La cifra de 2.967.524 se refiere a la totalidad de pedidos sin imputar, pero si se aplica el límite de 24.000 euros establecido como criterio por la OCE, el importe sería de 2.525.894 euros.
Beraz, uste dugu 2,5 milioi euroko zenbatekoa kendu egin beharko litzatekeela erosketa txikiari dagozkion intzidentzietatik.
Entendemos por tanto, que la cifra de 2,5 millones de euros debiera minorarse de las incidencias relativas a la compra menor.
Azkenik, erosketa txikiko zenbatekoak murriztea zailtzen duten arrazoiak azaldu nahi ditugu jarraian:
Por último, queremos señalar a continuación los diferentes motivos que dificultan la reducción de los importes de compra menor:
1.– Esparru-kontratua, hura esleitu ostean hasi izana. Hainbat pausu jarraitu behar dira: materialen kode berriak irekitzea edo gaur egun erabiltzen direnak aldatzea erreferentzia aldatuz, zentroetako biltegi guztietan parametrizatzea eta Info erregistroan prezioak eguneratzea eta, gainera, inplanteen kasuan, kontsignan dauden stock-ak eguneratu egin behar dira.
1.– Inicio del contrato marco una vez adjudicado. Se requieren numerosos pasos: abrir nuevos códigos de materiales o modificar los existentes por cambio de referencia, parametrizar en todos los almacenes de los centros y actualizar los precios en el registro Info y además en el caso de los implantes es necesario actualizar los stocks en consigna.
2.– Kontratuaren egikaritzapenaren jarraipena. 2015ean Aldaka-inplanteen eta Bihotz-balbulen espedienteak esleitu izanak kontratuaren egikaritzapenaren jarraipen-txostenetan kontrolatu behar ziren esleipendunen kopuruan 25 gehiago izatea erakarri zuen, eta horren ondorioz ugaritu egin ziren 2016an hobekuntza teknologikoekin zerikusia zuten produktu-ordezkapenak, ondoriozko produktu-katalogoaren eta eraginpean zeuden EKetako eguneratzeekin (17 intzidentzia aldaka-inplanteetan eta 3, bihotz-balbuletan).
2.– Seguimiento de la ejecución del contrato. La adjudicación en el año 2015 de los expedientes de Implantes cadera y Válvulas cardíacas incrementó en 25 el número de adjudicatarios a controlar en los informes del seguimiento de ejecución del contrato y como consecuencia aumentaron las incidencias relacionadas con sustitución de productos por mejoras tecnológicas durante el año 2016, con la consiguiente actualización del catálogo de productos y de los CM afectados (17 incidencias en Implantes cadera y 3 en Válvulas cardíacas).
3.– Batzuetan, kontratua amaitzen denetik hurrengoa esleitzen den arteko epeak agerian uzten du zenbait artikuluren kasuan ezin dela horien erosketa atzeratu.
3.– En ocasiones, el periodo entre la finalización de un contrato y la adjudicación del siguiente deja al descubierto artículos para los que no se puede demorar su compra.
Hori gertatzen da, noizean behin, artikulu baten erosketari izaera estrategikoa aitortzen zaionean, eta horren izapidetzea atzeratzen denean.
Esto ocurre en ocasiones con artículos cuya compra es declarada de carácter estratégico y se retrasa su tramitación.
Horren adibidea da 4104-Kanpoko Jostura mekanikoa 4105- Barneko Jostura mekanikoa azpimultzoko zenbateko ia guztiaren kasua; erosketa estrategikotzat jo zen 2015ean, baina horren konplexutasunagatik eta Fixaplus, SL enpresak aurkeztu zuen kontratazio-gaietako errekurtso berezia zela-eta, ezin izan zen esleitu 2016ko urrira arte (G/113/20/1/0667/OSC1/0000/032016). Horregatik 774 mila euroko zenbatekoa erosketa txiki moduan izapidetu zen Donostialdea ESIn.
Es el caso por ejemplo de la práctica totalidad del importe incluido en el subgrupo 4104 Sutura mecánica Externa 4105-Sutura mecánica Interna, cuya compra se declaró estratégica en 2015 pero debido a su complejidad y al recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa Fixaplus, SL se retrasó la adjudicación hasta octubre 2016 (G/113/20/1/0667/OSC1/0000/032016). Debido a ello un importe de 774 miles de euros se tramitaron como compra menor en la OSI Donostialdea.
Beste horrenbeste gertatzen da 4711-12 Disekzio-kauterizazio artaziak, behin erabiltzekoak eta berriz erabiltzekoak azpimultzoko materialekin, KEBek Donostialdea ESI, Barrualde ESI eta Ezkerraldea-Enkarterri Gurutzeta ESIri buruz egindako txostenetan 1.453 mila eurotan balioesten direnetan. 2016ko akordioan Bisturi harmonikoen terminalak espedientean jaso zen, bi azpimultzo horietan sailkatutako produktuekin. Espediente konplexu horrek bisturi harmoniko-hodi zigilatzaileentzako energia-sorgailuen erosketa edo, behar izanez gero, lagapena jasotzen zuen. 2016an ez zenez lortu, 2017an erosketa zentralizatuen zerrendatik ateratzea erabaki zen.
Ocurre lo mismo con los materiales de los subgrupos 4711-12 Tijeras de disección-cauterización desechables y reutilizables, que en los informes de la OCE de OSI Donostialdea, OSI Barrualde y OSI Ezk.–Enk. Cruces se valoran en 1.453 miles de euros. El Acuerdo de 2016 incluía el expediente Terminales de bisturí armónicos, con productos clasificados en estos dos subgrupos. Se trata de un expediente complejo que conlleva la adquisición, o en su caso cesión, de generadores de energía para los bisturís armónicos-selladores de vasos. No se consiguió en 2016, por lo que para 2017 se optó por sacarlo de la relación de compras centralizadas.
Bestalde, edozein espedienteren izapidetzea oso konplexua eta luzea izaten da, erosketa integratuen kasuan zein zentroaren berezko erosketetan. Hainbat zerbitzu koordinatu behar izaten dira eta, batzuetan, diziplinarteko Batzorde Teknikoetan, Kontratuen Legeak ezartzen dituen epeen barruan, gehienetan laburregiak diren arren.
Por otra parte, la tramitación de cualquier expediente, sea de compra integrada o propia del centro, es muy compleja y dilatada en el tiempo. Exige coordinar varios servicios y en ocasiones Comisiones Técnicas multidisciplinares en unos plazos de tiempo marcados por la Ley de Contratos que resultan la mayoría de las veces insuficientes.
4.– Eskaera eta espedientea modu egokian batera erregistratzea oztopatzen duten arazoak, erosketa txiki gisa erregistratuz, erosketa txikia ez den arren. Adierazi dugun bezala, intzidentzia horietako batzuk aurrerago zuzendu daitezke SAP transakzio berriaren bidez; beste batzuk, ordea, ez. Hauek nabarmentzen dira:
4.– Problemas que impiden un registro adecuado del pedido contra el expediente, figurando como compra menor sin serlo. Algunas de estas incidencias ya hemos comentado que se pueden corregir a posteriori con la nueva transacción SAP, mientras que otras no. Cabe destacar las siguientes:
4.1.– Partekatutako esleipenetan, SAPek hornitzaile finkotzat jotzen du esparru-kontratu mekanizatua duen azken hornitzailea, eta gainerako esleipendunei egiten zaizkien eskaera guztiak ez zaizkio esparru-kontratuari lotzen.
4.1.– En las adjudicaciones compartidas, SAP crea como proveedor fijo aquel al que se le ha mecanizado el contrato marco en último lugar y todos los pedidos que se realizan al resto de los adjudicatarios no se asocian al CM.
4.2.– Eskaeraren eskuzko mekanizazioa da beste arrazoietako bat, ez baitira kontratu-zenbakia eta materialaren posizioa jasotzen. Datu horiek artikuluarekin erlaziona daitezke eskaera modu automatizatuan egiten denean soilik.
4.2.– Otro motivo es la mecanización manual del pedido que no recoge el número de contrato y la posición del material en el mismo, estos datos únicamente se relacionan con el artículo cuando se realiza el pedido de forma automatizada.
4.3.– Eskaeraren guztizko zenbatekoak esparru-kontratuak baimentzen duen zenbatekoaren muga gainditzen du, eta intzidentzia izapidetzeko epean zehar egiten diren eskaerak erosketa txiki gisa erregistratuta geratzen dira, kontratua luzatzeko aldaketa egiteko denborarik eman gabe. Intzidentzia hori nekez aurreikus daiteke batzuetan; izan ere, aipatzen ari garen arazo teknikoen ondorioz, eskaerak aurrerago egokitu behar izaten dira.
4.3.– El importe total del pedido excede del límite del importe permitido por el CM y durante el tiempo de tramitación de la incidencia se realizan pedidos que quedan registrados como compra menor, sin poder dar tiempo para realizar la correspondiente modificación para ampliación de contrato. Esta incidencia en ocasiones es difícil de prever debido a que los problemas técnicos que estamos mencionando llevan a la asignación a posteriori de los pedidos.
5.– Esleipenduna ez den hornitzaile bati egindako material-eskaera zuzenei dagokienez, intzidentziaren bat gertatzean egiten dira, esleipendunaren stock-a hausten denean-denbora mugatu batez beste hornitzaile bati erosi behar zaio-, edo hornitutako materialaren kalitatean arazoak daudenean –pazientearen arretan arriskua sor dezakete–.
5.– En cuanto a los pedidos directos de materiales a un proveedor diferente al adjudicado, se producen cuando se genera alguna incidencia, bien por rotura de stock por parte del adjudicatario que obliga a comprar a otro proveedor por un tiempo determinado, o por problemas de calidad en el material suministrado que generen un riesgo en la atención al paciente.
2016 ekitaldian zehar, adibidez, intzidentzia adierazgarri hauek gertatu dira:
Durante el ejercicio 2016, por ejemplo, se han producido las siguientes incidencias de carácter relevante:
G/112/20/1/1574/OSC1/0000/112014 espedientea Inkontinentzia Produktuak
Expediente G/112/20/1/1574/OSC1/0000/112014 Productos de Incontinencia.
5.– Sortaren (oihal xurgatzaileak) esleipenduna: Dispomedis SL (2143968 90X60cm, 2143964 60X40cm). Kontratuaren indarraldia: 2015/05/08 – 2017/05/07.
Adjudicatario del lote 5 Empapadores: Dispomedis SL (2143968 90X60cm, 2143964 60X40cm). Vigencia del contrato: 08-05-2015 – 07-05-2017.
Lehen kexek oihalaren xurgatze urriarekin zuten zerikusia. Aurrerago, esleipena egin eta hilabete gutxira, hainbat kexa egon ziren esleipenduna entrega-epeetan etengabe berandutzen zelako; beraz, erakundeek eskaera zuzenak egin behar izan zizkieten bestelako hornitzaileei, biltegian stock hausturak saihesteko eta ospitaleetan zein osasun-zentroetan zerbitzuak ematen jarraitu ahal izateko. Gainera, eskaera horiek esleitutako prezioa baino altuagoa zutenez, galera ekonomikoak eragin zizkioten Osakidetzari. Kontratua 2017an amaitzen zela kontuan hartuz, eta baldintza horietan ezin jarrai zitekeela gogoan hartuz, kontratua deuseztatzeko eta kalte-galerak eskatzeko izapideak hasi ziren. (Memoriaren data kontratazioan: 2016ko maiatzaren 12a).
Las primeras quejas se refieren a la falta de absorción del empapador. Las siguientes, un par de meses después de la adjudicación, a las continuas demoras en los plazos de entrega por parte de la adjudicataria, por lo que las organizaciones se ven avocadas a realizar pedidos directos a proveedores alternativos, con el fin de evitar roturas de stock en el almacén y servicios desatendidos en hospitales y centros de salud. Además estos pedidos se realizan a un precio superior al adjudicado con el consiguiente quebranto económico para Osakidetza. Teniendo en cuenta que el contrato finalizaba en 2017 y considerando imposible continuar en dichas condiciones, se inician los trámites para la rescisión del contrato y petición de daños y perjuicios. (Fecha Memoria a Contratación: 12 de mayo de 2016).
Enpresak uko egiten zion proposatutako kontratu-indargabetzeari, eta ez zetorren bat indargabetze horretan aipatzen diren gertaerekin, bertan jasotzen den kalifikazio juridikoarekin eta administrazioari eragindako ustezko kalte-galeren kalte-ordainerako zenbatekoarekin. Gaia Aholku Batzorde Juridikora eraman zen, eta horrek, 2016ko abenduaren 23an, kontratuaren indargabetzea ebatzi zuen.
La empresa se opone a la resolución del contrato propuesta, además se muestra disconforme con los hechos recogidos en la referida Resolución, con la calificación jurídica en ella contenida, y con el importe de la indemnización fijada por los daños y perjuicios que se dicen ocasionados a la Administración. Se lleva el tema a la Comisión Jurídica Asesora (COJUA), la cual dictamina, con fecha 23 de diciembre de 2016, la resolución del contrato.
Bestelako hornitzaileei egindako eskaera zuzenen zenbatekoa 2016-01-01etik 2016-12-31ra arteko epean: 197.595 euro (BEZa gabe).
Importe de pedidos directos realizados a proveedores alternativos durante el periodo 01-01-2016 a 31-12-2016: 197.595 euros (IVA excluido).
Dispomedis SLrekin egindako kontratua 2017-01-18an amaitu zen eta une horretan bertan abiarazi zen plegu berriaren prestaketa-lana espediente berria lizitatu ahal izateko: G/110/20/1/1367/OSC1/0000/072017, 2017-12-07an esleitu zena. Espediente horretan jaso zen 2143966 OIHAL XURGATZAILEA 60x75cm-koa produktua, ordura arte Ezkerraldea-Enkarterri Gurutzeta ESIan kontratu txiki bidez erosten zena (125.451 euro), 80.000 euro baino gehiagoko produktu-erosketa moduan, KEBaren txostenean hala jasota.
El contrato con Dispomedis SL se resolvió el 18-01-2017, momento en el que se inició la preparación del nuevo pliego para la licitación del nuevo expediente: G/110/20/1/1367/OSC1/0000/072017, adjudicado el 07-12-2017. En dicho expediente se incluyó el producto 2143966 Empapador de 60x75cm, adquirido hasta entonces como contrato menor en la OSI Ezkerraldea-Enkarterri Cruces (125.451 euros), producto con compra superior a 80.000 euros, incluido en el informe de la OCE.
6.– Kontratuen indarraldian, halaber, honako hauek ere gertatzen dira: enpresek bat egiten dute, kontratuak lagatzen dituzte, izaera juridikoa aldatzen dute, etab. Horrek berekin dakar SAP – EGINBIDE sistemetan aldaketak egin behar izatea, eta, horregatik egiten dira eskaera batzuk kontratutik kanpo. 2016an 8 intzidentzia izan ziren horrelakoak kontratu zentralizatuetan.
6.– También durante la vigencia de los contratos se producen: fusiones de empresas, cesiones de contrato, cambios de personalidad jurídica, etc. entre las empresas adjudicatarias de expedientes que suponen actuaciones en los sistemas SAP – Eginbide, motivo por el cual algunos pedidos se realizan fuera de contrato. En 2016 se registraron 8 incidencias de este tipo en los contratos centralizados.
G/110/20/1/0303/OSC1/0000/012013 espedientearen kasua da hori (puntzio-lantzetak eta odoleko glukosa zehazteko zerrenda erreaktiboak).
Es el caso por ejemplo del expediente G/110/20/1/0303/OSC1/0000/012013 Lancetas de punción y tiras reactivas para la determinación de glucosa en sangre.
2015eko abenduaren 7an abian jarri zen Roche Diabetes Care Spain SL legezko entitate berria, diabetesa zaintzeko produktu-sorta merkaturatzen hasten dena; beraz, Roche Diagnostics SL hasierako esleipendunaren kontratua esleitzen zaio entitate berriari. Enpresak Osakidetzari jakinarazten dionez, Roche Diagnostics enpresari eskaerak egiteko azken eguna 2015eko abenduaren 3a da. Hala ere, kontratuaren segida 2016ko otsailaren 12an formalizatzen da; hori dela eta, bitarte horretan eskaera zuzenak egiten dira.
A partir del 7 de diciembre de 2015 se pone en marcha la nueva entidad legal Roche Diabetes Care Spain, SL que pasa a comercializar la línea de productos para el cuidado de la diabetes, lo que conlleva la sucesión del contrato del adjudicatario inicial Roche Diagnostics SL a la nueva entidad. La empresa comunica a Osakidetza que el último día para realizar pedidos a Roche Diagnostics es el 3 de diciembre de 2015. Sin embargo, la sucesión de contrato se formaliza el 12 de febrero de 2016, motivo por el cual se realizan pedidos directos en ese período.
Bi zerrendak, 2108192 eta 2108216 kodeekin, 4516 Zerrenda erreaktiboak azpitalde homogeneoaren barnean sartu dira.
Las dos tiras, códigos 2108192 y 2108216 pertenecen al subgrupo homogéneo 4516 Tiras reactivas.
Roche Diabetes Care Spain SL enpresari egindako eskaera zuzenen zenbatekoa 2016-01-01etik 2016-02-11ra arteko epean: 77.478 euro (BEZik gabe). (Ikus VII. eranskina). Gure ustez, BEZik gabeko zenbateko hori azpitalde horren erosketa txikitik kendu egin beharko litzateke.
Importe de pedidos directos realizados a Roche Diabetes Care Spain, SL durante el periodo 01-01-2016 a 11-02-2016: 77.478 euros (IVA excluido). Entendemos que el citado importe sin IVA debiera minorarse de la compra menor de ese subgrupo.
III.2.– Osatek SA.
III.2.– Osatek, SA.
III.2.1.– Aurrekontua eta aldaketak.
III.2.1.– Presupuesto y modificaciones.
– Langileen gastuaren 2016ko aurrekontuaren zenbatekoa, aurreko ekitaldietan bezala, ez dator bat gizartearen benetako beharrekin. Ekitaldia ixtean, beraz, 2,4 milioi euroko aurrekontu-aldaketa onartu da, eta langileen gastura transferitu da hasieran aurrekontuan sartu zen gehiegizko funtzionamendu-gastua. Langileen gastuentzako aurrekontu egokia egitea gomendatzen da, baita aurrekontu-plantilla egokia egitea ere, eta 2016an indarrean zeuden kudeaketa-mandatuetatik eratorritako benetako beharretara egokituz egin behar da azken hori.
– El importe del presupuesto de gastos de personal de 2016, al igual que en ejercicios anteriores, no se adecua a las necesidades reales de la Sociedad, lo que supone la aprobación a cierre del ejercicio de una modificación presupuestaria de 2,4 millones de euros, transfiriendo gasto de funcionamiento presupuestado inicialmente en exceso a gasto de personal. Se recomienda que se presupuesten correctamente los gastos de personal, así como la plantilla presupuestaria, adecuando la misma a las necesidades reales derivadas de las encomiendas de gestión en vigor en 2016.
Alegazioa
Alegación
Langileen gastuentzako aurrekontuaren zenbatekoa baimentzen den gehienezkoa da, onartutako plantillaren arabera. Osatek 2008tik eskatzen ari da plantilla handitu dadila benetako beharrei egokitzeko, baina orain arte ez da baimenik eman. Hori dela eta, beharrezko aurrekontu-aldaketak izapidetu behar izaten ditugu urtero.
El importe del presupuesto de gastos de personal es el máximo permitido función de la plantilla aprobada. Osatek viene solicitando incremento de plantilla desde 2008 para adecuarlo a las necesidades reales, pero hasta la fecha no ha sido autorizado. Es por lo que todos los años nos vemos obligados a tramitar la correspondiente modificación presupuestaria.
III.2.2.– Langileen gastuak.
III.2.2.– Gastos de personal.
Ordainsariak
Retribuciones
– Produktibitate-osagarriaren kontzeptuak 2016an 3,4 milioi euro baino gehiagoko gastua ekarri du, hau da, soldaten eta ordainsarien zenbatekoaren % 31,98. Miaketa informatuen zifra honetatik gora jasotzen da osagarria: erradiologoen kasuan, 1.599tik gora, eta gainontzeko langile zuzenentzat, txandako 10etik gora. Zifra hori ez da 2001etik eguneratu, erabilitako ekipamenduek prestazio eta eraginkortasun handiagoak izan arren. Alderdi hori, hain zuzen, kontuan hartu behar da, 2001ean onartu zen ordainsari-sisteman erregulatu zen bezala. Erradiologoen miaketa informatuen batez bestekoa 3.093 izan da 2016an, eta gainontzeko langile zuzenena, txandako 18. Hori dela-eta, lehen aipatutako zifrak eguneratzea gomendatzen da, eta produktibitateagatiko pizgarriaren kalkulua benetako batez besteko zenbakietara egokitzea.
– El concepto de complemento de productividad ha supuesto en 2016 un gasto de 3,4 millones de euros, es decir el 31,98% del importe de sueldos y salarios. La cifra de exploraciones informadas a partir de la cual se percibe el complemento, 1.599 en el caso de los radiólogos y 10 por turno para el resto de personal directo, no ha sido actualizada desde 2001 a pesar de las mayores prestaciones y efectividad de los equipos utilizados, aspecto este que debe tenerse en cuenta tal y como se reguló en el sistema de retribuciones aprobado en 2001. La media de exploraciones informadas de radiólogos en 2016 ha sido de 3.093 y la del resto de personal directo de 18 por turno, por lo que se recomienda actualizar las cifras antes citadas y ajustar el cálculo del incentivo por productividad a las cifras medias reales.
Alegazioa
Alegación
Kategoria bakoitzari dagozkion zenbatekoak hitzarmenean eta erradiologoen kategorietan zehaztu daude, horietako bakoitzak sinatutako eranskinetan.
Las cuantías correspondientes a cada una de las categorías están establecidas en el convenio y en la categoría de radiólogos en los anexos firmados por cada uno de ellos.
Ordainsari finkoaren eta aldakorraren arteko banaketaren ehunekoa (% 31,98) urteroko ehunekoaren antzekoa da (% 32 2015ean).
El porcentaje de distribución entre retribución fija y variable (31,98%) es similar al de todos los años (32% en 2015).
Osagarria jasotzeko behar diren miaketa informatuen gutxieneko zifrei eta 2001etik eguneratu ez izanari dagokienez, datu hori ez da zuzena, 2001. urtetik aurrera sinatutako hitzarmenetan bi aldiz eguneratu baitira. Hala, erradiologoak ez diren langileen kasuan, 8 miaketa izatetik 10 izatera igaro dira gaur egun, eta langile erradiologoen kasuan, 1544 izatetik 1599 izatera.
Respecto a las cifras de exploraciones informadas a partir de la cual se percibe el complemento y su falta de actualización desde el 2001, no es un dato correcto, ya que en los convenios firmados con posterioridad a 2001 se han actualizado en dos ocasiones, pasando de ser en un principio 8 exploraciones a 10 en la actualidad para el personal no radiólogo, y de 1544 a 1599 para el personal radiólogo.
– 2016an ordaindutako ordainsarien kasuan, 2015eko fiskalizazio-txostenean hautemandako alderdiak mantentzen dira: lurraldeetako buruei miaketa bakoitzarengatik ordaindutako zenbatekoan dagoen aldea, gainontzeko erradiologoekin alderatuz; erradiologo baten oinarrizko soldataren desegokitasuna hitzarmeneko taulekin bat ez etortzeagatik; eta langile teknikoei ordainsari finko modura oinarrizko soldataren % 2 ordaintzea, urteko ekoizpen osagarri kontzeptuan. Azken horrek praktikan ordainsari finkoa jasotzea dakar, indarreko ordainsari-tauletan finkatutakoa gaindituko lukeena.
– Respecto de las retribuciones abonadas en 2016, se mantienen los aspectos detectados en el informe de fiscalización de 2015 referentes a la diferencia del importe pagado por cada exploración a los Jefes territoriales respecto del resto de radiólogos, la inadecuación del salario base de una radióloga a las tablas del convenio y el abono como retribución fija, de un complemento de producción anual del 2% del salario base al personal técnico, que supone en la práctica, la percepción de una retribución fija que superaría la establecida en las tablas retributivas vigentes.
Alegazioa
Alegación
Lurraldeetako buruei miaketa bakoitzarengatik ordaindutako zenbatekoan dagoen aldeari dagokionez –gainontzeko erradiologoekin alderatuz–, eta langile teknikoei– urteko ekoizpen osagarri kontzeptuan– ordainsari finko modura oinarrizko soldataren % 2 ordaintzeari dagokionez, Kontuen Auzitegiko Epaiketa Sekzioak Behin Behineko Likidazio Akta eman duela aipatu behar da, alderdiei horiei dagokienez. 2015eko fiskalizazio-txostenean ere aipatu ziren, eta hau ondorioztatzen zen: «... jarduketen islaren arabera, Fiskaltzak baloratutako jarduketen irismena ez dela funts publikoen kontabilitateraino hedatzen; izan ere, agerian geratu den moduan, ezin da interpretatu, kontabilitateari dagokionez, zilegi ez denik», eta «.. emandako dokumentazioaren arabera, justifikaturik geratu dela Lurraldeetako buruek eta Unitateetako buruek jasotzen duten pizgarriaren % 26,82ko gehikuntza, erradiologoekin alderatuz». Jarraian aipatzen duenez, «gehikuntza hori ez da soilik 2015eko ekitaldian gertatu; izan ere, 2001. urtetik 2017. urtera ikus daitekeenez, desberdintasunak egon dira pizgarridun miaketaren unitate-kantitateetan, erradiologoen eta Unitateetako buruen artean...». Pizgarrien kantitatea horiek, gainera, «2001. urtetik eman diren hitzarmenak sinatzean adostutako akordioetan dute babesa..., horiek ondo aztertu ondoren».
En cuanto a la diferencia del importe pagado por cada exploración a los Jefes Territoriales respecto del resto de radiólogos, y al abono como retribución fija de un complemento de producción anual del 2% del salario base al personal técnico, hay que señalar que la Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas ha dictado Acta de Liquidación Provisional con relación a estos aspectos, que también fueron señalados en el informes de fiscalización del año 2015, concluyendo que: «...los hechos valorados de acuerdo con el reflejo que de los mismos efectúa el Ministerio Fiscal, no son susceptibles de generar un presunto alcance contable de los fondos públicos, ya que, conforme se ha puesto de manifiesto, no cabe interpretar un ilícito contable», habiendo «...quedado justificado en base a la documentación aportada el incremento del incentivo del 26,82% percibido por los Jefes Territoriales y los Jefes de Unidad frente a los Radiólogos», añadiendo a continuación que «No solo en el ejercicio 2015 ha existido dicho incremento, ya que se puede observar que desde el año 2001 hasta el año 2017 han existido diferencia de las cuantías unitaria de la exploración incentivada de los Radiólogos frente a los Jefes de Unidad...» teniendo «Esta cuantía incentivada su amparo en los acuerdos adoptados en la firma de los diferentes Convenios que han ido sucediendo desde al año 2001 habiendo sido debidamente analizados».
Azkenik, Behin Behineko Likidazio Aktak egiten duen bezala, aipatu behar da Osatek SAren Hitzarmen kolektiboek, hots, enpresaren Zuzendaritzaren eta langileen ordezkarien artean adostutakoek, Gobernuak negoziazio kolektiboaren esparruan hartutako gidalerroak betetzen dituztela.
Por último señalar como lo hace el Acta de Liquidación Provisional que, los Convenios Colectivos de Osatek, SA pactados entre la Dirección de la empresa y los representantes de los trabajadores, cumplen con las directrices adoptadas por el Gobierno respecto a la negociación colectiva.
Hori dela eta, gabezia ezabatzea eskatzen dugu.
Por ello solicitamos la retirada de la deficiencia.
– Osateken hitzarmenak izaera kualitatibo eta kuantitatiboko zenbait hobekuntza barne hartzen ditu «Antzinatasun» kontzeptuan eta zenbait gehigarritan, EAEko Administrazio Orokor eta Instituzionalarentzat eta, zehazki, Osakidetzarentzat aplikatu daitekeenari dagokionez. Gomendagarria izango litzakete, ahal den neurrian, nomina-kontzeptuak eta, oro har, 2007an sinatu zen eta indarrean den hitzarmenaren baldintzak homogeneizatzea.
– El convenio de Osatek incluye ciertas mejoras de carácter cualitativo y cuantitativo en el concepto «Antigüedad» así como en algunos pluses, respecto de lo aplicable para la Administración General e Institucional de la CAE y Osakidetza en particular. Sería recomendable homogeneizar en la medida de lo posible los conceptos de nómina y en general las condiciones del Convenio en vigor, firmado en 2007.
Alegazioa
Alegación
«Antzinatasun» kontzeptuan eta zenbait gehigarritan egon diren izaera kualitatibo eta kuantitatiboko zenbait hobekuntzen erreferentziei dagokienez, osagarriok enpresaren hitzarmen kolektiboan zehazten dira, langileen ordezkarien eta enpresen arteko negoziazio askearen emaitza gisa. Hitzarmenak ez du loturarik ordezkari sindikalen, EAEko Administrazio Orokor eta Instituzionalaren eta Osakidetzaren arteko negoziazioarekin. Hala, aurreko puntuan adierazitakoa errepikatzen da, hots, sinatutako hitzarmenek Gobernuak hartutako gidalerroekin bat egiten dutela.
En cuanto a las referencias a ciertas mejoras de carácter cualitativo y cuantitativo en el concepto Antigüedad y en otros pluses señalar que se trata de mejoras establecidas en el convenio colectivo de empresa, fruto de la libre negociación entre empresa y representantes de los trabajadores, independiente de la negociación entre representación sindical y la Administración General e Institucional de la CAE y Osakidetza. Reiterando lo manifestado en el punto anterior de que los diferentes convenios firmados cumplen con las directrices adoptadas por el Gobierno.
Aipatutako Behin Behineko Likidazio Aktak egiten duen bezala, aipatu behar da OSATEK SAren Hitzarmen kolektiboek, hots, enpresaren Zuzendaritzen eta langileen ordezkarien artean adostutakoek, Gobernuak negoziazio kolektiboaren esparruan hartutako gidalerroak betetzen dituztela.
Señalar como lo hace el Acta de Liquidación Provisional citada que, los Convenios Colectivos de Osatek, SA pactados entre la Dirección de la empresa y los representantes de los trabajadores, cumplen con las directrices adoptadas por el Gobierno respecto a la negociación colectiva.
Aldi baterako kontratuei alta ematea
Alta de contratos temporales
– 2016ko abenduaren 31n, ekoizpena dela-eta denboran luzatutako aldi baterako kontratuak ere badaude, eta horiek hasierako kontratu mota indargabetzen dute. Gainera, aldi baterako kontratuen kateaketak harreman mugagabe ez-finko bat bilaka daiteke, harik eta lanpostua erregelamenduz betetzen den arte, sozietatearen egiturazko plantillan egun halakorik ez baitago.
– Existen a 31 de diciembre de 2016 contratos temporales que se han prorrogado en el tiempo por circunstancias de la producción, que desvirtúan el tipo de contrato inicial. Además la concatenación de contratos temporales puede devenir en una relación indefinida no fija, hasta cobertura reglamentaria del puesto, que actualmente no existe en la plantilla estructural de la Sociedad.
Alegazioa
Alegación
Aldi baterako kontratazio hauek, 2008. urteaz geroztik enpresak plantilla handitzeko baimenik ez ematearen ondorio dira. Halaber, arreta-jardueraren igoerarekiko eta langile-hornidurarik gabeko instalazio berrien irekierarekiko proportzionalak dira.
La existencia de estas contrataciones temporales, se ha visto propiciada por la ausencia de autorización de incremento de plantilla en la empresa desde el año 2008, proporcional al incremento de actividad asistencial, así como a la apertura de nuevas instalaciones sin dotación de personal.
III.2.3.– Kontratazioa.
III.2.3.– Contratación.
– Ez da kontratazio-espedienterik lizitatu 70.438 euroko gastua ekarri duten 3 aseguru-poliza harpidetzeko. Poliza horiek kontratu txiki gisa izapidetu dira, eta sorten arabera lizita zitezkeen.
– No se ha licitado expediente de contratación para la suscripción de 3 pólizas de seguros que han supuesto un gasto de 70.438 euros, tramitadas como contrato menor y que se podían haber licitado por lotes.
Alegazioa
Alegación
70.438 euroko zenbatekoaren truke harpidetutako polizak arrisku hauek estaltzeko dira:
Las pólizas suscritas por importe de 70.438 euros corresponden a coberturas de riesgos de:
– Erantzukizun zibil profesionala, (20.062,36 euro).
– Responsabilidad civil profesional, (20.062,36 euros).
– Ekipamendu elektronikoak (47.833,14 euro) eta
– Equipamientos electrónicos (47.833,14 euros) y
– Merkataritza-jarduera (2.542,06 euro).
– Actividad mercantil (2.542,06 euros).
Ekipamendu elektronikoei dagokiena, horren zenbatekoa dela-eta (47.833,14 euro), publizitaterik gabe negoziatutako prozedura baten bidez izapidetu zen, G/211/10/1/0004/O701/0000/112016.
De las cuales, la correspondiente a Equipamientos electrónicos, por su importe, (47.833,14 euros) se tramitó mediante un procedimiento negociado sin publicidad, G/211/10/1/0004/O701/0000/112016.
Beste biak prozedura txiki gisa izapidetu ziren, horien zenbatekoek Osateken erosketa txikietarako barne kontratazio-jarraibideetan ezartzen den muga gainditzen ez zuelako eta arrisku-estaldura desberdinak zituztelako.
Las otras dos se tramitaron como procedimiento menor, al estar sus importes dentro del límite establecido en las Instrucciones internas de contratación de Osatek para compras menores y tratarse de coberturas de riesgos de distinta naturaleza.
RSS