Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2016ko urriaren 27ko bilkuran hartua, Laudioko Udalari buruzko 2014ko fiskalizazio txostena behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del Informe de fiscalización del Ayuntamiento de Llodio 2014, adoptado en sesión de 27 de octubre de 2016.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2016ko urriaren 27an egindako bilkuran
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 27 de octubre de 2016, ha adoptado el siguiente
Laudioko Udalari buruzko 2014ko fiskalizazio txostena behin betiko onestea, Erabaki honen eranskin modura ageri dena.
Aprobar con carácter definitivo el informe de fiscalización del Ayuntamiento de Llodio, 2014, que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los boletines oficiales correspondientes.
Vitoria-Gasteiz, 2016ko urriaren 27a.
En Vitoria-Gasteiz, a 27 de octubre de 2016.
HKEEren lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
JOSÉ LUIS BILBAO EGUREN.
HKEEren idazkari nagusia,
El Secretario General del TVCP,
JULIO ARTETXE BARKIN.
JULIO ARTETXE BARKIN.
Laburdurak.
Abreviaturas.
1093/97 ED: 1093/1997 Errege Dekretua, Hipoteka Legea Egikaritzeko Erregelamenduarekiko Arau Osagarriak, Hiri Izaerako Ekintzak Jabetza Erregistroan Inskribatzeari buruzkoa.
BOTHA: Boletín Oficial de Territorio Histórico Álava.
20/2012 ELD: 20/ Errege Lege-dekretua, Aurrekontuaren Egonkortasuna eta Lehiakortasunaren Sustapena Bermatzeko Neurriei buruzkoa.
CAPV: Comunidad Autónoma del País Vasco.
3/2004 FA: 3/2004 Foru Araua, Arabako Toki Erakundeen Aurrekontuei buruzkoa.
CMFP: Centro Municipal de Formación Profesional.
34/2013 FA: 34/2013 Foru Araua, toki erakundeei aparteko ekarpena egiteko dena.
DFA: Diputación Foral de Álava.
39/2013 FA: 39/2013 Foru Araua, Arabako toki erakundeen Obren Foru Planera bildutako obren finantzaketarako Aparteko Funtsa arautzen duena.
DF 9/2008: Decreto Foral 9/2008 aprueba Instrucción de contabilidad y modifica el Plan General de Contabilidad Pública de las entidades locales.
9/2008 FD: 9/2008 Foru Dekretua, toki-erakundeen Kontabilitateko Izapidea eta Kontabilitate Publikoaren Plan Orokorra onesten dituena.
FOFEL: Fondo Foral de Financiación de las Entidades Locales.
AFA: Arabako Foru Aldundia.
IAE: Impuesto sobre Actividades Económicas.
ALHAO: Arabako Lurralde Historikoaren Aldizkari Ofiziala.
IIVTNU: Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
DLO: 38/2003 Lege Orokorra, Diru-laguntzei buruzkoa.
LRBRL: Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa.
LCSP: Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público.
EFPL: 6/1989 Legea, Euskal Funtzio Publikoaren Legea.
LFPV: Ley 6/1989, Función Pública Vasca.
EHJAN: Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Gorena.
LGS: Ley 38/2003, General de Subvenciones.
HHS: Hiriko hondakin solidoak.
LS: Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo.
HILBIZ: Hiri izaerako Lursailen Balio Igoeraren gaineko Zerga.
NF 3/2004: Norma Foral 3/2004, Presupuestaria de Entidades Locales de Álava.
HKEE: Herri-Kontuen Euskal Epaitegia.
NF 34/2013: Norma Foral 34/2013, de aportación extraordinaria a las entidades locales.
JEZ: Jarduera Ekonomikoen gaineko Zerga.
NF 39/2013: Norma Foral 39/2013, reguladora del Fondo Extraordinario para la Financiación de Obras acogidas al Plan Foral de Obras de las Entidades Locales alavesas.
LHL: 2/2006 Legea, lurzoruari eta hirigintzari buruzkoa.
PMS: Patrimonio Municipal del Suelo.
LHUZ: Lanbide Heziketarako Udal Zentroa.
RD 1093/97: Real Decreto 1093/1997, Normas Complementarias al Reglamento para la Ejecución de la Ley Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística.
LUO: Lurraren Udal Ondarea.
RDL 20/2012: Real Decreto-ley 20/2012, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
LZ: Lanpostuen Zerrenda.
RPT: Relación de Puestos de Trabajo.
SPKL: 30/2007 Legea, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzkoa.
RSU: Residuos Sólidos Urbanos.
SPKLTB: 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzko Legearen testu bategina.
TRLCSP: Real Decreto Legislativo 3/2011, Texto Refundido Ley de Contratos del Sector Público.
TAOAL: 7/1985 Legea, Toki Araubidearen Oinarriak Arautzen dituena.
TSJPV: Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
TEFFF: Toki-erakundeak Finantzatzeko Foru Funtsa.
TVCP: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.
Udalhitz: Tokiko euskal erakundeetako langileen lanerako baldintzak arautzen dituen akordioa.
Udalhitz: Acuerdo regulador de la condiciones de trabajo del personal de las instituciones locales vascas.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak (aurrerantzean HKEE) otsailaren 5eko 1/1988 Legeak eta Epaitegiaren Osokoak onetsitako Lan Programak agindutakoari jarraikiz, Laudioko Udalaren eta Udal Euskaltegia bere erakunde autonomoaren 2014ko Kontu Orokorraren fiskalizazio lana mamitu du.
El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (en adelante TVCP), de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, de 5 de febrero, y en el Plan de Trabajo aprobado por el Pleno del Tribunal, ha realizado la fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Llodio y de su Organismo Autónomo Udal Euskaltegia de Llodio para el ejercicio 2014.
HKEEk gauzatutako Laudioko Udalaren Kontu Orokorraren aurreko fiskalizazio lana 1993ko ekitaldiaren gainekoa izan zen.
La anterior fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Llodio realizada por el TVCP fue referida al ejercicio 1993.
Fiskalizazio lan honek honako alderdi hauek besarkatzen ditu:
Esta fiscalización comprende los siguientes aspectos:
– Legezkotasuna: Honako aurrekontuaren atal hauetan ezargarria den arautegia bete izana: aurrekontua, zuzenbide publikoko sarrerak, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, zerbitzuak eta hornidurak eta diru-laguntzen emakida. Azterketa lan hau fiskalizazioaren ekitaldiari dagokio, beharrezko irizten diren beste ekitaldi batzuei buruzko egiaztatzeak egitea kaltetu gabe, fiskalizazio-gai den ekitaldian eragina dutelako.
– Legalidad: revisión del cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas de presupuesto, ingresos de derecho público, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, servicios y suministros, y concesión de subvenciones. Dicha revisión comprende el ejercicio de fiscalización, sin perjuicio de las comprobaciones relativas a otros ejercicios que se estimen necesarias, por tener incidencia en el ejercicio fiscalizado.
– Kontabilitatea: Kontu Orokorra ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datorrela egiaztatzea. Kontu Orokorrak honako atal hauek besarkatzen ditu: Udalaren egoeraren balantzea, galera-irabazien kontua eta memoria; baita udalaren eta bere Erakunde Autonomoaren aurrekontuen likidazioa ere.
– Contabilidad: conformidad de la Cuenta General con los principios contables que le son aplicables. La Cuenta General contiene el Balance de Situación, la cuenta de Pérdidas y Ganancias, Memoria y Liquidación de los presupuestos del Ayuntamiento y de su Organismo Autónomo.
– Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlan berariazkorik besarkatu; ezta, Udalaren eta bere erakunde autonomoaren kudeaketa prozedurei buruzkorik ere. Nolanahi den ere, fiskalizazioan zehar sortu diren alderdi partzialak txosten honen III. idazpuruan aztertu ditugu.
– El alcance del trabajo no ha incluido un análisis específico sobre la eficacia y eficiencia del gasto ni sobre los procedimientos de gestión del Ayuntamiento y su Organismo Autónomo. No obstante, los aspectos parciales que han surgido en la fiscalización están comentados en el epígrafe III de este Informe.
– Udalaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.
– Análisis financiero de la situación económica del Ayuntamiento.
Estatistikako Institutu Nazionalaren datuen arabera, Laudioko udalerriak 18.428 biztanle ditu 2014ko urtarrilaren 1ean. Udalak bere egituran Udal Euskaltegia Erakunde Autonomoa besarkatzen du eta Aiarako kuadrillako atal da (HHSen kudeaketa, ingurumena eta beste) eta Kantauriko Urkidetza Partzuergoko (udal gordailuetarainoko ur hornidurako lehen mailako sarea).
El municipio de Llodio tenía una población, según datos del Instituto Nacional de Estadística, de 18.428 habitantes al 1 de enero de 2014. Su Ayuntamiento integra en su estructura al Organismo Autónomo Udal Euskaltegia de Llodio y forma parte de la Cuadrilla de Ayala (gestión RSU, medio ambiente y otros) y del Consorcio Kantauriko Urkidetza (red primaria de abastecimiento de agua hasta los depósitos municipales).
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa.
Contratación.
1.– Bide-garbiketako kontratua 8,2 milioi euroan esleitu zuen alkateak; ordea, kopurua eta iraupena aintzat hartuta, Osoko bilkurak esleitu behar zukeen (SPKLTBren 2.2 xedapen gehigarria). Organo honek baimendu zuen lizitazioa, baina ez zuen alkatearengan eskuordetu zerbitzua esleitzeko eskumena (C akatsa).
1.– El contrato de limpieza viaria, adjudicado en 8,2 millones de euros por el Alcalde, por su cuantía y duración, debió ser adjudicado por el Pleno (Disposición Adicional 2.ª 2 TRLCSP). Este órgano autorizó su licitación, pero no acordó la delegación en el Alcalde de su competencia para adjudicar el servicio (deficiencia C).
2.– Gas natural eta argindarraren hornidurak zuzenean 3 enpresari esleitu zitzaien, publikotasun eta lehia printzipioak urratuta. Zerbitzuak 2014an 875.178 euroren kostua izan zuen.
2.– Los suministros de gas natural y de energía eléctrica, con un coste durante 2014 de 875.178 euros, se adjudicaron directamente a 3 empresas incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia.
Epaitegi honen ustetan, Laudioko Udalaren Kontu Orokorra osatzen duten erakundeek, 1. eta 2. paragrafoetan aipatutako ez-betetzeak alde batera, zuzentasunez bete dute 2014ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos que se detallan en los párrafos 1 y 2, las entidades que integran la Cuenta General del Ayuntamiento de Llodio han cumplido razonablemente en el ejercicio 2014 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Hona hemen 2014ko abenduaren 31n gastu orokorretarako Diruzaintza Geldikinean, data horretan itxitako Egoera Balantzean eta Funts Propioetan eragina duten doiketak:
1.– Los ajustes que afectan al Remanente de Tesorería para gastos generales a 31 de diciembre de 2014, al Balance de Situación cerrado a esa fecha y a los Fondos Propios del Ayuntamiento son:
2.– 2014ko abenduaren 31ko Diruzaintza Geldikina kalkulatzean Udalak guztira 3,4 milioi euroren hornidurak deduzitu ditu, epe laburrera eskagarriak diren obligazioekin bat ez datozenak; honenbestez, ez dagokio horiek deduzitzea. Zuzkidura horrek 3,2 milioi euro barne hartzen zituen FOFELen 2008, 2009 eta 2011ko likidazio negatiboen kontzeptuan, Udalaren balioespenaren arabera kalkulatutakoak; ordea, AFAk ez du zorra toki-erakundearen arabera zehazten eta ez du egindako dedukzio guztien aplikazio banakakoa arautu; hori dela eta ez dakigu Udalak kontzeptu honen izenean erregistratu beharreko pasiboa zenbatekoa den.
2.– En el cálculo del Remanente de Tesorería a 31 de diciembre de 2014, el Ayuntamiento deduce provisiones por un total de 3,4 millones de euros que no se corresponden con obligaciones exigibles a corto plazo, por lo que no procede su deducción. Dicha provisión incluía 3,2 millones por las liquidaciones negativas del FOFEL de 2008, 2009 y 2011 calculados según estimación del Ayuntamiento, pero la DFA no detalla la deuda por entidad local, ni ha regulado la aplicación individualizada de todas las deducciones realizadas, por lo que desconocemos el pasivo a registrar por el Ayuntamiento por este concepto.
Epaitegi honen iritzira, 1. eta 2. paragrafoetan adierazitako salbuespenak alde batera, Laudioko Udalaren Kontu Orokorra osatzen duten erakundeen Kontuek alderdi esanguratsu guztietan 2014ko abenduaren 31ko ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, excepto por las salvedades señaladas en los párrafos 1 y 2, las Cuentas de las entidades que integran la Cuenta General del Ayuntamiento de Llodio expresan, en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2014, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre, así como los resultados de sus operaciones, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honek besarkatzen ditu bai ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioen betetzea nabarmen eragiten ez duten hutsak, bai kudeaketa hobetzeko prozedurazko alderdiak ere.
Este apartado recoge las deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera y los procedimientos de mejora de la gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
– Udalaren eta bere Erakunde Autonomoaren 2014ko ekitaldirako aurrekontua 2014ko maiatzaren 19ko Osoko bilkurak behin-betiko onetsi zuen; ordea, arautegiak (3/2004 FAren 15.2 artikulua) behin-betiko urtea hasi aurretik onestea aurreikusten du.
– El Presupuesto General del Ayuntamiento y de su Organismo Autónomo para el ejercicio 2014, fue aprobado definitivamente por el Pleno el 19 de mayo de 2014, cuando la normativa (artículo 15.2 NF 3/2004) prevé su aprobación definitiva antes del inicio del año.
– Kontu Orokorrak ez du 2014ko abenduaren 31n amaitzeko dauden esleitutako obren kontzeptuan hartutako konpromisoen berri ematen, 1,4 milioi euroan hitzartutako diru-laguntzen zenbateko garbiarekin.
– La Cuenta General no informa de los compromisos de inversión por obras adjudicadas pendientes de finalizar a 31 de diciembre de 2014 por un importe neto de subvenciones también comprometidas de 1,4 millones de euros.
– Lurraren Udal Ondarearen baliabideak osagai garrantzitsu dira helburudun diru-sarreren eraginpeko Geldikinean eta 2014ko abenduaren 31n 3,6 milioi euro egin dituzte. Kontzeptu hau gastu egitasmo jakinei lotzen zaizkien sarreretatik bereiztea komeni da.
– Los recursos del PMS son un componente importante del Remanente afectado por ingresos finalistas, suponiendo 3,6 millones de euros a 31 de diciembre de 2014. Convendría diferenciar este concepto de los ingresos que están afectados a proyectos de gasto concretos.
– 1994an Udalak ondasunen zerrenda egin zuen eta ondare kontabilitatearen hasierako kontularitzako saldoak eskuratu zituen, urtero inbertsioen bidez gaurkotzen direnak, Egoeraren Balantzeko saldoak eskuratzeko. Alabaina, ez da inbentarioaren nahitaezko urteko zuzenketa egin (toki-erakundeen ondasunen erregelamenduari buruzko 1372/1986 EDren 33tik 35era bitarteko artikuluak). Gainera, aipatutako inbentarioak eta kontularitzako erregistroek berariazko idazpurua besarkatu behar lukete Lurraren Udal Ondarerako (DLren 112. artikulua eta 9/2008 FD).
– En 1994 el Ayuntamiento realizó un inventario de sus bienes, obteniendo los saldos contables iniciales de la contabilidad patrimonial, que se actualizan anualmente con las inversiones, para obtener los saldos del Balance de Situación. Sin embargo, no se ha realizado la preceptiva rectificación anual del inventario (artículo 33 a 35 RD 1372/1986 Reglamento de bienes de las entidades locales). Además, el citado inventario y los registros contables deberían contener un epígrafe específico para el PMS (artículo 112 LS y DF 9/2008).
– Nekez egingarri ziren saldoak balioesterakoan Udalak erabaki zuen bi urtetik gorako antzinatasuna zuten aurrekontuko saldoak osorik zuzkitzea. Berebat, aurrekontuz kanpoko eragiketek sortutako saldoak ere aintzat hartu behar lirateke eta are, kobrantzarako ehuneko historikoak aintzat hartu, izan ere horixe da araudiak kalkulurako aurreikusten duen sistema nagusia (3/2004 FAren 48.6 artikulua).
– Al estimar los saldos de difícil realización, el Ayuntamiento optó por provisionar en su totalidad los saldos presupuestarios con antigüedad superior a dos años. Deberían considerarse también los saldos generados por operaciones extrapresupuestarias e incluso considerar porcentajes históricos de cobro, principal sistema de cálculo previsto por la normativa (artículo 48.6 NF 3/2004).
– Udalak web orrian argitaratzen ditu udalaren aurrekontuak. Komenigarria litzateke, gainera, Likidazioa eta Kontu Orokorra ere argitaratzea.
– El Ayuntamiento publica en su página web los Presupuestos municipales. Sería conveniente publicar, además, su Liquidación y la Cuenta General.
III.2.– Sarrerak.
III.2.– Ingresos.
– Udalak 2007an D egikaritza unitatearen birpartzelazioa onartu zuen eta 2011n 2,9 milioi euroren sarrerak aitortu zituen hirigintzako karga kontzeptuan; horietatik 2,7 milioi euro kobratzeke daude 2014ko abenduaren 31n. Hirigintzako araudiak birpartzelazio prozesuetatik eratorritako lursailak 7 urteko epean urbanizazio kargak ordaintzera lotzen ditu (1093/97 EDren 20. artikulua), 2014an amaitu zena. Epe honetan urbanizazioa ez egikaritu izanak eragin du udalak ondoriozko likidazioak ez bildu izatea, ez eta diren egiazko bermeak egikaritu izatea.
– El Ayuntamiento aprobó la reparcelación de la unidad de ejecución D en 2007, reconociendo ingresos en 2011 por 2,9 millones de euros por las cargas urbanísticas de los que restan por cobrar 2,7 millones de euros a 31 de diciembre de 2014. La normativa urbanística afecta las parcelas resultantes de los procesos de reparcelación al pago de las cargas de urbanización durante un plazo de 7 años (artículo 20 RD 1093/97) que finalizó en 2014. La falta de ejecución de la urbanización en este periodo de tiempo ha motivado que el Ayuntamiento no haya recaudado las liquidaciones resultantes ni ejecutado las garantías reales existentes.
Berebat, geldirik daude Goiko Plazako Egikaritza Unitateko lanak; bertako birpartzelazioa 2011n onartu zen eta Udalaren alde 78.869 euroren kalte-ordainak ondorioztatu ziren, kitatu behar liratekeenak eta horien kobrantza kudeatu.
También se hallan paralizadas las actuaciones en la Unidad de Ejecución de Goiko Plaza, cuya reparcelación se aprobó en 2011 y de la que resultaban indemnizaciones a favor del Ayuntamiento por 78.869 euros, que deberían liquidarse y gestionar su cobro.
– HILBIZen 11 likidazio aztertu ondoren egiaztatu zen 9 kasutan zerga sarrera aitortu aurreko urtean zorpetu zela, zerga honen likidazio prozesuetan atzerapenak zeudelako.
– Revisadas 11 liquidaciones del IIVTNU, se comprobó que en 9 casos el impuesto se devengó el año anterior al reconocimiento del ingreso, al existir retrasos en los procesos de liquidación de este impuesto.
– Udalak urtebeteko atzerapenez likidatzen ditu estolda eta zabor bilketa tasak eta 2014an igorri zituen aurreko ekitaldiari zegozkion ordainagiriak; jokamolde hau 2012an abiarazi zen urte horretako diru-sarrerak likidatu ez zirenean.
– El Ayuntamiento liquida con un año de retraso las tasas de alcantarillado y recogida de basuras, girando en 2014 los recibos correspondientes al ejercicio anterior, práctica que se originó en 2012 al no liquidar los ingresos de ese año.
III.3.– Langileak.
III.3.– Personal.
– Udal langileen lan baldintzak arautzen dituen Erabakia, 2009ko ekainean argitara eman zena, ez zen lurraldeko aldizkari ofizialean argitaratu, balio eta eragimena izan dezan ezinbesteko betekizun dena. Erabakiak funtzio publikoko araudian aurreikusi gabeko haborokin eta primak jasotzen dituen eranskin bat besarkatzen du (ikus A.6 eranskina).
– El Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal del Ayuntamiento aprobado en junio de 2009 no fue publicado en el boletín oficial del Territorio, requisito necesario para su validez y eficacia. El Acuerdo incluye un anexo con gratificaciones y primas no previstas en la normativa de función pública.
– Udalak lanpostu zerrendako aldaketak argitaratzen ditu baina ez du lanpostu zerrenda osorik 1999az geroztik argitaratu; orduz geroztik 23 aldaketa egin dira.
– El Ayuntamiento da publicidad a las modificaciones de RPT, pero no ha publicado la RPT completa desde 1999, habiéndose producido 23 modificaciones desde entonces.
– 2014an Erakunde Autonomoak programako bitarteko funtzionario bat kontratatu zuen 2014-15 ikasturterako, dagokion lan-poltsarik izan gabe.
– En 2014 el Organismo Autónomo contrató un funcionario interino de programa para el curso 2014-15, sin disponer de la correspondiente bolsa de trabajo.
III.4.– Kontratazioa.
III.4.– Contratación.
2013ko abenduan lizitazioak eta emaitzak Sektore Publikoko Kontratazioaren Plataforman argitara emateko obligazioa jaso zen, bai zuzenean bai udal plataformarekiko lotura bidez (Merkatu-batasunaren Bermeari buruzko 20/2013 Legearen 3. Xedapen Gehigarria), udalak, baina, ez du betekizun hori bete.
En diciembre de 2013 se introdujo la obligación de publicar las licitaciones y sus resultados en la Plataforma de Contratación del Sector Público, directamente o por interconexión con la plataforma municipal (Disposición Adicional 3.ª Ley 20/2013 de Garantía de la Unidad de Mercado), requisito que no ha cumplido el Ayuntamiento.
Udalak ez ditu udal kudeatzaileen eta zerbitzu kontratuen esleipendun diren enpresen arteko harremana sailkatzeko eskatutako jarraibideak ebatzi (20/2012 LEDen 1. xedapen gehigarria).
El Ayuntamiento no ha dictado las instrucciones requeridas para clarificar la relación entre los gestores municipales y el personal de las empresas adjudicatarias de contratos de servicios (Disposición Adicional 1.ª del RDL 20/2012).
Fiskalizazio-gai izan den urtean indarrean zeuden 9 kontratu nagusiak aztertu ondoren, honako alderdi hauek azaleratu zaizkigu:
En la revisión de 9 de los principales contratos en vigor en el año fiscalizado se han detectado los siguientes aspectos:
– Guztira 15,1 milioi euroren zenbatekoan esleitu diren 8 kontraturen administrazio klausulek (1etik 7ra bitarteko zk. eta 9 zk.) ondotik adierazitako akatsak erakutsi dituzte esleipen irizpideei dagokienez (A1 akatsa):
– Los pliegos de cláusulas administrativas de 8 contratos (números 1 a 7 y 9) adjudicados por 15,1 millones de euros presentan las siguientes deficiencias referidas a los criterios de adjudicación (deficiencia A1):
* 1etik 7ra bitarteko kontratuetan hobekuntzak balioztatzen dira, hobegarri diren zerbitzuaren alderdi zehatzak zeintzuk diren adierazi gabe, ez eta balioztatze-sistema zein den ere.
* En los contratos 1 a 7 se valoran mejoras sin indicar los aspectos concretos del servicio que se estima mejorables, ni el sistema de valoración.
* 2. eta 3. espedienteetan enpresaren kaudimenari dagozkion alderdiak baloratzen dira: inguruan giza baliabideak eskura izatea eta kalitatezko ziurtagiriak.
* En los expedientes 2 y 3 se valoran factores de solvencia de la empresa: disponibilidad de recursos humanos de apoyo en el entorno y certificados de calidad.
* Proposamen ekonomikoaren balorazioari dagokionez, 5 espedientetan (1, 4, 5, 6 eta 9 zk.) ez zen baliatu beharreko formula zehazten. 2 zk. espedientean baliatutako formulak ez zion puntuazio gorena aitortzen eskaintza ekonomikoenari eta 7 zk. espedientean mugatu egiten ziren beheranzko eskaintzak, izan ere puntuazio gorena % 5eko beherapenari ematen zion.
* Con respecto a la valoración de la proposición económica, en 5 expedientes (números 1, 4, 5, 6 y 9) no se detallaba la fórmula a utilizar. La fórmula del expediente número 2 no asignaba la puntuación máxima a la oferta más económica y en el número 7 se limitaban las bajas al asignar la máxima puntuación a una reducción del 5%.
– Guztira 9,8 milioi euroren 3 kontratu (1, 3 eta 5 zenbakiak) eskaintzak ireki eta araudiak aurreikusten duen 2 hilabeteko epea igarota esleitu ziren (B1 akatsa).
– La adjudicación de 3 contratos (números 1, 3 y 5) por 9,8 millones de euros, se demoró con respecto al plazo de 2 meses previsto por la normativa desde la apertura de proposiciones (deficiencia B1).
– Guztira 2,6 milioi euroren zenbatekoan esleitutako bi espedientetan (3 eta 9 espedienteak), aurkeztutako eskaintzak balioztatzen dituen txosten teknikoak pleguan irizpide bakoitzari emandako puntuazioak zehazten ditu, baina ez ditu emandako puntuazio horiek justifikatzen (B2 akatsa).
– En dos adjudicaciones (expedientes 3 y 9), por importe de 2,6 millones de euros, el informe técnico que valora las ofertas presentadas detalla las puntuaciones dadas a cada uno de los criterios del pliego, pero no justifica las puntuaciones asignadas (deficiencia B2).
– Guztira 1,9 milioi euroan esleitutako 6. eta 8. espedienteetan, ez da argitaratu kontratua formalizatu izana (B3 akatsa).
– No se dio la preceptiva publicidad a la formalización de los contratos en los expedientes 6 y 8, adjudicados en 1,9 millones euros (deficiencia B3).
– Berdeguneak zaintzeko kontratuaren pleguek, 523.392 euroan esleitu zenak, ez zuten eskatu balio judizioa behar zuten atalak balioztatzeko beharrezkoa zen dokumentazioa bereizitako gutun azalean jasotzea eta ondorioz, balorazioa egin aurretik bazekiten zein zen eskaintza ekonomikoa (SPKLren 134.2 artikulua). Gainera, adituen batzordea kontratua sustatu zuen saileko langileekin osatu zen, burujabetasun baldintzak urratuz (SPKLren 134.2 artikulua). Azkenik, abalaren zenbatekoa ekitaldi bakarreko kostua aintzat hartuta kalkulatu zen eta atzerapenak izan ziren 2014an kontratuaren luzapena onartzerakoan (C akatsa).
– Los pliegos del contrato de mantenimiento de zonas verdes, adjudicado en 523.392 euros, no preveían la inclusión en sobre separado de la documentación precisa para valorar los aspectos que requerían de juicio de valor, conociéndose la oferta económica con antelación a su valoración (artículo 134.2 LCSP). Además, el comité de expertos se formó con personal del departamento promotor del contrato, contraviniendo requisitos de independencia (artículo 134.2 LCSP). Por último, el importe del aval se calculó considerando el coste de un único ejercicio y se produjeron retrasos en la aprobación de la prórroga del contrato en 2014 (deficiencia C).
– Edateko uraren sarearen mantentze-zerbitzuaren lehiaketa, 911.788 euroan esleitu zena, presako prozedura baliatuta izapidetu zen, pleguak aurkezteko epea murriztuz, baina egoera hori behar hainbat justifikatu gabe (SPKLren 96.1 artikulua). Gainera, baldintza modura antzeko tamainako udaletan eskarmentua izatea eskatu zen (15 milatik 25 mila bitarte biztanle), kaudimen tekniko gutxienekoa eskatuz, baina lehia justifikaziorik gabe mugatuz. (C akatsa).
– Se tramitó por procedimiento de urgencia el concurso del servicio de mantenimiento de la red de agua potable, adjudicado en 911.788 euros, reduciendo los plazos de presentación de plicas, sin que se justifique suficientemente (artículo 96.1 LCSP). Además, se exigió como requisito la experiencia en ayuntamientos de tamaño similar (15 a 25 miles de habitantes), exigiendo un mínimo de solvencia técnica, pero limitando injustificadamente la concurrencia (deficiencia C).
– 8,2 milioi euroan esleitutako kale-garbiketa kontratua administrazioko kontratu berezi modura sailkatu zen, nahiz zerbitzu kontratuaren baldintza guztiak betetzen zituen, kontratuaren indarraldia bidegabe luzatuz (C akatsa).
– El contrato de limpieza viaria, adjudicado en 8,2 millones de euros, se calificó como administrativo especial, a pesar de reunir todos los requisitos del contrato de servicio, ampliando indebidamente el tiempo de vigencia del contrato (deficiencia C).
Erosketa txiki modura izapidetutako erosketak aztertzean, obra bat 81.598 euroan zuzenean esleitu dela ikusi da, publikotasunik gabeko prozedura negoziatu bidez izapidetu beharrean.
En la revisión de las adquisiciones tramitadas como compras menores se detecta la adjudicación directa de una obra por 81.598 euros, que debió tramitarse por procedimiento negociado sin publicidad.
III.5.– Diru-laguntzak.
III.5.– Subvenciones.
– Aiarako kuadrillak zaborrak biltzeko zerbitzua ematen du eta udal zerbitzuei laguntza ematen die hirigintza eta bestelako jardun-eremuetan; ordea, udalen ekarpenak kalkulatzeko baliatzen dituen irizpideak (biztanleak eta zerbitzuen egiazko erabilera) ez daude zehaztuta ez erakunde hauen Foru Arau erregulatzailean ez dagokion hitzarmen edo mandatuan ere.
– La Cuadrilla de Ayala presta el servicio de recogida de basuras y asiste a los servicios municipales en urbanismo y otros ámbitos de actuación, calculando las aportaciones de los ayuntamientos según criterios (habitantes y uso efectivo de los servicios) que no se especifican en la Norma Foral reguladora de estos entes ni en el correspondiente convenio o encomienda.
– Pertsona eta familia babesgabeei laguntzak emateko ordenantzak, 2014an 136.631 eurorenak izan direnak, ez du kasu bakoitzean kopuru banakakoa zehazteko baliatu beharreko irizpideak adierazten (DLOren 17.3 artikulua).
– La ordenanza reguladora de las ayudas a personas y familias desprotegidas, por 136.631 euros en 2014, no indica los criterios a utilizar para determinar su cuantía individualizada en cada caso (artículo 17.3 LGS).
– Udalak Elkarte bati programa bat garatzeko diru-laguntza bat eman zion; programaren helburua 7 langabetu 6 hilabetetan kontratatzea zen, prestakuntza teoriko eta praktikoa emateko.Diru-laguntza 106.920 eurorena izan zen eta langabetuak kontratatzeaz besteko kostuak 25.416 euro egin zituen. Elkartea zuzenean Udalak hautatu zuen; alabaina, bestelako elkarte edo enpresari kontsulta egin behar ziezaiekeen. Hitzarmena, gainera, 2013ko abenduaren 4an izenpetu zen eta egikaritzen hasi, finantzaketarako aurrekontuko kredituak gaitu gabe.
– El Ayuntamiento otorgó a una Asociación una subvención para el desarrollo de un programa consistente en contratar a 7 desempleados durante 6 meses, para darles formación teórica y práctica. La subvención concedida ascendió a 106.920 euros, y los costes adicionales a los de contratación de los desempleados ascendieron a 25.416 euros. La Asociación fue seleccionada directamente por el Ayuntamiento, debiendo haberse planteado consultas a otras asociaciones o empresas. Además, el convenio se firmó e inició su ejecución el 4 de diciembre de 2013, sin haber habilitado créditos presupuestarios para su financiación.
– Udalak 5 elkarteri zuzenean 45.080 euroren diru-laguntzak eman dizkie kultura eta jai-ekintzak antolatzeko, 2014ko uztailean egindako deialdian jasotakoak baino lehenagokoak. Deialdi hori aurreratzea komeni da, Udalak antolatu asmo dituen ekintza guztiak hirugarrenekin lankidetzan besarkatuko dituena.
– El Ayuntamiento ha concedido subvenciones de manera directa a 5 asociaciones por 45.080 euros para organizar actos culturales y festivos previos a los recogidos en la convocatoria que se realizó en julio de 2014. Convendría adelantar la citada convocatoria para recoger la totalidad de actos que el Ayuntamiento tiene previsto organizar colaborando con terceros.
III.6.– Berankortasuna.
III.6.– Morosidad.
– Udalak eta Erakunde Autonomoak 2014an egindako ordainketen % 27k eta % 40k, hurrenez hurren, 30 eguneko epea gainditu zuten; epe hori merkataritzako eragiketetan berandutzaren aurkako neurriak finkatzen dituen 15/2010 Legearen hirugarren artikuluak finkatzen du, 3/2004 Legea aldarazten duenak.
– El 27% y el 40% de los pagos realizados en 2014 por el Ayuntamiento y el Organismo Autónomo respectivamente, superaron el plazo de 30 días establecido por el artículo tercero de la Ley 15/2010, de modificación de la Ley 3/2004, que establece medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.
IV.– Finantza analisia.
IV.– Análisis financiero.
Udalak azken ekitaldietan likidatutako magnitude nagusien bilakaera ondoko taulan dago zehaztua.
La evolución de las principales magnitudes liquidadas por el Ayuntamiento en los últimos ejercicios se detalla en el siguiente cuadro:
Sarrera arruntak: % 13 egin dute gora 2013an eta % 6 murriztu dira 2014an.
Ingresos corrientes: Se produce un aumento del 13% en 2013, reduciéndose un 6% en 2014.
– Zerga zuzenak, zeharkakoak eta tasak: Zabor eta estolda tasak ez ziren igorri 2012an ordainagiriak egiterakoan izandako atzerapenen ondorioz eta honenbestez, diru-sarrera hori atzerapenez erregistratu zen 2013 eta 2014an. Kontzeptu honek eragindako diru-sarrerak 998.073 eurorenak izan ziren, aipatutako gertakizuna izanik urte horretako diru-sarreren igoeraren kausa. Energia hornitzen duten enpresek lurzorua okupatzeagatiko tasak gora egin zuen 2013an aurreko urteetako diru-sarrerak kitatu izanaren ondorioz eta behera egin zuen, aldiz, 2014an zergadun nagusienetako baten diru-sarrerak murriztu izanaren ondorioz. Eraikuntzen gaineko zergak beheraldia izan zuen 2013an, gerora 2014an berroneratzeko; gainerako zerga eta tasetan ez zen aldaketa esanguratsurik gertatu.
– Impuestos directos, indirectos, tasas y otros ingresos: Las tasas de basuras y alcantarillado no se giraron en 2012 por retrasos en la confección de recibos, registrando ese ingreso con retraso en 2013 y 2014. Los ingresos de 2013 por este concepto ascendieron a 998.073 euros explicando este hecho el incremento de ingresos de ese año. La tasa por ocupación de suelo por empresas suministradoras de energía, se incrementó en 2013 por liquidarse ingresos de años anteriores y disminuyó en 2014 al reducirse los ingresos de uno de los principales contribuyentes. El Impuesto sobre Construcciones registró un descenso en 2013 para recuperarse en 2014, no produciéndose variaciones importantes en el resto de impuestos y tasas.
– Transferentzia eta diru-laguntza arruntak: Atal honen osagai nagusia, FOFEL -Toki Erakundeak Finantzatzeko Foru Funtsa-, aparteko diru-sarrerek eragin dute Estatuko laguntzen diru-bilketa banatzeagatik eta 34/2013 FAren aparteko foru ekarpenagatik, 2013 eta 2014an, hurrenez hurren, 1.922.013 eta 699.390 euroren diru-sarrerak eragin dituztenak. EAEko hezkuntzako itunek eragindako diru-sarrerek ez dute aldaketarik izan aztertutako aldian.
– Transferencias y subvenciones corrientes: El principal componente de este apartado, el FOFEL, se ha visto afectado por ingresos extraordinarios al repartir la recaudación de las ayudas de Estado y por la aportación extraordinaria de la NF 34/2013, que han generado ingresos de 1.922.013 y 699.390 euros en 2013 y 2014 respectivamente. Los ingresos por conciertos educativos de la CAPV no sufrieron variaciones en el periodo.
Funtzionamendu gastuak: % 5 gehitu dira 2013an eta ez dute aldaketa esanguratsurik izan 2014an. Hona hemen izan diren aldaketa nagusiak:
– Gastos de funcionamiento: Se han incrementado en un 5% en 2013 y no hay variaciones significativas en 2014. Las principales variaciones han sido:
– Langile gastuak: 2013an izandako % 6ko igoera 2012ko aparteko ordainsaria unean-unean kendu izanari dagokio, 606.869 euroren zenbatekoan. 2014an Elkarkidetzari egindako ekarpenak 110.676 euroan gehitu dira, pentsio osagarrietarako ekarpenak berreskuratzean.
– Gastos de personal: El incremento del 6% en 2013 se debe a la eliminación puntual de la paga extra de 2012, por importe de 606.869 euros. En 2014 se incrementan las aportaciones a Elkarkidetza en 110.676 euros, al recuperar las aportaciones para complementos de pensiones.
– Ondasun arrunten erosketa eta zerbitzuak: 2014an % 1 egin dute gora 2012arekiko.
– Compras de bienes corrientes y servicios: Aumentan en un 1% en 2014 con respecto a 2012.
– Transferentzia eta diru-laguntza arruntak: 2014an Kuadrillari emandako diru-laguntzek % 13an gainditu dituzte 2012an emandakoak. Udalak ez zion ekarpenik egin Erakunde Autonomoari 2014an, mendeko erakundearen geldikinak zeudelako, gastua 116.500 euroan murriztuz. 2014an familiei eta irabazi asmorik gabeko erakundeei emandako diru-laguntzek % 47an gainditzen dituzte 2012an egindakoak.
– Transferencias y subvenciones corrientes: Las subvenciones a la Cuadrilla de 2014 superan a las de 2012 en un 13%. El Ayuntamiento no realizó aportaciones al Organismo Autónomo en 2014 al existir remanentes en la entidad dependiente, minorando el gasto en 116.500 euros. Las subvenciones a familias y entidades sin ánimo de lucro de 2014 superan en un 47% a las realizadas en 2012.
Aurrezki gordina eta garbia: Magnitude hauek bikoiztu egin dira 2013an sarrerek izan duten unean uneko igoera garrantzitsuaren ondorioz. Kopuru horrek 2014n hobetu egin du hasierako urtearekiko, sarrera arrunten % 9 egiten duela.
Ahorro bruto y neto: Estas magnitudes se duplican en 2013 por efecto del importante incremento puntual de ingresos. Su cuantía en 2014 mejora con respecto al año inicial, suponiendo el 9% de los ingresos corrientes.
Kapital eragiketen emaitza: Inbertsio ahaleginari eutsi zaio, 2013an behera egin badu ere; horiek % 18an diru-laguntza bidez finantzatzen dira.
Resultado de operaciones de capital: En el periodo se ha mantenido el esfuerzo inversor con un descenso en 2013, siendo financiadas en un 18% por subvenciones.
Eragiketa ez finantzarioen emaitza: Aztergai izan dugun aldian superabitak izan dira.
Resultado de operaciones no financieras: En todo el periodo analizado se producen superávits.
Diruzaintza geldikina: 2012ko hasierako diruzaintza geldikin likido esanguratsua, 14,8 milioi eurorena, ez da aldatu hirurtekoan aurrekontuaren emaitzak positiboak izan diren arren, kaudimen-gabezietarako zuzkidura 2,9 milioi euroan gehitu delarik 2013an. Geldikin likidoaren ia erdia sarreren aldez aurreko aitorpenak exijitzen dituen gastuen egikaritzari lotua dago, dela diru-laguntza, urbanizazio-kuota edo kalte-ordainek eragindako sarrerak dela Lurraren Udal Ondarearen baliabideek eragindako sarrerak. Data horretan gastu orokorretarako Geldikin erabilgarria 8,2 milioi eurorena zen, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak egindako doiketen ondorioz 1,9 milioi euroan gehitu zela, hirurtekoan egindako inbertsio multzoari gaina hartuz.
Remanente de Tesorería: El significativo remanente líquido inicial de 2012, por 14,8 millones de euros, no ha variado en el trienio a pesar de los resultados presupuestarios positivos, al incrementarse la provisión para insolvencias en 2,9 millones en 2013. Casi la mitad del Remanente líquido está afectado a la ejecución de gastos exigidos por el reconocimiento previo de ingresos por subvención, cuotas de urbanización o indemnizaciones o por recursos del PMS, suponiendo estos últimos 3,6 millones de euros a 31 de diciembre de 2014. El Remanente disponible para gastos generales a esa fecha ascendía a 8,2 millones de euros, incrementándose en 1,9 millones de euros con los ajustes del TVCP, superando al conjunto de inversiones del trienio.
Ondorioa: Udalaren autofinantzaketa mailak egonkor eutsi dio hirurtekoan zehar eta 2014ko aurrezki gordinak sarrera arrunten % 9 egin du. Gainera, gastu orokorretarako Diruzaintza Geldikina esanguratsua da, 2014ko abenduaren 31n 8,2 milioi euro eta data horretan ez zuen zorpetzerik.
Conclusión: El nivel de autofinanciación del Ayuntamiento ha permanecido estable en el trienio y el ahorro bruto de 2014 alcanza el 9% de los ingresos corrientes. Además, el Remanente de Tesorería para gastos generales es significativo, 8,2 millones de euros a 31 de diciembre de 2014, y no existía endeudamiento a esa fecha.
Aurrekontuaren egonkortasuna: Arabako Toki Entitateen Aurrekontuaren Egonkortasun eta Finantzaren Iraunkortasunari buruzko abenduaren 13ko 38/2013 Foru Arauan ezarritakoari jarraikiz, Udalaren Kontu Hartzailetzak 2014ko likidazio-txostena egin zuen aurrekontuaren egonkortasun printzipioa eta gastuaren araua betetzen zela egiaztatuaz:
Estabilidad Presupuestaria: De acuerdo con lo establecido en la Norma Foral 38/2013, de 13 de diciembre, de Estabilidad Presupuestaria y de Sostenibilidad Financiera de las Entidades Locales de Álava, la Intervención del Ayuntamiento emitió informe referido a la Liquidación de 2014 verificando el cumplimiento del principio de estabilidad presupuestaria y de la regla de gasto:
– Aurrekontuaren egonkortasunari buruzko helburua bete da eragiketa ez finantzarioen superabita eskuratu baita.
– Cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria al obtener un superávit de operaciones no financieras.
– Gastuaren araua bete da, zenbagarri diren gastuak % 1,0 gehitu baitira, 2014rako gastuak gehitzeko muga % 1,5ean ezarri zelarik.
– Cumplimiento de la regla de gasto al incrementarse los gastos computables en un 1,0% cuando el límite de aumento para 2014 se estableció en un 1,5%.
– Zor publikoaren helburua bete da 2014ko abenduaren 31n finantza erakundeekiko ez baitu inongo zorrik.
– Cumplimiento del objetivo de deuda pública, al no adeudar importe alguno a entidades financieras a 31 de diciembre de 2014.
V.– Urteko kontuak.
V.– Cuentas anuales.
V.1.– Udala.
V.1.– Ayuntamiento.
V.2.– Udal Euskaltegia.
V.2.– Udal Euskaltegia.
Txostenaren emaitzen gaineko alegazioak.
Alegaciones a las Conclusiones del Informe.
II.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa.
Contratación.
2.– 2014. urtean 875.178 euroko kostua izan duten gas natural eta argindar hornidurak 3 enpresari esleitu zitzaizkien zuzenean eta, beraz, ez ziren bete publikotasun eta konkurrentzia printzipioak.
2.– Los suministros de gas natural y de energía eléctrica, con un coste durante 2014 de 875.178 euros, se adjudicaron directamente a 3 empresas incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia.
Horrelako kontratazioak egiteko, energia-auditoria bat egin da Energiaren Euskal erakundearekin lankidetzan eta horri esker ikusi da ez dagoela betekizun guztiak beteko lituzkeen kontratazio-prozesurako baldintzen plegua idazteko beharrezkoa litzatekeen plan energetikorik.
Para llevar a cabo ese tipo de contrataciones se ha procedido, en colaboración con el EVE a realizar una Auditoría Energética, encontrándose a falta del Plan Energético, para poder redactar los Pliegos de Condiciones y llevar a cabo un proceso de contratación con todos los requisitos.
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Hauek dira 2014ko abenduaren 31ra arte diruzaintzako gerakinari, data horretara arteko egoera-balantzeari eta Udalaren funts propioei egindako doiketak gastu orokorretarako:
1.– Los ajustes que afectan al Remanente de Tesorería para gastos generales a 31 de diciembre de 2014, al Balance de Situación cerrado a esa fecha y a los Fondos Propios del Ayuntamiento son:
HKEEk egindako doikuntzetatik, hauek jaso zituen Laudio Udalak 2015ean:
De los ajustes efectuados por el TVCP, el Ayuntamiento reflejó en el ejercicio 2015 los siguientes:
HKEEk egindako doikuntzetatik, hauek geratu dira jasotzeke:
De los ajustes efectuados por el TVCP, quedan pendientes de reflejar los siguientes:
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
2.– 2014ko abenduaren 31n Diruzaintzan zeuden geldikinak kalkulatzeko, Udalak 3,4 milioi euro kendu zuen guztira horniduretarako, baina ez datoz bat epe laburrera bete beharreko obligazioekin, beraz, ez da egokia zenbateko hori kentzea. Hornidura horien barruan zeuden 2008ko, 2009ko eta 2011ko TEFFFren likidazio negatiboei zegozkien 3,2 milioi euro, Udalaren zenbatespenen arabera kalkulatuak, baina AFAk ez du zehazten toki erakunde bakoitzaren zorra, ez du arautu egindako kenketen banakako aplikazioa, beraz, ez dakigu zein den Udalak kontzeptu horrengatik erregistratu beharreko pasiboa.
2.– En el cálculo del Remanente de Tesorería a 31 de diciembre de 2014, el Ayuntamiento deduce provisiones por un total de 3,4 millones de euros que no se corresponden con obligaciones exigibles a corto plazo, por lo que no procede su deducción. Dicha provisión incluía 3,2 millones por las liquidaciones negativas del FOFEL de 2008, 2009 y 2011 calculados según estimación del Ayuntamiento, pero la DFA no detalla la deuda por entidad local, no ha regulado la aplicación individualizada de todas las deducciones realizadas, por lo que desconocemos el pasivo a registrar por el Ayuntamiento por este concepto.
2014ko abenduaren 31n Diruzaintzan zeuden gerakinak 15.056.467,54 euro ziren eta gastuei lotutako finantza-baliabideen kasuan, derrigorrez doitu beharrekoak dira. Hau adierazten da kontu-hartzailearen txostenean, kontu orokorrean ere jasotzen den 2014ko ekitaldiaren likidazio-espedientean, zehazki, 21., 22. eta 23. orrietan:
El Remanente de Tesorería Total a 31 de diciembre de 2014 ascendía a 15.056.467,54 euros, y deberá obligatoriamente ajustarse en los supuestos de recursos financieros afectados a gastos. En el Informe de la Intervención, en el Expediente de la Liquidación del ejercicio 2014 (que también forma parte de la Cuenta General), páginas 21, 22 y 23, se expone:
«Lotutako finantzazioa duten gastuei lotutako Diruzaintzako gerakinak 6.879.822,35 euro ziren 2014ko abenduaren 31n, horri dagokion eranskinean zehaztutako kontzeptu eta finantzazioengatikoak azken urteetakoekin bateratsu.»
«El Remanente de Tesorería Afectado a gastos con financiación afectada asciende al 31-12-2014 a un importe de 6.879.822,35 euros, por los conceptos y financiaciones que se detallan en el anexo específico, y correspondiendo a los habidos en los últimos años.»
Derrigorrezkoak izan ez arren, beste doikuntza batzuk ere egin ziren 2014ko abenduaren 31n gastu orokorretarako Diruzaintzan zeuden gerakin eskuragarriek guztirako zenbateko eskuragarria adieraz zezaten, hasiera batean epe laburrera exijitzekoak ez ziren arren, beharrezko suerta zitezkeelako edozein unetan (2012ko abenduko aparteko ordainsariaren aitorpenarekin eta ordainketarekin gertatu bezala) eta, beraz, aurrekontuan nahikoa finantza-baliabide eduki ez, eta arriskua zegoelako aitorpenei ezin aurre egiteko. Hau adierazten da kontu-hartzailearen txostenean, 2014ko ekitaldiaren likidazio-espedientean, zehazki, 21., 22. eta 23. orrietan:
Sin que sea obligatorio también se han efectuado otros ajustes, para que el Remanente de Tesorería Disponible para Gastos Generales al 31-12-2014, exprese el Disponible total, puesto que aunque en principio no fuesen exigibles a corto plazo, en cualquier momento podía haberse exigido su realización (como ha sido el caso del reconocimiento y pago de la paga extra de dicbre. 2012), con la imposibilidad presupuestaria de hacer frente a su reconocimiento por falta de recursos financieros. En el Informe de la Intervención, en el Expediente de la Liquidación del ejercicio 2014, páginas 21, 22 y 23, se expone:
«Horrez gain, 2014ko ekitaldian, 1996az geroztik egin bezala, hornitu egin da Eusko Jaurlaritzarekiko zorraren gainerako zenbatekoa, 1986ko azaroaren 5eko Etxebizitza Hitzarmenetik eratorritakoa, alegia, 179.501,22 euro. Zor hori kitatu ahalko da zehaztu ez den data batean beste lurzati eraikigarri batzuk emanda.
«En este ejercicio 2014, se ha provisionado al igual que desde 1996, además, el resto de la deuda con Gobierno Vasco derivada del Convenio Vivienda de 5 de noviembre de 1986, por importe de 179.501,22 euros, deuda que podrá ser cancelada mediante la entrega de otros terrenos edificables en fecha indeterminada.
Hornidura gehigarri hori jaso eta gero, 2014ko abenduaren 31n Diruzaintzan gastu orokorretarako zeuden gerakinak positiboak dira, zehazki, 7.997.143,88 euro.
Tras la inclusión de esta provisión adicional, el Remanente de Tesorería para Gastos Generales al 31-12-2014, es positivo por importe de 7.997.143,88 euros.
2012ko ekitaldiaz geroztik, 606.869,40 euro zuzkitu dira 2012ko abenduko aparteko ordainsaria kendu izanari aurre egiteko hornidura gisa, beraz, horren ondoren, 7.390.274,48 euro ziren «Diruzaintzako gerakin likido eskuragarriak gastu orokorretarako 2014ko abenduaren 31n.»
Desde el ejercicio 2012, se ha dotado la Provision por supresión paga extraordinaria Dicbre 2012 por importe de 606.869,40 euros, tras lo cual el Remanente de Tesorería para Gastos Generales, Líquido Disponible, al 31-12-2014 asciende a 7.390.274,48 euros.»
Derrigorrezkoak izan ez arren, beste doikuntza batzuk ere egin ziren Diruzaintzan 2014ko abenduaren 31n gastu orokorretarako jasota zeuden gerakin eskuragarriek guztirako zenbateko eskuragarria adieraz zezaten, izan ere, hasiera batean epe laburrera exijitzekoak ez ziren arren, banakatuta zegoen Laudio Udalak TEPEFean zuen partaidetza. Txostenean jaso bezala, hasierako zenbatekoen egoera orokorrari zein amortizazio/erregularizazio orokorrei buruz emandako informazioarekin, kontu-hartzaileak beharrezko kalkuluak egin zituen Udalaren egoera zehazteko eta 2014ko abenduaren 31n Diruzaintzan gastu orokorretarako jasotako gerakin eskuragarriek guztirako zenbateko eskuragarria adierazteko. Kontu-hartzailearen txostenean hau adierazten da:
Sin que sea obligatorio también se han efectuado los ajustes, para que el Remanente de Tesorería Disponible para Gastos Generales al 31-12-2014, exprese el Disponible total, puesto que aunque en principio no fuesen exigibles a corto plazo, la participación del Ayuntamiento de Llodio en el F.E.P.E.L., estaba individualizada. En el Informe de la Intervención, con la información suministrada sobre el estado global de montantes iniciales, y amortizaciones/regularizaciones globales, se efectuó el cálculo con el objetivo de cifrar la situación del Ayuntamiento y que el Remanente de Tesorería Disponible para Gastos Generales al 31-12-2014, exprese el Disponible total. En el Informe de la Intervención, se expone:
«Halaber, hornidura gehigarri bat zuzkitu da Laudio Udalak TEPEFen duen partaidetzarako, zehazki, 1.912.627,01 euro 2008rako, 1.551.349,05 euro 2009rako eta 1.088.155,09 euro 2011rako. Hornidura gehigarri horiek hurrengo ekitaldietako TEFFFaren likidazio positiboen bidez erregularizatuko dira. Ehuneko 30,15 murriztu da saldoa, beraz, Laudio Udalak 2014ko abenduaren 31n TEPEFen duen partaidetzaren saldoa ehuneko 69,85 da (4.552.131,15), alegia, 3.179.663,61 euro.
«Asimismo, se ha dotado otra provisión adicional por la participación del Ayuntamiento de Llodio en el F.E.P.E.L., por 2008, 1.912.627,01 euros, por 2009, 1.551.349,05 euros, y por 2011, 1.088.155,09 euros, que se regularizarán con las liquidaciones positivas del FFOFEL que resulten en ejercicios posteriores. El Saldo resulta minorado en el 30,15%, por tanto, el Saldo de la participación del Ayuntamiento de Llodio en el F.E.P.E.L. al 31-12-2014, asciende a 69,85% (4.552.131,15)= 3.179.663,61 euros.
Hornidura gehigarri horiek egin eta gero, 2014ko abenduaren 31n Diruzaintzan gastu orokorretarako dauden gerakin eskuragarriak 4.210.610,97 euro dira eta 2014ko ekitaldiko gastu-kredituen gerakinak 2015eko ekitaldian gehitzeko finantzazio gisa erabiliko dira.»
Con la inclusión de estas provisiones adicionales, el Remanente de Tesorería Disponible para Gastos Generales al 31-12-2014, será por importe de 4.210.610,97 euros tras provisiones, y servirá para financiar las incorporaciones de remanentes de créditos de gasto del ejercicio 2014 al ejercicio 2015.»
Hala ere, Epaitegiak ezegoki irizten badio zenbateko horiek kentzeari, ez dira hornidura gehigarri horiek kenduko 2016ko udal aurrekontuaren likidazioan.
No obstante, si el Tribunal determina que no procede su deducción, en la Liquidación del Presupuesto Municipal del ejercicio 2016 no serán deducidas las provisiones adicionales.
III.– Barne-kontrolerako sistemen eta kudeaketa-prozedureninguruko gogoetak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
– Kontu orokorrak ez du informaziorik ematen 2014ko abenduaren 31n esleituta baina bukatzeke zeuden obretarako inbertsio-konpromisoei buruz, hitzartutako diru-laguntzetan 1,4 milioi euro garbi batzen duten horiei buruz.
– La Cuenta General no informa de los compromisos de inversión por obras adjudicadas pendientes de finalizar a 31 de diciembre de 2014 por un importe neto de subvenciones comprometidas de 1,4 millones de euros.
Kontu orokorrean ere jasota datorren 2014ko ekitaldiaren likidazio-espedientean dago informazio hori, zehazki, kontu-hartzailearen txostenaren 24. orrian:
La información se incluye en el Expediente de la Liquidación del ejercicio 2014 (que también forma parte de la Cuenta General), en el Informe de la Intervención, página 24:
«Etorkizuneko ekitaldietako konpromisoetarako kredituak honi dagozkio:
«Los créditos de compromiso para ejercicios futuros, son los correspondientes a
Kreditu horiek AFAren 2015eko sarrera-konpromisoaren zenbatekoa batzen dute.»
Por el importe del Compromiso de Ingreso de la DFA para 2015.»
Egikaritu ez direnak ez ziren konpromiso-kredituak, baizik eta 2015eko ekitaldira gehi zitezkeen kreditu-gerakinak (esleituak edo izapidetzen), udalaren edo besteren finantzazioarekin. Gogoeta bera aplikatzen zaio kreditu-gerakin orori, batez ere, Inbertsioei dagokien 6. kapituluari.
El resto no ejecutado, no constituían créditos de compromiso, sino remanentes de crédito incorporables al ejercicio siguiente 2015, (adjudicados o en trámite), con financiación propia o ajena. La misma consideración se hace para cualquier remanente de crédito, sobre todo del capítulo 6 Inversiones.
– Helburudun sarrerak lotuta dituzten osagai garrantzitsuak dira ULOko baliabideak: 2014ko abenduaren 31n 3,6 milioi euro. Baliabide horiek eta gastu zehatzeko proiektuetara lotutakoak desberdindu behar dira.
– Los recursos del PMS son un componente importante del Remanente afectado por ingresos finalistas, suponiendo 3,6 millones de euros a 31 de diciembre de 2014. Convendría diferenciar este concepto de los ingresos que están afectados a proyectos de gasto concretos.
Diruzaintzako gerakinen egoerari buruzko eranskinean jaso da lotutako gerakinei dagokien banakatzea, kontzeptuz kontzeptu, 2014ko likidazio espedientearen dokumentazioaren barruan eta bat dator A.11 eranskinaren xehetasunekin (Lotutako finantzazio-gastuak eta hornidurak). Adierazi beharra dago ULO gisa jasotako zenbateko guztiak ez direla ULOra lotutako baliabideak, saldo horien barne hartu baitira aprobetxamenduak nahiz urbanizazio eta kalte ordainen kuotak. Azken bi horiek ez dira ULOra lotutako baliabideak, baizik eta urbanizazio-egikaritzera eta hirugarrenen aldeko kalte-ordainetara lotutako baliabideak. Oharpen horrek garrantzi berezia dauka D Euri eta E Euri dagokienez. Hortaz, A-11 atalaren koadroan:
El desglose correspondiente a la composición del Remanente Afectado se incluye como anexo al Estado del Remanente de Tesorería, concepto a concepto, en la documentación del Expediente de la Liquidación del ejercicio 2014, y coincide con el detalle del Anexo A.11, debiendo puntualizar que no todos los importes incluidos como PMS constituyen Recursos Afectados a PMS, puesto que en esos saldos se han incluido tanto los de Aprovechamientos como los de Cuotas de Urbanización y de Indemnizaciones. Estos dos últimos no constituyen Recursos Afectados a PMS, sino afectos a la realización de urbanización y al pago de indemnizaciones a terceros. Esta consideración tiene especial relevancia con respecto a la UED y a la UEE. Asi en el cuadro del apartado A-11:
Beraz, 2014ko abenduaren 31n ULOn gastatzeko lotutako gerakinak 3,5 milioi ziren (3.527.770,49 euro).
En consecuencia, el Remanente afectado a 31 de diciembre de 2014 para los gastos en PMS, era de 3,5 millones (3.527.770,49 euros).
Doikuntzak egin ondoren, ULOra lotutako gerakinak 470.383,56 euro murriztu ziren A eta C UEn kasuan: Aprobetxamenduak...491.088,03 euro.
Después de los AJUSTES, el Remanente Afectado a PMS disminuye en 470.383,56 euros para la UEA y UEC: Aprovechamientos......491.088,03 euros.
– Egikaritzeko zailak diren saldoak zenbatestean, Udalak erabaki zuen bi urtetik gorako antzinatasuna zuten aurrekontu-saldoak hornitzea. Aurrekontuz kanpoko eragiketek sortutako saldoak ere kontuan hartu beharko lirateke, baita kobrantza-ehuneko historikoak ere, hori baita araudian aurreikusitako kalkulu-sistema nagusia (3/2004 FAren. 48.6 artikulua).
– Al estimar los saldos de difícil realización, el Ayuntamiento optó por provisionar en su totalidad los saldos presupuestarios con antigüedad superior a dos años. Deberían considerarse también los saldos generados por operaciones extrapresupuestarias e incluso considerar porcentajes históricos de cobro, principal sistema de cálculo previsto por la normativa (artículo 48.6 NF 3/2004).
Udalak bi urtetik gorako antzinatasuna duten aurrekontu-saldo zordun guztiak hornitu izana justifikatzeko oinarria da aipatutako artikuluaren 3/2004 FAren. 48.6 artikulua) bigarren paragrafoa, hitzez hitz hau dioena:
La provisión de la totalidad los saldos presupuestarios deudores, con antigüedad superior a dos años, efectuada por el Ayuntamiento, responde a la aplicación de la segunda parte del párrafo segundo del citado (artículo 48.6 NF 3/2004), donde dice:
«Dena dela, behar bezala aintzatetsi eta kontuetan hartu eta 24 hilabete baino gehiagoko antzinatasuna duten eskubideak kobragaitzat edo kobraezinzat hartuko dira, behar bezala bermatuta egon eta likidatu eta jarraiko ekitaldian kobratzea aurreikusten denean izan ezik, orduan ez baitira eskubide horiek kendu beharko.»
«En todo caso, aquellos derechos debidamente reconocidos con una antigüedad superior a 24 meses desde su contracción en cuentas se considerarán de difícil o imposible realización, salvo que se encuentren debidamente garantizados y sea previsible su cobro en el ejercicio siguiente al que se liquida, en cuyo caso no será necesario deducir dichos derechos.»
Aurrekontuz kanpoko zordunei dagokienez, zergapetutako aurrekontu-eragiketei jasanarazitako BEZari (10.042 kontzeptua) zein Foru Ogasunaren aldeko likidazioengatiko saldo zordunei (10.040 kontzeptua) dagozkie. Hala da, saldo horiek aurrekontukoen hein berean hornitu behar ziren, beraz, Diruzaintzako gerakinei zenbateko horixe bera kendu beharko litzaieke. Dena den, bada ñabardura bat: kontuan hartu behar da bi urtetik gorako antzinatasuna duten «jasanarazitako BEZarengatiko zordunen» saldoak ez direla esanguratsuak, 5.438,30 euro baino ez direlako. Kontzeptu horren bolumena nahiko igotzen da lurrak besterentzeko eragiketak daudenean edota hirigintza-aprobetxamenduak eta urbanizazio-kuotak daudenean.
Con referencia a los Deudores extrapresupuestarios, son los correspondientes al IVA repercutido en operaciones presupuestarias sujetas al impuesto (concepto 10.042), y los saldos deudores por Liquidaciones a la Hacienda Foral (concepto 10.040). Efectivamente, estos saldos deberían haberse provisionado en la misma medida que los presupuestarios, con lo cual se estaría minorando el Remanente de Tesorería en la misma cuantía. Matizando esto, debe tenerse en cuenta que los saldos de «Deudores por IVA repercutido» con antigüedad superior a 2 años en operaciones presupuestarias corrientes, no son significativos, suponen 5.438,30 euros. El volumen de este concepto se eleva considerablemente cuando existen operaciones de enajenación de terrenos y operaciones con aprovechamientos urbanísticos y cuotas urbanización.
III.3.– Langileria.
III.3.– Personal.
«Udalak LPZren aldaketen berri ematen du, baina ez du LPZ osoa argitaratu 1999az geroztik, harrezkero 23 aldaketa egin diren arren.»
«El Ayuntamiento da publicidad a las modificaciones de RPT, pero no ha publicado la RPT completa desde 1999, habiéndose producido 23 modificaciones desde entonces».
Azaldu denez, Lanpostuen Zerrenda osoa nahiz aldaketak argitaratu dira, alegia, Euskal Funtzio Publikoari buruzko 6/1989 Legearen 16. artikuluak zehazten duena bete da. Beraz, bete egin da funtzio publikoaren arauek Lanpostuen Zerrendari buruz eta horren aldaketei buruz ezartzen dutena.
Como bien se expone, se han publicado tanto la Relación de Puestos de Trabajo completa, como sus modificaciones, que es lo que establece que hay que hacer el artículo 16 de la Ley 6/1989, de la Función Pública Vasca. Por tanto, no hay incumpliendo lo que establece la normativa de función pública en cuanto a publicidad de la Relación de Puestos de Trabajo y sus modificaciones.
Langileria buruzko III. 3 atalean adierazten da:
En el párrafo tercero de ese apartado III.3 Personal, se indica:
«2014an, erakunde autonomoak programako bitarteko funtzionario bat kontratatu zuen 2014-2015 ikasturterako, dagokion lan-poltsa erabili gabe.»
«En 2014 el Organismo Autónomo contrató un funcionario interino de programa para el curso 2014-15, sin disponer de la correspondiente bolsa de trabajo».
Aipatzen den kontratazio hori B. F. S. bitarteko funtzionario izendatzea da, zehazkiago Euskaltegiko 2014-2015 ohiko ikasturterako irakasle gisa, 2014ko urriaren 1etik 2015eko uztailaren 6a arte.
La contratación a la que está haciendo referencia es al nombramiento de Dña. B. F. S., como funcionaria interina, Profesora, para el programa Curso Ordinario Euskaltegi 2014-2015 desde el 1 de octubre de 2014 al 6 de julio de 2015.
Udal Euskaltegiko presidenteak 2014ko irailaren 30ean B.F.S. izendatzeko emandako Ebazpenean adierazten denez, izendatutako langileak «hautespen prozesu guztiak gainditu zituen», adierazten ez diren arren zeintzuk izan ziren.
Según se indica en la Resolución de la Presidenta del Euskategi Municipal, de fecha 30 de septiembre de 2014, por la que se le nombra, D.ª B. F. S. «superó procesos selectivos», si bien en dicha resolución no se indican cuáles.
B. F. S. andrea 2003ko maiatzeko 16tik uztailaren 31ra arte kontratatu zen lehenengo aldiz ordezkapen bat egiteko. Udal euskaltegiak izan zitzakeen beharrei erantzuteko sortu zen ordezko irakasleen lan-poltsatik aukeratu zuten. Lan-poltsa horren deialdia Euskaltegiko presidentearen Ebazpen bidez egin zen 2002ko abenduaren 3an. Hautespen prozesu hartan, ahozko proba bat, idatzizko bat eta merituen balorazio bat egin ziren eta bederatzi hautagaiek hartu zuten parte, hiruk baino ez zuten gainditu eta lan-poltsan sartu ziren. 2003ko maiatzean deitu zitzaien puntuaziorik altuena zuten bi hautagaiei, baina uko egin zuten eta, beraz, B. F. S. kontratatu zen.
D.ª B.F.S. fue contratada por primera vez el 16 de mayo hasta el 31 de julio de 2003 para realizar una sustitución. Fue seleccionada de la Bolsa de Trabajo de profesores sustitutos creada para cubrir posibles necesidades de personal en el Euskaltegi Municipal, cuya convocatoria se efectuó por Resolución de la Presidenta del Euskaltegi de fecha 3 de diciembre de 2002. Dicho proceso selectivo, constaba de una prueba oral, otra escrita y una valoración de méritos, y en él participaron nueve candidatas, de las que únicamente tres lo superaron y pasaron a forma parte de la Bolsa de Trabajo. Llamadas para realizar la sustitución de mayo de 2003, las dos primeras por orden de puntuación renunciaron, por lo que se contrató a D.ª B.F.S.
Harrezkero, ez dagoenez beste lan-poltsarik, Udal Euskaltegiak irakasle bat kontratatu behar izan duen bakoitzean, berdin ordezkapen bat egiteko edo programa bat bideratzeko, B. F. S. andreari deitu zaio. Erantsi egin da Euskaltegiko presidentearen Ebazpena, lan-poltsaren deialdia egitekoa, baita epaimahai kalifikatzailearen akta ere.
Desde entonces y al no tener otra Bolsa de Trabajo, cada vez que ha sido necesario contratar un profesor para el Euskaltegi municipal, ya sea para hacer una sustitución o para un programa, se ha llamado a D.ª B.F.S.
III.5.– Diru-laguntzak.
III.5.– Subvenciones.
– «Egoera ahulean dauden pertsonei eta familiei laguntzeko ordenantza arautzaileak 136.631 euro dauzka 2014an, baina ez du adierazten kasuan kasuko zenbateko banakatua zehazteko erabili behar diren irizpideak (DLLO 17.3).»
– «La ordenanza reguladora de las ayudas a personas y familias desprotegidas, por 136.631 euros en 2014, no indica los criterios a utilizar para determinar su cuantía individualizada en cada caso (artículo 17.3 LGS).»
Programa dinamikoa denez, kasuistika anitza antzematen eta jasotzen joan da azken hamarkadan eta, teknikariek aztertu ondoren, urtean urteko deialdian sartuz joan da. Zenbait irizpide objektibo hartu dira kontuan atal edo azpiprograma bakoitzaren (pertsona eskatzaile bakoitzari aplika dakiokeen) gehienezko zenbatekoak zeintzuk izan behar diren finkatzeko izendatzaile komun gisa, besteak beste:
Este es un programa dinámico que, a lo largo de la última década, ha ido detectando y recogiendo diferente casuística que, previo estudio técnico, iba siendo incorporada a las bases reguladoras de cada convocatoria anual. Como denominador común, a la hora de determinar cuáles debían ser las cuantías máximas establecidas para cada apartado o subprograma contemplado (pero aplicable a cada persona solicitante en concreto), son tenidos en consideración determinados criterios objetivos, cuales son los siguientes:
– Pertsona eskatzailearen eta BUko gainerako kideen baliabideak.
– Los recursos de la persona solicitante y de los demás miembros de su UC.
– Egindako edo egin beharreko gastu espezifikoen zenbateko eraginkorra (ikusi 1. oharra dokumentuaren amaieran).
– La cuantía efectiva de los gastos específicos realizados o por realizar (ver nota 1 al final del documento).
Deialdiaren barruko Laguntzen zenbatekoak atalean azaltzen den bezala, ezarritako taulako mugei (DBEren baremoaren ehuneko 75) Bizikidetza Unitatearen hileko diru-sarrerak kentzetik eratorritakoa izango da kasu bakoitzean emango den zenbatekoa. Hala:
Tal y como en el apartado de las bases reguladoras de la convocatoria relativo a la Cuantía de las ayudas se explica, la suma a otorgar en cada caso será la resultante de restar los ingresos mensuales de la Unidad de Convivencia, de los límites fijados en la tabla establecida (75% del baremo de la RGI). Así:
Modu horretan kalkulatzen dira zenbateko partikularrak, beraz, gure irizpide zehatzean, arbitrariotasunak ez du lekurik diru-laguntzen tratamenduari edota horiek emateari dagokionez.
Es de este modo como vienen siendo calculadas las cuantías particulares, de manera que, en nuestro criterio particular, no cabe arbitrariedad alguna en el tratamiento de las ayudas y en su posterior concesión.
III.1.6.– Berankortasuna.
III.1.6.– Morosidad.
«Hurrenez hurren, Udalak eta Erakunde Autonomoak 2014an egindako ordainketen ehuneko 27 eta ehuneko 40 30 egun baino beranduago egin ziren, hau da, gainditu egin zuten eragiketa komertzialetan berankortasuna ekiditeko neurriak ezartzeko 3/2004 Legea aldatzen duen 15/2010 Legaren hirugarren artikuluan ezarritako epea.»
«El 27% y el 40% de los pagos realizados en 2014 por el Ayuntamiento y el Organismo Autónomo respectivamente, superaron el plazo de 30 días establecido por el artículo tercero de la Ley 15/2010, de modificación de la Ley 3/2004, que establece medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.»
Behin berrikusita Administrazio Publikoetako Ministeriora bidalitako hiruhileko berankortasun-txostenak, egiaztatu egin da HKEEren txostenean jasotako ehunekoak zuzenak direla. Udalaren ordainketen atzerapenik handiena lehenengo hiruhilekoan gertatu zen; egindako ordainketen ehuneko 42,61 berandutu ziren, baina hurrengo hiruhilekoetan ehuneko 17,54, ehuneko 31,23 eta ehuneko 16,18 izan ziren hurrenez hurren. Euskaltegi Erakunde Autonomoaren ordainketen berandutzeei dagokienez, nabarmentzekoa da 6.292,00 euroko ordainketa bakar batean baino ez zela gertatu eta horrek ekarri zuela urteko ordainketa osoaren ehuneko 96,39 epez kanpo egitea.
Una vez examinados los informes trimestrales de morosidad remitidos al Ministerio de Administraciones Públicas, se comprueba que los porcentajes reflejados en el informe del TVCP son los correctos. El principal retraso en los pagos del Ayuntamiento se produjo en el trimestre primero, que alcanzó al 42,61% de los realizados, disminuyendo en los siguientes trimestres al 17,54%, 31,23% y 16,18% respectivamente. En cuanto al retraso en el pago del Organismo Autónomo Euskaltegi, cabe reseñar que se debió a un único pago por importe de 6.292,00 euros que supuso el 96,39% del pago total anual fuera de plazo.
2015ean, nabarmenki onbideratu zen egoera, Ministerioari aurkeztutako hiruhileko txostenetan ikus daitekeenez, Udalak egindako ordainketen ehuneko 4,64 eta Euskaltegi Erakunde Autonomoak egindakoen ehuneko 0,00 baino ez zirelako ezarritako 30 eguneko epeaz kanpo ordaindu.
En el año 2015, se reconduce la situación de manera notoria, ya que en los informes trimestrales presentados ante el Ministerio, tan solo el 4,64% de los pagos realizados por el Ayuntamiento y el 0,00% de los realizados por el Organismo Autónomo Euskaltegi se pagaron fuera del plazo establecido de 30 días.
HKEEren Oharrak:
Notas del TVCP:
1. Oharra: Gehienezko zenbatekoa Udalak gutxi dezake, aurrekontuaren ejekuzio mailaren eta Gizartekintza zerbitzuen balorazioaren arabera. Azken zerbitzu honek, ezein kasutan, proposamen txostena egingo du.
Nota 1: La cuantía máxima aplicable puede ser minorada por el Ayuntamiento, en función de las disponibilidades presupuestarias existentes y de la valoración de los Servicios Sociales que, en todo caso, emitirán informe-propuesta en tal sentido.
RSS