Erreklamatzaileak (aurrerantzean, Ane) adierazi du gutun urgente bat bidali zuela –dagokion aparteko zenbatekoa ordainduz– Madrilera eta erreklamazioa aurkeztu zaion enpresak (aurrerantzean, Nodamasal) berau entregatzeko hamabost egun behar izan zituela. Izan ere, arreta eman zion langileak gaizki sartu zuen helmugako posta kodea sistema informatikoan.

Ondorioz, Anek uste du Nodamasalek bere gain hartu beharko lukeela egindako akatsaren erantzukizuna eta 50 €-ko kalte ordaina eskatu du kalte-galerengatik.

Nodamasalek argudiatu du Aneri jakinarazi ziotela gorabehera puntual batek atzerapena eragin zuela entrega prozesuan, produktu horretarako aurreikusitako epeari dagokionez, eta azkenik bidalketa helmugan entregatu zela.

Eta gaineratu du posta zerbitzuen araudiak posta zerbitzuen erabiltzaileen kalte ordainei dagokienez ez duela jasotzen kalte ordaina jasotzeko arrazoi gisa entrega epeei buruzko konturik. Bestalde Nodamasalek ez du eskaintzen atzerapenengatiko kalte ordainen bermerik era honetako bidalketetan. Eta eskatu du Aneren asmoa ezestea, ez dagoelako hori justifikatzen duen legezko ezta kontratuzko oinarririk.

Pertsona bakarreko Arbitraje organoak Aneren asmoa EZESTEA erabaki du.

Pertsona bakarreko Arbitraje Organoaren iritziz, Nodamasaleko langilearen jarduketa desegokia izan arren, kontua da posta bidalketa honi aplika dakiokeen araudiak ez duela jasotzen erabiltzaileak, kasu honetan Anek, kalte ordaina jasotzeko eskubidea, eztabaidagai den gutuna entregatzean izandako atzerapenagatik. Ondorioz, Aneren asmoa ezetsi egin da.